Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Губич Н.А., при участии ФИО1, генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Горнотехническая компания «Кузбасспромуголь», решение единственного участника № 2 от 14.09.2012г., ФИО2, представителя общества с ограниченной ответственностью «Горнотехническая компания «Кузбасспромуголь», доверенность от 03.03.2015г., ФИО3, представителя общества с ограниченной ответственностью «Горнотехническая компания «Кузбасспромуголь», доверенность от 12.02.2015г., ФИО4, представителя общества с ограниченной ответственностью «Горнотехническая компания «Кузбасспромуголь», ФИО5, конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Сибирские ресурсы», определение суда от 14.08.2014г., ФИО6, представителя общества с ограниченной ответственностью "Кокс-Майнинг", доверенность от 01.09.2015г., ФИО7, представителя гр. ФИО8, доверенность от 03.09.2015г., ФИО9, представителя гр. ФИО10, гр. ФИО11, гр. ФИО12, гр. ФИО13, гр. ФИО14, гр. ФИО15, грСушенцева Андрея Анатольевича, ФИО16, представителя ФНС России, доверенность от 03.08.2015г., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Горнотехническая компания «Кузбасспромуголь», г. Новосибирск, о взыскании убытков с лиц, контролирующих должника - закрытого акционерного общества «Сибирские ресурсы», село Андреевка Кемеровского района Кемеровской области,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14 августа 2014г. ликвидируемый должник – закрытое акционерное общество «Сибирские ресурсы» (ЗАО «Сибирские ресурсы», должник), Кемеровская область, Кемеровский район, с. Андреевка, признан несостоятельным (банкротом).

17 августа 2015г. в суд поступило заявление конкурсного кредитора должника – общества с ограниченной ответственностью «Горно-техническая компания «Кузбасспромуголь», г. Новосибирск (ООО «ГТК «Кузбасспромуголь», конкурсный кредитор, заявитель) о взыскании в конкурсную массу должника причиненных ему убытков в размере 88 944 675 рублей 50 коп. с контролирующих ЗАО «Сибирские ресурсы» лиц (ответчиков): единственного акционера должника – общества с ограниченной ответственностью «Кокс-Майнинг» (ООО «Кокс-Майнинг») и членов ликвидационной комиссии должника - ФИО14, ФИО17, ФИО12, ФИО11, ФИО15, ФИО13, ФИО10, ФИО8

Как следует из заявления конкурсного кредитора, убытки должнику и кредиторам были причинены вследствие непринятия контролирующими должника лицами мер по демонтажу, поднятию из шахты на поверхность и возврату имущества, принадлежащего ООО «ГТК «Кузбасспромуголь».

В результате у ЗАО «Сибирские ресурсы» возникла задолженность перед ООО «ГТК «Кузбасспромуголь» по выплате стоимости этого имущества и, как следствие –увеличение на указанную сумму общего размера обязательств должника.

Заявитель требует взыскания с ответчиков 88 944 675 рублей 50 коп. в конкурсную массу должника, ссылаясь на пункт 5 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с которой арбитражным судом в деле о банкротстве должника рассматриваются заявления о возмещении должнику убытков, причиненных ему его учредителями или его органами управления (членами органов управления) по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 3 пункта 5 названной статьи заявление о возмещении должнику убытков, причиненных ему его учредителями (участниками) или его органами управления (членами его органов управления), может быть подано в ходе конкурсного производства, внешнего управления конкурсным управляющим, внешним управляющим, учредителем (участником) должника, а в ходе конкурсного производства также конкурсным кредитором или уполномоченным органом.

Определением от 24 августа 2015г. суд принял заявление кредитора к производству и назначил судебное заседание на 21 сентября 2015г.

К назначенному времени в суд поступили: отзыв конкурсного управляющего ЗАО «Сибирские ресурсы» на заявление кредитора с приложенными к нему документами (том 124, л.д. 52-86), отзывы ответчиков – ФИО11, ФИО10, ФИО17, ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИО12, и приложенные к ним копии доверенностей (том 214, л.д. 87-97), ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие; отзыв ответчика – ООО «Кокс-Майнинг» (том 124, л.д.107-111).

По ходатайству представителей ООО «ГТК «Кузбасспромуголь» в заседании был объявлен перерыв до 25.09.2015г. для ознакомления с поступившими в суд возражениями и приложенными к ним копиями документов.

После перерыва заявитель представил в суд «Возражения на отзывы контролирующих должника лиц» (том 124, л.д. 122-127) и обратился с письменным ходатайством об истребовании, в порядке, установленном статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от конкурсного управляющего ЗАО «Сибирские ресурсы Положение о ликвидационной комиссии должника, утвержденного решением единственного акционера должника от 14.04.2014г., а также документы по последней (перед обращением в суд с заявлением о банкротстве) инвентаризации имущества должника.

От ООО «Кокс-Майнинг» в суд поступили «Дополнительные пояснения к отзыву на заявление о взыскании убытков» с документами, указанными в приложении.

В судебном заседании суд удовлетворил письменное ходатайство ООО «ГТК «Кузбасспромуголь» об истребовании от конкурсного управляющего должника Положения о ликвидационной комиссии от 14.04.2014г., утвержденного решением единственного акционера – ООО «Кокс-Майнинг», а также актов последней (перед обращением в суд с заявлением о банкротстве) инвентаризации имущества должника.

Ответчик – ООО «Кокс-Майнинг» представил для приобщения к делу «Дополнительных пояснений к отзыву на заявление о взыскании убытков» (том 124, л.д. 138-139).

Суд удовлетворил ходатайства сторон и отложил судебное разбирательство до 13 ноября 2015г.

В судебном заседании 13 ноября 2015г. истребованные судом документы представлены не были; представитель ООО «Кокс-Майнинг» пояснил, что содержащаяся в Решении о ликвидации должника ссылка на Положение о ликвидационной комиссии является ошибочной; такой документ не существует.

По ходатайству заявителя к делу приобщены «Возражения на дополнительные пояснения ООО «Кокс-Майнинг».

Судом также удовлетворено ходатайство ООО «Кокс-Майнинг» о приобщении к делу копий Уведомления № 706/1 от 25.06.2013г., Предписания РОСТЕХНАДЗОРа № 07-06-25.13, письма № 1185 от 02.12.2013г., расчет председателя ликвидационной комиссии должника расходов по извлечению мехкомплекса из лавы 1 бис- ш. Владимирская пласт «Владимировский».

Конкурсный кредитор обратился с устным ходатайством об истребовании от ответчиков актов инвентаризации арендованного должником имущества.

Представитель ООО «Кокс-Майнинг» с ходатайством не согласился, пояснив, что инвентаризация арендованного должником имущества в процессе его ликвидации не проводилась.

В связи с указанным заявлением суд отклонил данное ходатайство.

Заявитель обратился с устным ходатайством об отложении судебного разбирательства для явки в судебное заседание каждого из ответчиков – членов ликвидационной комиссии должника для того, чтобы непосредственно от них получить ответы на интересующие заявителя вопросы, связанные с обстоятельствами заявления.

Суд отказал в удовлетворении данного ходатайства, поскольку указанные лица вправе участвовать в судебном разбирательстве через своих представителей.

Представители ответчиков приняли участие во всех судебных заседаниях, заявили о готовности отвечать на вопросы заявителей, сомнения в их компетенции и осведомленности по исследуемым обстоятельствам у суда не имеется.

Представитель ФНС России заявление ООО «ГТК «Кузбасспромуголь» поддержал.

Изучив материалы дела, суд установил, что кредитор основывает свое обращение в суд следующим обстоятельствами.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-10640/2014 от 11.08.2014г. на должника была возложена обязанность по возврату имущества заявителя, которое с декабря 2013г. находилось в изолированной лаве. В материалах дела имеется копия Постановления судебного пристава-исполнителя от 28.10.2014г. об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного листа взыскателю.

Исполнительное производство окончено в связи с проведением должником ликвидационных мероприятий и «отсутствием технической и материальной возможности по снятию изоляционных перемычек лавы № 1-бис на шахте «Владимирская», поднятию имущества на поверхность». Доказательств того, что имущество заявителя было уничтожено, либо безвозвратно потеряно не имеется.

После проведения ликвидационных мероприятий председатель ликвидационной комиссии инициировал в Арбитражном суде дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 19.12.2014г. по делу № А27-14 требование ООО «ГТК «Кузбасспромуголь» в размере 88 944 675 рублей 50 коп. было включено в реестр требований кредиторов ЗАО «Сибирские ресурсы» в связи с неисполнением вышеуказанного Решения суда и невозвратом имущества кредитору.

Кроме того, Арбитражный суд определением от 12.01.2015г. включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования заявителя в размере 8 307 095 рублей 96 коп, представляющие собой сумму неосновательного обогащения, а 12.01.2015г. вынес определение о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Сибирские ресурсы» требования ООО «ГТК «Кузбасспромуголь» в размере 574 080 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды горнодобывающего комплекса.

При рассмотрении указанных требований суд установил, что «изоляция лавы на шахте «Владимирская», где и в настоящее время находится арендованное имущество, принадлежащее ООО «ГТК «Кузбасспромуголь», была осуществлена как следствие (и необходимое условие) ликвидационных мероприятий, инициированных собственником ЗАО «Сибирские ресурсы». Впоследствии именно ликвидатор обратился в суд с заявлением о банкротстве должника. Из письма заместителя руководителя Сибирского управления Ростехнадзора № 1- 06-13/5867 от 10.12.2013г. следует, что изоляция лавы носит временный характер, а ее вскрытие в дальнейшем возможно при условии соблюдения установленных правил. Решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27 -10640/2014 от 11.08.2014г. на должника была возложена обязанность по возврату имущества заявителя, которое с декабря 2013г. находилось в изолированной лаве. В материалах дела имеется копия Постановления судебного пристава-исполнителя от 28.10.2014г. об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного листа взыскателю. Исполнительное производство окончено в связи с проведением должником ликвидационных мероприятий и «отсутствием технической и материальной возможности по снятию изоляционных перемычек лавы № 1-бис на шахте «Владимирская», поднятию имущества на поверхность». При таких обстоятельствах нельзя утверждать, что имущество заявителя уничтожено, либо безвозвратно потеряно».

Таким образом, судами были установлены следующие фактические обстоятельства:

- с декабря 2013г. по 12.01.2015г. имущество ООО «ГТК «Кузбасспромуголь» находилось в изолированной лаве ЗАО «Сибирские ресурсы» (и до настоящего времени находится там, поскольку доказательств обратного не имеется);

- изоляция лавы на шахте «Владимирская» была осуществлена собственником ЗАО «Сибирские ресурсы» - ООО «Кокс-Майнинг»;

- председатель ликвидационной комиссии обратился в суд с заявлением о банкротстве ЗАО «Сибирские ресурсы»;

- стоимость имущества заявителя до настоящего времени не возмещена.

Обосновывая обращение к единственному акционеру должника – к ООО «Кокс-Майнинг», заявитель приводит следующие доводы.

Как следует из решения единственного акционера (собственника предприятия) ЗАО «Сибирские ресурсы» от 14.11.2013г. о временной консервации объекта, связанного с добычей полезных - подземных горных выработок Шахты «Владимирская», ведение подземных работ в ЗАО «Сибирские ресурсы» приостановлено (пункт 1 решения), дано задание разработать и согласовать в Управлении Ростехнадзора соответствующие мероприятия по обеспечению промышленной безопасности, охране недр и окружающей среды при временной приостановке подземных горных работ (п. 2 решения).

Письмом за исходящим № 1033 от 24.10.2013г. «О временной изоляции выработок лавы № 1бис» директор ЗАО «Сибирские ресурсы» обратился к руководителю Южно-Сибирского управления Ростехнадзора за согласованием временной изоляции лавы №1-бис, в которой находилось и по настоящее время находится оборудование ООО «ГТК «Кузбасспромуголь».

Письмом № 1-06-13/5867 от 10.12.2013г. «О временной изоляции» заместителя руководителя Сибирского Управления Ростехнадзора была согласована временная изоляция лавы № 1бис.

Фактическая изоляция лавы №1-бис подтверждается актами № 35 от 09.12.2013г., № 35 от 12.12.2013г., № 36 от 06.12.2013г., № 36 от 12.12.2013г., планом-схемой по установке перемычек.

Кроме того, факт временной изоляции лавы №1бис, с находящимся в ней оборудованием ООО «ГТК «Кузбасспромуголь», был установлен судом при рассмотрении заявления ООО «ГТК «Кузбасспромуголь» о включении его требований в реестр требований кредиторов должника.

Позднее (14.04.2014г.) единственным акционером должника - ООО «Кокс-Майнинг» - было принято решение о ликвидации ЗАО «Сибирские ресурсы», опасного производственного объекта - Шахты «Владимировская», о передаче полномочий по управлению делами общества ликвидационной комиссии и о формировании ликвидационной комиссии.

Письмом № 05-14-07 от 14.05.2014г. руководитель ООО «Кокс-Майнинг» обратился в Управление по надзору в угольной промышленности с просьбой согласовать «Мероприятия по обеспечению промышленной безопасности, охраны недр и окружающей среды при временной приостановке подземных горных работ в ЗАО «Сибирские ресурсы» шахта «Владимирская» на период с 15.05.2014г. по 15.11.2014г., в связи с тем, что проектные организации из-за загруженности не могут своевременно предоставить «Проект ликвидации горных выработок и объектов поверхности шахты «Владимирская» ЗАО «Сибирские ресурсы».

Впоследствии НП «Кузбасский центр научно-технического обеспечения «ПРОМБЕЗОПАСНОСТЬ» был разработан Проект ликвидации подземных горных выработок и объектов поверхности шахты «Владимирская» ЗАО «Сибирские ресурсы» (далее - Проект ликвидации).

Указанный Проект ликвидации был утвержден председателем ликвидационной комиссии ЗАО «Сибирские ресурсы» ФИО17 28.07.2014г.

Приложением № 3 к указанному Проекту ликвидации являются мероприятия по обеспечению промышленной безопасности, охране недр и окружающей среды при временной приостановке подземных горных работ в ЗАО «Сибирские ресурсы» шахта «Владимирская», утвержденные ООО «Кокс-Майнинг», в лице генерального директора ФИО18 (том 121, л.д. 90-100)

Согласно п. 4.2. указанного документа, при остановке проходческих работ должен производиться демонтаж проходческого оборудования из подготовительных выработок шахты «Владимирская» (демонтируются и выдаются на поверхность скребковые и ленточные конвейеры, лебедки, электрооборудование, монорельсовый путь; производится перегон проходческих комбайнов на поверхность; согласно разработанных графиков производится демонтаж забойного проходческого оборудования и конвейерного транспорта).

Пунктом 4.3. книги 3 тома 1 Проекта ликвидации предусмотрен перечень демонтируемого подземного оборудования, однако ООО «Кокс-Майнинг» не включило в указанный перечь оборудование ООО «ГТК «Кузбасспромуголь», переданное в аренду ЗАО «Сибирские ресурсы», и находящееся на тот момент в шахте, в лаве 1-бис.

Согласно календарному плану, работы по ликвидации, демонтаж оборудования проходил в период с апреля по август 2014г.

ООО «ГТК «Кузбасспромуголь» неоднократно направляло в адрес ООО «Кокс-Майнинг» требования о принятии мер по сохранности имущества кредитора, которое в силу решения суда должно быть возвращено последнему (копии уведомлений № 2 от 27.06.2014г. и № 3 от 10.08.2014г., а также требования № 3/1 от 07.10.2014г. суд приобщил к материалам дела), однако оборудование на поверхность не доставлено, собственнику не передано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» высшим органом управления общества является общее собрание акционеров.

Согласно пунктов 3 и 19 части 1 статьи 48 названного Федерального закона, к компетенции общего собрания акционеров относятся ликвидация общества, назначение ликвидационной комиссии; утверждение внутренних документов, регулирующих деятельность органов общества.

Как следует из пункта 17 Устава ЗАО «Сибирские ресурсы», утвержденного решением единственного акционера от 18.11.2011г., общее собрание акционеров является высшим органом управления общества; в рамках своей компетенции общее собрание акционеров принимает решения, обязательные для других органов управления, а так же всех должностных лиц общества.

Поскольку ООО «Кокс-Майнинг» являлся единственным акционером ЗАО «Сибирские ресурсы», именно он являлся высшим органом управления обществом.

Абзацем 34 статьи 2 Закона о банкротстве определено, что контролирующее должника лицо – это лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем два года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе - путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом (в частности, контролирующим должника лицом могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени должника, лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, руководитель должника).

Обосновывая свои требования, заявитель ссылается на разъяснения, содержащиеся в пункте 22 Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о том, что при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными обязательными распоряжениями.

ООО «Кокс-Майнинг», являясь единственным акционером должника и обладающее всей полнотой управления, не дало обязательных указаний исполнительному органу должника, не определило его действий по обеспечению сохранности, поднятию из шахты имущества ООО «ГТК «Кузбасспромуголь» и возврату его кредитору, чем причинило убытки должнику в виде возникновения задолженности но выплате стоимости имущества в пользу ООО «ГТК «Кузбасспромуголь» в размере 88 944 675, 50 руб.

Вина ООО «Кокс-Майнинг», исходя из абзаца 2 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключается в непроявлении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась при организации и руководстве ликвидационных мероприятий в отношении ЗАО «Сибирские ресурсы». ООО «Кокс-Майнинг» не приняло каких-либо мер для надлежащего исполнения обязанности ЗАО «Сибирские ресурсы» по обеспечению сохранности имущества ООО «ГТК «Кузбасспромуголь» и его возврату.

Основанием для взыскания убытков с членов ликвидационной комиссии должника, по мнению заявителя, является следующее.

Согласно решению единственного акционера должника - ООО «Кокс-Майнинг» от 14.04.2014г., в состав ликвидационной комиссии должника вошли: ФИО14, ФИО12, ФИО11, ФИО15, ФИО13, ФИО10 и ФИО8

Решением единственного акционера должника - ООО «Кокс-Майнинг» - от 12.05.2014г. ФИО14 освобожден от должности председателя ликвидационной комиссии и назначен ФИО17

Ликвидационная комиссия осуществляла свои полномочия в период с 14.04.2014г. до даты оглашения резолютивной части определения суда об утверждении конкурсного управляющего ЗАО «Сибирские ресурсы».

В указанный период происходили ликвидационные мероприятия, в том числе - демонтаж и поднятие оборудования должника из шахты, в которой находилось также и имущество ООО «ГТК «Кузбасспромуголь».

Как следует из ответа конкурсного управляющего ЗАО «Сибирские ресурсы» ФИО5 на запросы ООО «ГТК «Кузбасспромуголь» № 1\Б от 06.10.2014г. и 2/Б от 07.10.2014г., а также уведомление № 2/Б от 06.10.2014г., «на момент признания ЗАО «Сибирские ресурсы» банкротом и утверждения конкурсным управляющим ФИО5 лава № 1-бис на шахте «Владимирская» уже находилась в изоляции, и доступ третьих лиц к находящемуся в лаве имуществу был ограничен».

Однако ликвидационной комиссией не было принято мер по обеспечению сохранности имущества ООО «ГТК «Кузбасспромуголь», его демонтажу, поднятию и возврату кредитору, несмотря на соответствующую обязанность, установленную договорами аренды № 28 от 30.10.2007г. и №46 от 31.05.2011г.

Как следует из пунктов 2 и 3.2. вышеуказанных договоров аренды, Арендатор (ЗАО «Сибирские ресурсы») обязался вносить арендную плату за весь период владения имуществом до момента передачи по акту приема-передачи, осуществляя за свои счет демонтаж, выдачу комплекса на поверхность и доставку комплекса на промышленную площадку Арендодателя (ООО «ГТК «Кузбасспромуголь»).

В рамках ликвидационных мероприятий должника НП «Кузбасский центр научно-технического обеспечения «ПРОМБЕЗОПАСНОСТЬ» был разработан проект ликвидации подземных горных выработок и объектов поверхности шахты «Владимирская» ЗАО «Сибирские ресурсы».

28.07.2014г. указанный проект был утвержден председателем ликвидационной комиссии должника ФИО17

В пункте 4.3. книги 3 тома 1 Проекта ликвидации указан перечень демонтируемого подземного оборудования, в который оборудование ООО «ГТК «Кузбасспромуголь», переданное в аренду ЗАО «Сибирские ресурсы», и находящееся на тот момент в шахте, включено не было.

Несмотря на осведомленность о наличии такого оборудования в шахте, ликвидационная комиссия не обращалась к единственному акционеру с указанием на необходимость внесения изменений в перечень демонтируемого оборудования и добавления в него оборудования ООО «ГТК «Кузбасспромуголь», Ликвидационная комиссия также не предприняла самостоятельных действий по исполнению обязанности ЗАО «Сибирские ресурсы» по возврату оборудования кредитору.

ООО «ГТК «Кузбасспромуголь» направляло в адрес руководителя ликвидационной комиссии ЗАО «Сибирские ресурсы» - ФИО17 уведомление о принятии мер по сохранности имущества кредитора, которое в силу решения суда должно быть возвращено последнему, что подтверждается уведомлением № 1 от 27.06.2014г.

Вышеуказанное уведомление осталось без ответа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент спорных правоотношений), с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

Согласно пункту 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент спорных правоотношений) лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а равно управляющая организация или управляющий при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно.

Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и управляющая организация или управляющий, несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами.

Заявитель полагает, что ликвидационная комиссия ЗАО «Сибирские ресурсы», являясь исполнительным органом должника в период с 14.04.2014г. до 11.08.2014г., не предприняла должных мер по обеспечению сохранности, поднятию из шахты имущества ООО «ГТК «Кузбасспромуголь» и возврату его кредитору, чем причинила убытки должнику в виде возникновения задолженности по выплате стоимости имущества в пользу ООО «ГТК «Кузбасспромуголь». Более того, ликвидационная комиссия осуществила изоляцию шахты вместе с находящимся в ней имуществом ООО «ГТК «Кузбасспромуголь».

Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на единоличный исполнительный орган общества обязанностей заключается не только в принятии им всех необходимых и достаточных мер для достижения максимального положительного результата от предпринимательской и иной экономической деятельности общества, но и в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на него действующим законодательством.

Вина ликвидационной комиссии, исходя из абзаца 2 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключается в непроявлении той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась при выполнении ликвидационных мероприятий в отношении ЗАО «Сибирские ресурсы». Ликвидационная комиссия не приняла каких-либо мер для надлежащего исполнения обязанности ЗАО «Сибирские ресурсы» по обеспечению сохранности имущества ООО «ГТК «Кузбасспромуголь» и его возврату.

В обоснование своего заявления конкурсный кредитор представил копии Решения Арбитражного суда Кемеровской области от 14.08.2014г. по делу № А27 – 12233/2014, Определений Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27 – 12233/14 от 14.08.2014г., от 19.12.2014г., от 12.01.2015г., Постановлений Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А27-12233/2014 от 25.05.2015г. (том 121?л. д. 35-72), копии Решения акционера должника от 14.11.2013г. (том 121, л. д. 73), переписка должника по получению разрешения на временную изоляцию лавы № 1-бис (том 121, л. <...>, акты приемки работ (том 121, л. д. 76 - 80), Решения единственного акционера о ликвидации должника (том 121, л. д. 81-82), письмо ООО «Группа Кокс» о согласовании мероприятий от 14.05.2014г. (том 121, л. д. 83-84), проекты для согласования (том 121, л. д. 85-88, л. д. 89-117), уведомления кредитора (том 121, л. д. 118-129), копия Решения единственного акционера должника об утверждении председателем ликвидационной комиссии гр. ФИО17 (том 124, л. д, 1), письма конкурсного управляющего должника в адрес заявителя (том 124, л. д.2), уведомления конкурсного кредитора о принятии мер к сохранности имущества (том 124, л. д. 13 – 18).

Не согласившись с заявлением ООО «ГТК «Кузбасспромуголь», ответчики – физические лица - представили отзывы, содержащие следующие возражения.

Заявитель не доказал наличия вины членов ликвидационной комиссии ЗАО «Сибирские ресурсы» в наступившем банкротстве должника и в возникновении кредиторской задолженности перед заявителем.

На дату вынесения Арбитражным судом Решения по делу № А27 - 1338/2014,
которым ЗАО «Сибирские ресурсы» было обязано возвратить ООО «ГТК
«Кузбасспромуголь» оборудование в состоянии, отвечающем всем техническим
условиям, пригодном для использования (секции крепи в сборе с силовой гидравликой инвентарный номер 070043 в количестве 37 штук, гидравлику управления гидросистемой секции 4МЮ23/32 инвентарный номер 070045 в количестве 62 штуки, лавный конвейер СПЦ-271 инвентарный номер 070053 в количестве 93 погонных метров), уже действовала ликвидационная комиссия должника.

На протяжении нескольких месяцев, предшествовавших началу процедуры ликвидации ЗАО «Сибирские ресурсы», в лаве № 1 бис, где находилось спорное оборудование, сложилась опасная ситуация, связанная с ухудшением горногеологических условий. В связи с переходом оси синклинальной складки по всему фронту лавы № 1-бис осложнились условия ведения очистных работ по пласту «Владимировский», проявившиеся в постоянных отжимах угля от груди забоя и завалах лавного привода, возникновением вывалов породы из кровли и образованием куполов в кровле лавы № 1-бис высотой до Зх-4х метров, ослаблением несущей способности пород кровли за счет отслаивания по плоскостям напластования и усилением капежа при образовании куполов. Передвижка секций крепи и работа очистного комбайна по выемке угля происходили в опасной зоне от ослабленных и окисленных пород кровли, что делало опасным ведение очистных работ в лаве № 1-бис.

ЗАО «Сибирские ресурсы» шахта «Владимирская» было вынуждено прекратить очистные работы Лавой № 1-бис.

24.10.2015 должник направил письмо (исх.№1033) в адрес РОСТЕХНАДЗОРа с просьбой согласовать изоляцию выработок. В письме было указано, что
инкубационный период самовозгорания пласта «Владимировский» составляет 59 суток.
Указанное означает, что после консервации выработки и прекращения ее
проветривания происходит накопление газа в лаве, а по истечении 59 суток показатель
загазованности становится критическим, и риск возникновения самовозгорания и
взрыва увеличивается в несколько раз.

С учетом данного фактора РОСТЕХНАДЗОР письмом № 1-026-13/5867 от 10.12.2013 согласовал изоляцию и предписал установить взрывоустойчивые перемычки.

Изоляция лавы была произведена в декабре 2013 года. Таким образом, к началу полномочий ликвидационной комиссии истек инкубационный период изоляции выработки, поэтому ее вскрытие являлось опасным.

Кроме того РОСТЕХНАДЗОР в указанном письме предписал (в случае проведения работ по расконсервации выработки) соблюдать Правила безопасности 05-618-03.

Указанными Правилами установлено, что при вскрытии перемычек необходимо проведение разгазирования, которое осуществляется аварийно-спасательными частями (п.239). Вскрытию должна предшествовать подготовка проекта расконсервации.

Указанные мероприятия повлекли бы дополнительные расходы для ЗАО «Сибирские ресурсы» в виде затрат на подготовку проекта, на заключение договора с ВГСЧ, а также на оплату труда работников предприятия, задействованных в работах по вскрытию и извлечению.

По предварительным подсчетам, данные дополнительные расходы шахты составили бы порядка 36,5 млн. рублей. Кроме того, дополнительные затраты повлекло бы извлечение оборудования на поверхность.

Вместе с тем, к моменту начала процедуры ликвидации было очевидно, что деятельность предприятия является убыточной. По данным бухгалтерских документов, по состоянию на 31.12.2013г., размер кредиторской задолженности составлял 1 251 214 000 руб., при том, что стоимость основных средств предприятия по состоянию на 21.12.2013 насчитывала 455 356 000 руб. (по большей части - неликвидное имущество). Прибыли за 2013-2014 года общество не имело. Таким образом, ликвидационной комиссии была очевидна недостаточность средств общества для покрытия всех его долгов.

03.07.2014г., в соответствии с требованиями статьи 9 Закона о банкротстве, председатель ликвидационной комиссии ЗАО «Сибирские ресурсы» подал в Арбитражный суд Кемеровской области заявление о признании должника банкротом. Заявление мотивировано тем, что стоимость имущества ликвидируемого должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов в полном объеме.

Конкурсный управляющий должника также представил отзыв на заявление кредитора со следующими возражениями.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств:

-причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве;

-документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Наличие обстоятельств, указанных в пункте 4 статьи 10 Закона о банкротстве заявителем не доказано.

Так, заявителем не указано, какие именно сделки, приведшие к банкротству, должник совершил по указанию единственного акционера - ООО «Кокс-Майнинг»; не выявлено такое обстоятельство как отсутствие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации. Повлекшее за собой невозможность формирования конкурсной массы.

В качестве виновного бездействия ООО «Кокс-Майнинг» как контролирующего должника лица, заявитель указывает на отсутствие обязательных указаний исполнительному органу должника по обеспечению сохранности, поднятию из шахты имущества ООО «ГТК «Кузбасспромуголь» и возврату его кредитору.

Вина ООО «Кокс-Майнинг», по мнению конкурсного кредитора, заключается (со ссылкой на абзац 2 пункта1 статьи 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации) в непроявлении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась при организации ликвидационных мероприятий в отношении ЗАО «Сибирские ресурсы».

Между тем, являясь единственным акционером должника и, в силу этого, – высшим органом управления должника, ответчик, тем не менее не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность последнего.

В статье 48 Федерального закона «Об акционерных обществах» определена компетенция общего собрания акционеров общества.

В круг вопросов, принятие решения по которым относится к исключительной компетенции общего собрания акционеров общества, не включен вопрос о выдаче единственным акционером обязательных указаний исполнительному органу общества о необходимости совершения конкретных действий в отношении конкретного имущества (в том числе - не принадлежащего обществу на праве собственности).

Устав ЗАО «Сибирские ресурсы», в редакции, утвержденной Решением единственного акционера - ЗАО «Сибирские ресурсы» от 18.11.2011г., действовавшей в рассматриваемый период (статья 18 Устава ЗАО «Сибирские ресурсы» - «Компетенция общего собрания акционеров») также не содержит права акционера давать подобные указания исполнительному органу должника, будь он руководителем, либо председателем ликвидационной комиссии.

Вопрос о поднятии из шахты на поверхность арендованного должником имущества относится к текущей хозяйственной деятельности общества, руководство которой, в силу пункта 1 статьи 69 Федерального Закона «Об акционерных обществах» и пункта1 статьи 33 Устава ЗАО «Сибирские ресурсы», принадлежит единоличному исполнительному органу ЗАО «Сибирские ресурсы».

Кроме того, заявителем не доказано, что причиной несостоятельности (банкротства) должника явилось возникновение у него задолженности перед ООО «ГТК «Кузбасспромуголь» в виде убытков в размере стоимости непереданного должником имущества, в связи с чем основания для привлечения ООО «Кокс-Майнинг» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, предусмотренные статьей 10 Закона о банкротстве отсутствуют.

Как следует из анализа финансово-хозяйственной деятельности ЗАО «Сибирские ресурсы» (раздел 8 «Заключение») признаки несостоятельности и неплатежеспособности должника появились до начала анализируемого периода, а уже с третьего квартала 2012г. сформировались признаки убыточности деятельности предприятия.

Среди факторов, оказавших негативное влияние на убыточность деятельности общества, указаны следующие:

-отработка по пласту «Владимировский» основных запасов шахтного поля;

-приостановка отработки запасов в выемочных участках пласта «Владимировский» в связи с неудовлетворительными горно-геологическими условиями (очистные работы были приостановлены, а выемочные блоки изолированы);

-необеспечение эффективной работы по отработке запасов вследствие сложности условий отработки выемочного участка № 12 пласта «Владимировский»;

-выявление в ходе работы по подготовке опытной лавы №Л1 и в ходе эксплуатационной разведки по пласту «Лутугинский» ряда геологических нарушений, разрезающих выемочный участок, в связи с чем отработка запасов была оценена как нецелесообразная.

Эти же выводы содержатся в Проекте ликвидации подземных горных выработок и объектов поверхности Шахты «Владимировская» ЗАО «Сибирские ресурсы», подготовленном НП «Кузбасский центр научно-технического обеспечения «Промбезопасность» (раздел 1.2. «Основные причины, вызвавшие необходимость ликвидации горного предприятия», стр. 17, Том 1, Книга 1).

Исходя из изложенного, конкурсный управляющий ЗАО «Сибирские ресурсы» полагает, что ООО «ГТК «Кузбасспромуголь» не доказало наличие причинно-следственной связи между бездействием ООО «Кокс-Майнинг» (в той форме, в которой указывает ООО «ГТК «Кузбасспромуголь») и фактом наступления убытков у должника и заявителя.

Об объективных причинах наступления убытков свидетельствует также и следующее: 28.10.2014г. судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об окончании исполнительного производства в связи с проведением должником ликвидационных мероприятий и отсутствием технической и материальной возможности по снятию изоляционных перемычек лавы № 1-бис на шахте «Владимировская», поднятию имущества на поверхность.

Заявляя о том, что членами ликвидационной комиссии ЗАО «Сибирские ресурсы» не были предприняты меры по обеспечению сохранности, поднятию из шахты имущества ООО «ГТК «Кузбасспромуголь», заявитель не указывает, какие конкретно действия (меры) должны были совершить каждый из членов ликвидационной комиссии, несовершение которых повлекло причинение убытков должнику.

Кроме того, заявитель не представил доказательств объективной возможности (физической и материальной) совершения членами ликвидационной комиссии действий, направленных на обеспечению сохранности и поднятию имущества ООО «ГТК «Кузбасспромуголь» из шахты.

ООО «Кокс-Майнинг», представил отзыв на заявление ООО «ГШТК «Кузбасспромуголь», в котором привел следующие возражения.

Из совокупного анализа статей 47, 48 и 69 Федерального закона «Об акционерных обществах» следует, что вопрос обеспечения сохранности или возврата должником арендуемого у заявителя имущества не является корпоративным, а вытекает из обычной хозяйственной деятельности общества.

В качестве правового основания заявленных требований заявитель указывает статью 10 Закона о банкротстве, в соответствии с пунктом 1 которой в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений указанного закона, указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Но, по мнению ответчика, из заявления ООО «ГТК «Кузбасспромуголь» невозможно установить, какие именно положения Закона о банкротстве ООО «Кокс-Майнинг» были нарушены.

Не указано, какие действия, обязанность выполнения которых возложена Законом о банкротстве на акционера, не были выполнены ООО «Кокс-Майнинг», вследствие чего должнику и кредиторам были причинены убытки.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица, в случае недостаточности имущества должника, несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Однако никаких доказательств наличия того, что банкротство ЗАО «Сибирские ресурсы» наступило вследствие виновных действий (бездействия) его единственного акционера, выразившихся в непринятии должных мер к извлечению из изолированной лавы шахта «Владимировская» оборудования заявителя и его возврата последнему.

Как установлено ранее вынесенными судебными актами, сумма 88 944 675,5 руб. является убытками ООО «ГТК «Кузбасспромуголь», вытекающими из договорных обязательств арендатора. Взыскание ее с ЗАО «Сибирские ресурсы» является логичным следствием неисполнения арендатором своих договорных обязательств по уплате арендных платежей и возврату арендодателю оборудования. Считать данную сумму убытками ЗАО «Сибирские ресурсы» нельзя, так как она не вызвана нарушением прав ЗАО «Сибирские ресурсы» со стороны третьих лиц. Наоборот, ЗАО «Сибирские ресурсы» само виновно в возникновении данной задолженности, т.к. не исполнило своих арендных обязательств. Данные факты подтверждаются вступившими в силу решениями Арбитражного суда КО по делам взыскании арендной платы и возврате оборудования.

Включение указанной суммы в реестр требований кредиторов также является логическим продолжением данной процедуры и направлено на обеспечение интересов кредитора в деле о признании должника банкротом.

Таким образом, заявитель смешивает понятия убытков должника и убытков кредитора. Убытки кредитора (ООО «ГТК «Кузбасспромуголь») не оспариваются и рассматриваются в рамках процедуры банкротства должника.

Убытки же должника (ЗАО «Сибирские ресурсы») в данной ситуации отсутствуют, заявитель не доказал их наличия. Само по себе включение требований ООО «ГТК «Кузбасспромуголь» в размере 88 944 675,5 руб. в реестр требований кредиторов должника не означает, что указанные расходы должник произведет, поскольку размер расходов на погашение реестровых требований кредиторов ограничен объемом денежных средств, полученных в ходе реализации конкурсным управляющим имущества должника.

Поскольку общий размер требований кредиторов, включенных в реестр, в рассматриваемом деле превышает сумму 2 миллиарда рублей, а ликвидное имущество у должника практически отсутствует, со всей уверенностью можно констатировать, что большая часть требований кредиторов, в т.ч. заявителя, не будет погашена.

Соответственно, при недостаточности имущества должника-банкрота для удовлетворения требований кредиторов, убытки возникают не на стороне такого должника, а на стороне его кредиторов, которые не смогут получить полного возмещения для восстановления своих нарушенных прав.

Но этот факт еще не свидетельствует о возможности довзыскания неполученного долга с акционеров или органов управления должника.

Изучив материалы дела (в том числе – письменные дополнения сторон к своим заявлениям и возражениям), заслушав лиц, принявших участие в деле, суд отказывает в удовлетворении заявления ООО «ГТК «Кузбасспромуголь» по следующим основаниям.

Обращаясь с рассматриваемым заявлением, конкурсный кредитор сослался на пункт 5 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с которой арбитражным судом в деле о банкротстве должника рассматриваются заявления о возмещении должнику убытков, причиненных ему его учредителями или его органами управления (членами органов управления) по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Данное уточнение содержится в «возражениях на отзыв контролирующих должника лиц» (том 124, л.д. 126) – далее – Возражения на отзыв.

Там же, на странице 4 (том 124, л.д. 125) заявитель указал, что «ООО «ГТК «Кузбасспромуголь» обратилось в рамках дела о банкротстве ЗАО «Сибирские ресурсы» № А27 – 12233/2014 с заявлением о взыскании убытков», и что «в рамках рассматриваемого заявления ООО «ГТК «Кузбасспромуголь» ссылается на «внебанкротные» основания причинения должнику убытков, связанные с нарушением положений ГК РФ (ненадлежащее осуществление порядка ликвидации общества) и Федерального закона от 26.12.2995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (ненадлежащее управление подконтрольным обществом)».

В связи с этими уточнениями суд не оценивает возражения ответчиков и конкурсного управляющего должника, относящиеся к основаниям привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Установлено, что в ходе ликвидации должника имущество заявителя не было поднято на поверхность. Обращение заявителя в суд с иском об истребовании данного имущества было удовлетворено; выдан исполнительный лист, который не был исполнен со следующим обоснованием: «в связи с проведением должником ликвидационных мероприятий и отсутствием технической и материальной возможности по снятию изоляционных перемычек лавы № 1-бис на шахте «Владимировская», поднятию имущества на поверхность».

В результате Решение Арбитражного суда, обязывающее должника возвратить заявителю его имущество исполнено не был. Впоследствии требования конкурсного кредитора в размере 88 944 675 рублей 50 коп. (стоимость утраченного имущества) убытков были включены в реестр требований кредиторов должника.

Данные требования не погашены до настоящего времени.

Сославшись на пункт 5 статьи 10 Закона о банкротстве, как на основание своих требований, заявитель должен доказать, что ответчиками причинены убытки должнику.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков.

Ответчики не являются лицами, в результате действий (бездействий) которых имущество заявителя было утрачено, поскольку еще до начала ликвидационных мероприятий состоялось Решение Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-10640/2014 от 11.08.2014г., которым на должника была возложена обязанность по возврату имущества заявителя, которое с декабря 2013г. находилось в изолированной лаве.

В связи с этим доказыванию в рамках настоящего спора подлежит факт наличия вреда у должника, факт бездействия контролирующих должника лиц, наличие причинно-следственной связи между их бездействием и наступившим вредом для должника, а также вина ответчиков в причинении должнику вреда.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) вред, причиненный имущественным правам кредиторов, - это уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий либо бездействия, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Заявителем доказано (и никем из участников судебного процесса не опровергается), что в случае, если бы в ходе ликвидационных мероприятий в отношении должника имущество ООО «ГТК «Кузбасспромуголь» было ему возвращено, реестр требований кредиторов должника составлял бы сумму, уменьшенную на размер стоимости утраченного имущества.

Судом установлено и не оспорено участниками процесса то, что именно ООО «Кокс-Майнинг» и ликвидационная комиссия в период ликвидации должника являлись именно теми лицами, которые вправе были принимать решения относительно судьбы оставшегося в лаве имущества должника.

Материалами дела установлен, и не оспорен заявителем тот факт, что в результате сложившейся в лаве № 1 бис (где и находилось имущество ООО «ГТК «Кузбасспромуголь») сложилась опасная ситуация, связанная с ухудшением горногеологических условий. В результате этого РОСТЕХНАДЗОР письмом № 1-026-13/5867 от 10.12.2013г. согласовал изоляцию и предписал установить взрывоустойчивые перемычки.

Изоляция лавы была произведена в декабре 2013 года, а к началу полномочий ликвидационной комиссии истек инкубационный период изоляции выработки, поэтому ее вскрытие являлось опасным, требующим проведения работ по разгозированию лавы, которое осуществляется с предварительн ой подготовкой проекта расконсерватизации лавы и только аварийно-спасательными частями (ВГСЧ).

Указанные мероприятия повлекли бы значительные и не связанные с целями ликвидационных процедур расходы для ЗАО «Сибирские ресурсы» в виде затрат на подготовку проекта, на заключение договора с ВГСЧ, а также на оплату услуг ВГСЧ, оплату труда работников предприятия, задействованных в мероприятиях по вскрытию и извлечению имущества заявителя (предварительный расчет стоимости этих работ приложен к материалам дела).

Указанные обстоятельства исключают вину ответчиков и наличие в их действиях (бездействии) умысла на причинение вреда должнику.

Исходя из изложенного, суд отказывает конкурсному кредитору в удовлетворении его заявления.

Руководствуясь статьями 10 и 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Горнотехническая компания «Кузбасспромуголь», г. Новосибирск.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его вынесения.

Судья Степанова О.И.