Гражданский кодекс часть 1

при участии представителя конкурсного управляющего Безносова М.В., доверенность от 10 мая 2016 года, удостоверение; представителя ПАО «Кокс» Арестова П.С., доверенность от 01 ноября 2016 года, паспорт; представителя ООО «Кокс-Майнинг» Руденко Р.В., доверенность от 01 ноября 2017 года, паспорт; представителя ООО «ГТК «Кузбасспромуголь» Сергеевой О.Н., доверенность от 05 марта 2017 года, паспорт; представителя ООО «ГТК «Кузбасспромуголь» Синякова И.В., доверенность от 03 марта 2017 года, паспорт; представителя ответчиков Макаровой М.С., доверенности от 02 августа 2017 года, от 22 сентября 2017 года, паспорт; эксперта Кузнецовой Т.А., паспорт,

при рассмотрении в открытом судебном заседании ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Горнотехническая компания «Кузбасспромуголь», город Новосибирск об отводе эксперта Кузнецовой Т.А. в деле о банкротстве закрытого акционерного общества «Сибирские ресурсы», с. Андреевка Кемеровского района Кемеровской области,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14 августа 2014 года ликвидируемый должник – закрытое акционерное общество «Сибирские ресурсы», С. Андреевка Кемеровского района Кемеровской области, ОГРН 1024200694319, ИНН 4207049088 (ЗАО «Сибирские ресурсы», должник), признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением суда от 14 августа 2014 года конкурсным управляющим должника утвержден Бойко Александр Сергеевич.

В судебном заседании 20 ноября 2015 года суд огласил резолютивную часть определения об отстранении Бойко А.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Сибирские ресурсы».

Определением суда от 18 января 2016 года конкурсным управляющим ЗАО «Сибирские ресурсы» утвержден Раскин Анатолий Борисович.

Судебное разбирательство по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 18 сентября 2018 года.

В арбитражный суд поступили заявления конкурсного управляющего Раскина Анатолия Борисовича, общества с ограниченной ответственностью «Горнотехническая компания «Кузбасспромуголь», город Новосибирск о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Заявители просят привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО «Сибирские ресурсы» контролирующих должника лиц - ПАО «Кокс», ООО «Кокс - Майнинг», Роут Геннадия Николаевича, Матыленко Дмитрия Юрьевича, Головина Игоря Михайловича, Иванова Валерия Николаевича, Михайлевич Павла Георгиевича, Сушенцева Андрея Анатольевича, Ушакова Сергея Юрьевича, Кукченко Любови Александровны, Синтяпова Михаила Михайловича, Чернаева Алексея Анатольевича, Поповой Натальи Анатольевны, Калмыкова Дениса Анатольевича;

взыскать солидарно с ПАО «Кокс», ООО «Кокс - Майнинг», Роут Г.Н, Матыленко Д.Ю., Головина И.М, Иванова В.Н., Михалевич П.Г, Сушенцева А.А., Ушакова С.Ю., Кукченко Л.А., Синтяпова М.М., Чернаева А.А., Попову Н.А, Калмыкова Д.А. в конкурсную массу ЗАО «Сибирские ресурсы» денежные средства в размере 2 136 467 547,06 рублей.

Определением суда от 17 августа 2017 года указанные заявления объединены в одно производство, судебное разбирательство назначено на 23 августа 2017 года.

Определением суда от 25 августа 2017 года судебное разбирательство отложено на 27 сентября 2017 года.

Определением суда от 28 сентября 2017 года судебное разбирательство отложено на 16 октября 2017 года.

Определением суда от 17 октября 2017 года производство по рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности выделено в отдельное производство, судебное разбирательство назначено на 31 октября 2017 года.

Определением суда от 01 ноября 2017 года судебное разбирательство отложено на 22 ноября 2017 года.

Определением суда от 23 ноября 2017 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Сабурова Яна Ивановна, Тюрпенко Елена Николаевна, судебное разбирательство начато сначала, назначено на 20 декабря 2017 года.

Определением суда от 22 декабря 2017 года судебное разбирательство отложено на 29 января 2018 года.

Определением суда от 30 января 2018 года судебное разбирательство отложено на 06 марта 2018 года.

Определением суда от 13 марта 2018 года к участию в деле привлечены соответчики Морозов Вячеслав Павлович, Булаевский Борис Хаимович, Гасанов Юрий Михайлович, Зубрилин Михаил Владимирович, Бочарова Любовь Леонидовна, Ждан Виталий Александрович, Козодаев Кирилл Сергеевич, Мингатина Татьяна Алексеевна. Судебное разбирательство назначено на 26 марта 2018 года, в котором объявлен перерыв до 02 апреля 2018 года. После перерыва судебное заседание продолжено.

Перерыв объявлен судом для явки специалистов Поповой Е.Б. и Быковой Л.Г.

Определением суда от 02 апреля 2018 года судебное разбирательство отложено на 09 апреля 2018 года, в котором объявлен перерыв до 16 апреля 2018 года. После перерыва судебное заседание продолжено.

Определением суда от 20 апреля 2018 года (резолютивная часть объявлена 16 апреля 2018 года) удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Горнотехническая компания «Кузбасспромуголь», город Новосибирск о назначении экспертизы, назначена экспертиза, проведение экспертизы поручено Кузнецовой Татьяне Алексеевне, являющейся членом экспертного учреждения - АКО «Центр СудЭкК «Метод- Дока». На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: – Имеются ли признаки преднамеренного и фиктивного банкротства у закрытого акционерного общества «Сибирские ресурсы», село Андреевка Кемеровского района Кемеровской области, исходя из требований Временных правил проверки арбитражными управляющими наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 855, установлен срок для проведения экспертизы и представления заключения в арбитражный суд – 25 рабочих дней с момента получения необходимых документов для проведения экспертизы. Эксперт, проводящий исследование и дающий заключение, предупрежден об уголовной ответственности, установленной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения. Установлен размер оплаты за проведение экспертизы – ориентировочно 200 000 руб. Расходы на проведение экспертизы отнесены на общество с ограниченной ответственностью «Горнотехническая компания «Кузбасспромуголь»,

город Новосибирск. Оплату эксперту произвести после поступления в адрес арбитражного суда экспертного заключения. В распоряжение эксперта предоставлены следующие документы: 28 томов к отчету от 14 февраля 2018 года ООО «Восточная консалтинговая компания» по результатам рецензирования: «Отчета аудиторской фирмы ООО «Сфера- Аудит» по результатам анализа финансового состояния ЗАО «Сибирские ресурсы» за период с 01.01.2011г. по 31.12.2017г., к Анализу финансового состояния ЗАО «Сибирские ресурсы» от 28.02.2018 года, содержащих финансово-хозяйственные документы в отношении должника, на основании которых аудиторские организации провели анализ финансового состояния ЗАО «Сибирские ресурсы»; ежеквартальная отчетность ЗАО «Сибирские ресурсы» за 2011 год; письмо Кемеровостат от 22.10.2015г. о цене на уголь; выписка из консолидированной финансовой отчетности ОАО Кокс за 2014г.; публичная информация с сайта Группы Кокс о финансовой деятельности за 2011 г.; публичная информация с сайта Группы Кокс о финансовой деятельности за 2012 г.; публичная информация с сайта Группы Кокс о финансовой деятельности за 2013 г.; публичная информация с сайта Группы Кокс о финансовой деятельности за 2014 г.; заявление ЗАО «Сибирские ресурсы» о прекращении лицензии 1 на право недрами ; заявление 3АО «Сибирские ресурсы» о прекращении лицензии2 на право недрами; письмо Кузбасснедра от 08.10.2014г.; приказ № 572 от 03.10.2014г.; приказ № 536 от 24.09.2014г.; технический паспорт ш. «Владимировская» на 01.11.2011г.; технический паспорт ш. «Владимировская» на 01.11.2013г.; приказ № 38 П; акт № 2 о приемки в эксплуатацию лавы от 27.01.2013г.; акт обследования от 07.06.2016г; определения Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-12233/2014 от 12.01.2014, от 23.03.2015, от 23.03.2015, от 09.01.2017, от 09.01.2017, от 30.03.2017, от 26.10.2017.

Производство по рассмотрению поданного в деле о банкротстве закрытого акционерного общества «Сибирские ресурсы», село Андреевка Кемеровского района Кемеровской области заявления конкурсного управляющего Раскина Анатолия Борисовича о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности приостановлено до предоставления в арбитражный суд экспертного заключения.

В материалы дела 27 апреля 2018 года через систему «Мой Арбитр» от общества с ограниченной ответственностью «Горнотехническая компания «Кузбасспромуголь», город Новосибирск поступило ходатайство об отводе эксперта Кузнецовой Т.А.

Определением суда от 03 мая 2018 года ходатайство кредитора принято к производству, судебное разбирательство назначено на 21 мая 2018 года, в котором объявлен перерыв до 28 мая 2018 года. После перерыва судебное заседание продолжено.

К судебному заседанию в материалы дела от конкурсного управляющего поступил отзыв на заявление, просил отказать в полном объеме.

В судебном заседании кредитором заявлено о фальсификации доказательств, просит исключить из числа доказательств копию свидетельства № 265 Минюста России от 28 ноября 2014 года, выданное на имя Кузнецовой Т.А. с согласия лица, его представившего.

Представитель ООО «Кокс-Майнинг» возражал на заявление, не намерен исключать доказательства из материалов дела.

Лица, участвующие в деле, возражают на заявление о фальсификации. Эксперт пояснила, что удостоверение выдается именно эксперту в подтверждение его квалификации.

Рассмотрев заявление о фальсификации, суд отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Основанием для подачи заявления о фальсификации послужили следующие доводы кредитора, при рассмотрении заявления кредитора об отводе эксперта в судебном заседании 21 мая 2018 года эксперт Кузнецова Т. А. на вопросы суда и заявителя пояснила, что по инициативе работодателя 09 июня 2015 года была уволена из экспертного учреждения Минюста России. Данные обстоятельства подтверждаются приказом об увольнении от 09 июня 2015 года.

Как утверждает кредитор и подтверждается материалами дела, в качестве документа, подтверждающего право самостоятельного производства финансовых экспертиз, ответчиком ООО «Конс-Майнинг» представлено в материалы дела заверенная

копия Свидетельства № 265 Минюста России от 28.11.2014г., выданное на имя Кузнецовой Т. А., в тексте которого указано, что свидетельство «действительно при предъявлении служебного удостоверения, выданного судебно-экспертным учреждением системы Министерства Юстиции РФ».

Оценив доводы кредитора суд не находит оснований для удовлетворения заявления о фальсификации, поскольку Кузнецова Т.А. пояснила в судебном заседании, что сдала служебное удостоверение, а свидетельство № 265 Минюста России от 28.11.2014г. представлено в материалы дела в качестве доказательств того, что у Кузнецовой Т.А. имеется соответствующая квалификация для проведения экспертизы.

Представитель ООО «ГТК «Кузбасспромуголь» на заявлении настаивал, просил удовлетворить заявление об отводе эксперта, поручить проведение экспертизы Сибирскому региональному центру судебной экспертизы.

Представитель управляющего возражал на заявление, считает, что кредитором не было представлено достаточно доказательств для удовлетворения заявления.

Представитель ПАО «Кокс» возражал на заявление, представитель ООО «Кокс- Майнинг» возражал на заявление, представители ответчиков возражали на заявление.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (АПК РФ), с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Основанием для подачи заявления об отводе эксперта послужили следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда города Кемерово от 11 августа 2015 года по делу № 2-1269-15 отказано Кузнецовой Т.А. в удовлетворении искового заявления к Федеральному бюджетному учреждению Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ о признании незаконными приказов о дисциплинарных взысканиях и восстановлении на работе.

В указанном решении судом установлено, что приказом № 47-лс от 09.06.2015 г. с истицей расторгнут трудовой договор от 30.08.2002г. на основании неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он

имеет дисциплинарное взыскание, п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ. Данный приказ представлен в материалы дела.

Также в указанном решении судом указано, что, таким образом, сообщив защитнику о результатах проведенной другим экспертом экспертизы, об ошибочности, по мнению истицы, выводов эксперта, о чем Кузнецова Т.А. могла судить ввиду того, что указанная экспертиза находилась и в ее производстве, истица нарушила обязанности эксперта, установленные ст.16 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

С учетом изложенного работодатель обоснованно указал в приказе № 47-лс от 09.06.2015 года на неисполнение истицей своих трудовых обязанностей без уважительных причин со ссылкой на результаты проведенной служебной проверки. Так как ранее на истицу были наложены дисциплинарные взыскания, работодатель правомерно расторг с ней трудовой договор в соответствии с п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ.

На основании решения Кировского районного суда города Кемерово от 28 апреля 2016 года по делу № 2-560-16 отказано в удовлетворении искового заявления Кузнецовой Т.А. к Федеральному бюджетному учреждению Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Судом в данном решении также сделан вывод о том, что Кузнецова Т.А. разгласила сведения, которые стали ей известны в связи с производством судебной экспертизы, а так же по своей личной инициативе вступила в контакт с участником процесса-защитником обвиняемой, и сообщила результаты судебной экспертизы.

Также суд установил, что с 01.09.2002 года Кузнецова Т.А. работала в Федеральном бюджетном учреждении Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, в должности ведущего государственного судебного эксперта отдела криминалистических исследований, была уволена 09.06.2015 года.

Следовательно, выводы суда, изложенные в данных решениях, говорят о том, что имеются сомнения в квалификации эксперта - Кузнецовой Т.А. для проведения экспертизы по поставленным вопросам, поскольку установлен факт разглашения конфиденциальных сведений, также установлено, что Кузнецова Т.А. не имела опыта в проведении экспертизы по вопросу об установлении признаков преднамеренного и фиктивного банкротства у юридических лиц, поскольку проводила экспертизы в рамках уголовных дел и уволена из экспертного учреждения в 2015 году за дисциплинарные взыскания, кроме того не представлены доказательства того, что Кузнецова Т.А. проходила соответствующую квалификацию с 2015 по 2018 года, следовательно, за

данный период времени Кузнецова Т.А. не имела опыта в проведении экспертиз, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Указанные решения Кировского районного суда города Кемерово вступили в законную силу, доказательств их отмены суду не представлено.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Следовательно, поскольку указанные факты установлены вступившими в законную силу решениями суда общей юрисдикции, то они не подлежит переоценке при рассмотрении настоящего дела.

Согласно части 1 статьи 55 АПК РФ экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Таким образом, при назначении экспертизы и постановке перед экспертом необходимых вопросов у суда не должно быть никаких оснований сомневаться в квалификации эксперта. При этом, как указано выше, в материалы дела представлены доказательства, которые позволяют сделать вывод об отсутствии достаточной квалификации у Кузнецовой Т.А. для проведения экспертизы и ответа на поставленный перед ней вопрос.

Из части 1 статьи 23 АПК РФ следует, что помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик не могут участвовать в рассмотрении дела и подлежат отводу по основаниям, предусмотренным статьей 21 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 21 АПК РФ установлено, что судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он:

4) является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя;

Следовательно, АПК РФ предусмотрен конкретный перечень оснований для отвода эксперта. В рассматриваемом деле данные основания судом не установлены.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 04 апреля 2014 года № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» после приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы о замене эксперта, о привлечении к производству экспертизы другого эксперта, об отводе эксперта, о предоставлении эксперту дополнительных материалов, о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, об отмене разрешения участвующему в деле лицу присутствовать при производстве экспертизы, о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу. При этом суд назначает судебное заседание, о времени и месте которого извещает лиц, участвующих в деле, и эксперта.

На основании вышеизложенного, поскольку не установлено оснований для отвода эксперта, суд, в связи с установленными обстоятельствами недостаточной квалификации Кузнецовой Т.А. для проведения назначенной экспертизы, считает необходимым решить вопрос о замене эксперта - Кузнецовой Т.А. на ООО «Судебная экспертиза и Аудит» по следующим мотивам.

В материалы дела представлен ответ экспертного учреждения, согласно которому ООО «Судебная экспертиза и Аудит» (ОГРН 1095405012031, ИНН 5405393574, член СРО РСА, ОРНЗ 11503040703) имеет возможность проведения судебной экспертизы по вопросу «Имеются ли признаки преднамеренного и фиктивного банкротства у закрытого акционерного общества «Сибирские ресурсы», село Андреевка Кемеровского района Кемеровской области, исходя из требований временных правил проверки арбитражными управляющими наличия признаков фиктивного н преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 855», срок проведения данной экспертизы составит 20 рабочих дней при условии своевременного предоставления документов. Стоимость экспертизы - 180 000 руб.

ООО «Судебная экспертиза и Аудит» предлагает кандидатуру эксперта Рычковой Натальи Сергеевны - кандидат экономических наук, доцент, судебный эксперт (сертификаты по специальности 3,1 «Бухгалтерские экспертизы», 3,2 «Финансово- экономические экспертизы»), аттестованный аудитор (квалификационный аттестат в области общего аудита № 039874 от 28.11.2001 без ограничения срока действия), член СРО РСА (ОРНЗ 21503053618), имеет высшее экономическое образование по специальности «Бухгалтерский учет и аудит», стаж работы по специальности «Бухгалтерский учет и аудит» - 19 лет.

Как следует из материалов дела, кредитором предложено два экспертных учреждения для проведения экспертизы - ООО «Судебная экспертиза и Аудит» и Федеральное бюджетное учреждение Сибирский Региональный Центр Судебной Экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации.

Согласно ответу Федеральное бюджетное учреждение Сибирский Региональный Центр Судебной Экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации решение поставленного вопроса возможно в рамках комплексной финансово-экономической и бухгалтерской экспертизы, ориентировочный срок производства которой составит 30 дней; ориентировочная стоимость экспертизы - 200 000 руб.

Из ответа ООО «Судебная экспертиза и Аудит» следует, что срок проведения экспертизы составит 20 рабочих дней и ее стоимость – 180 000 рублей, экспертом будет выступать Рычкова Наталья Сергеевна. Из ответа данного экспертного учреждения также следует, что Рычкова Наталья Сергеевна проводила судебные бухгалтерские и финансово- экономические экспертизы по поручению судов и следственных органов по следующим судебным делам:

по банкротным делам: № А73-779/2015 о несостоятельности (банкротстве) АО «Дальмостострой»; № А73-11015/2014 от 03.02.2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Техцентр Люкс ДВ»; по уголовному делу № 12060052 в отношении ЗАО «ЖАСО- М»;

по уголовному делу № 91508 в отношении Шогрена Э.Д., Головковой Е.А., ООО «Ныо-Йорк Пицца Фуд Сервис»; по уголовному делу № 11143 в отношении ООО «РТК»; по уголовному делу № 11165 в отношении ООО «Сибирская нефтяная компания»; по уголовному делу № 91037 в отношении ООО «Профсервис», ООО «Егоровское-Агро», ООО «Асгард», ООО «Карден», ООО «Пива», ООО «Агротехснаб», ООО «Алтай плюс», ОАО «Колыванский агроснаб», ООО «Орбита», ООО «Экзотика», ООО «Плодородие», ООО «Сибиряк», ООО «Сибмастер», ООО ПК «СибЛес», ООО «Краснооктябрьское», ООО «СтройСтиль», ООО «Орион», ООО «Сибирская нива»; по уголовному делу № 91121

в отношении ООО «Сибирь-Комплскт», ООО «Грэм», ООО «Технокомнлект», ООО «Энергостройсервис», ООО «Тибро», Яблокова А.П., Кожевникова С.В.; по уголовному делу № 96295 в отношении СПК «Кайтанак»; по уголовному делу № 09000137 в отношении ООО ТД «Интерпродсервис»; по гражданскому делу № 2-93/2016 по исковому заявлению ПАО «МДМ Банк» к Татарко О.В.; по гражданскому делу № 2-2113/16 по исковому заявлению АО «КБ ДельтаКредит» к Алексееву А.А., Алексеевой О.В.; по гражданскому делу № 2-3683/2016 по иску АО «КБ Дельта Кредит» к Даниловой О.Д.; по гражданскому делу № 2-7/2017 по исковому заявлению АО «КБ ДельтаКредит» к Секацкой Е.Ю., Секацкому Д.С., по гражданскому делу № 2-759/2017 по иску ООО «Новый дом» к Васильеву Д.В., по гражданскому делу № 2-3847/2017 по Иску ПАО «Сбербанк России» к Маценко М.А. и др.;

перечень опубликованных научных трудов в изданиях, рецензируемых ВАК, за последние 2 года по тематике, связанной с банкротством:

Рычкова Н.С. Особенности оценки ликвидности активов должника арбитражным управляющим // Сибирская финансовая школа. 2016. № 4 (в соавторстве);

Рычкова Н.С. Особенности формирования бухгалтерской отчетности должника в процедуре наблюдения // Управленческий учет. 2017. № 2 (в соавторстве);

Рычкова Н.С. Влияние сделок по договорам поручительства на финансовое состояние и имущественное положение предприятия И Экономика и предпринимательство. 2017. № 4-2 (в соавторстве).

Следовательно, из ответа ООО «Судебная экспертиза и Аудит» можно сделать вывод, что Рычкова Наталья Сергеевна обладает знаниями в области банкротства, что наиболее полно отвечает требованиям для ответа на поставленный судом вопрос в рамках назначенной экспертизы.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым выбрать кандидатуру Рычковой Натальи Сергеевны, являющейся экспертом ООО «Судебная экспертиза и Аудит», поскольку в сравнении с представленной в материалы дела экспертной организацией - Федеральное бюджетное учреждение Сибирский Региональный Центр Судебной Экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации, ООО «Судебная экспертиза и Аудит» предлагает провести экспертизу за 20 рабочих дней и ее стоимость составит 180 000 рублей, против 30 дней и 200 000 рублей, предложенных Федеральное бюджетное учреждение Сибирский Региональный Центр Судебной Экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации. При этом Рычкова Наталья Сергеевна обладает знаниями в области банкротства, что наиболее полно отвечает требованиям для ответа на поставленный судом вопрос в рамках назначенной экспертизы. Следовательно, у

суда отсутствуют сомнения в кандидатуре Рычковой Натальи Сергеевны, доказательств ее некомпетентности в материалы дела не представлено.

Доводы кредитора относительно того, что эксперту необходимо предоставить дополнительные тома дела – 1, 4, 6, 33, 62, а также все тома по настоящему обособленному судом отклоняются, поскольку эксперт, как профессиональный субъект может при необходимости самостоятельно обратиться в суд с ходатайством о предоставлении дополнительных документов, также эксперт не лишен права ознакомится с материалами дела и получить все необходимые для производства экспертизы сведения.

Данные обстоятельства следуют из части 3 статьи 55 АПК РФ, согласно которой эксперт вправе с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов.

На основании вышеизложенного, поскольку не имеется оснований для отвода эксперта, суд считает необходимым заменить эксперта для проведения экспертизы на Рычкову Н.С., поскольку у суда отсутствуют сомнения в ее кандидатуре, доказательств ее некомпетентности в материалы дела не представлено, срок проведения экспертизы является минимальным из представленных, что способствует не затягиванию процесса, стоимость экспертизы также минимальная из заявленных, при этом судом установлены обстоятельства отсутствия достаточной квалификации Кузнецовой Т.А. для проведения назначенной экспертизы.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" кодекс не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).

Вместе с тем в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 АПК РФ). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.

Из смысла указанных разъяснений следует, что определение об отводе или замены эксперта не подлежит обжалованию, при этом подлежит обжалованию вопрос о приостановлении производства по рассмотрению заявления, на что указано судом в определении от 20 апреля 2018 года, возражения относительно замены эксперта могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Руководствуясь статьями 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 21, 55, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Заменить эксперта при рассмотрении поданного в деле о банкротстве закрытого акционерного общества «Сибирские ресурсы», село Андреевка Кемеровского района Кемеровской области заявления конкурсного управляющего Раскина Анатолия Борисовича о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Проведение экспертизы поручить Рычковой Наталье Сергеевне (кандидат экономических наук, доцент, судебный эксперт (сертификаты по специальности 3.1 «Бухгалтерские экспертизы», 3.2 «Финансово-экономические экспертизы»), аттестованный аудитор (квалификационный аттестат в области общего аудита № 039874 от 28.11.2001 без ограничения срока действия), член СРО РСА (ОРНЗ 21503053618), имеет высшее экономическое образование по специальности «Бухгалтерский учет и аудит», стаж работы по специальности «Бухгалтерский учет и аудит» - 19 лет), являющейся экспертом ООО «Судебная экспертиза и Аудит».

Обязать Кузнецову Татьяну Алексеевну в течение двух рабочих дней с момента оглашения резолютивной части определения вернуть в Арбитражный суд Кемеровской области документы, переданные ей судом для проведения экспертизы.

На разрешение эксперта поставить вопрос – Имеются ли признаки преднамеренного и фиктивного банкротства у закрытого акционерного общества «Сибирские ресурсы», село Андреевка Кемеровского района Кемеровской области, исходя из требований Временных правил проверки арбитражными управляющими наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 855.

Установить срок для проведения экспертизы и представления заключения в арбитражный суд – 20 рабочих дней с момента получения необходимых документов для проведения экспертизы.

Эксперт, проводящий исследование и дающий заключение, предупреждается об уголовной ответственности, установленной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

Установить размер оплаты за проведение экспертизы –180 000 руб.

Расходы на проведение экспертизы отнести на общество с ограниченной ответственностью «Горнотехническая компания «Кузбасспромуголь», город Новосибирск.

Оплату эксперту произвести после поступления в адрес арбитражного суда экспертного заключения.

Предоставить в распоряжение эксперта следующие документы: 28 томов к отчету от 14 февраля 2018 года ООО «Восточная консалтинговая компания» по результатам рецензирования: «Отчета аудиторской фирмы ООО «Сфера-Аудит» по результатам анализа финансового состояния ЗАО «Сибирские ресурсы» за период с 01.01.2011г. по 31.12.2017г., к Анализу финансового состояния ЗАО «Сибирские ресурсы» от 28.02.2018 года, содержащих финансово-хозяйственные документы в отношении должника, на основании которых аудиторские организации провели анализ финансового состояния ЗАО «Сибирские ресурсы»; ежеквартальная отчетность ЗАО «Сибирские ресурсы» за 2011 год; письмо Кемеровостат от 22.10.2015г. о цене на уголь; выписка из консолидированной финансовой отчетности ОАО Кокс за 2014г.; публичная информация с сайта Группы Кокс о финансовой деятельности за 2011 г.; публичная информация с сайта Группы Кокс о финансовой деятельности за 2012 г.; публичная информация с сайта Группы Кокс о финансовой деятельности за 2013 г.; публичная информация с сайта Группы Кокс о финансовой деятельности за 2014 г.; заявление ЗАО «Сибирские ресурсы» о прекращении лицензии 1 на право недрами; заявление 3АО «Сибирские ресурсы» о прекращении лицензии2 на право недрами; письмо Кузбасснедра от 08.10.2014г.; приказ № 572 от 03.10.2014г.; приказ № 536 от 24.09.2014г.; технический паспорт ш. «Владимировская» на 01.11.2011г.; технический паспорт ш. «Владимировская» на 01.11.2013г.; приказ № 38 П; акт № 2 о приемки в эксплуатацию лавы от 27.01.2013г.; акт обследования от 07.06.2016г; определения Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-12233/2014 от 12.01.2014, от 23.03.2015, от 23.03.2015, от 09.01.2017, от 09.01.2017, от 30.03.2017, от 26.10.2017.

Судья Т.Г. Лукьянова