Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Элитис», г. Смоленск обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МАРРТЭК», г. Кемерово о взыскании 2972226 руб. 88 коп. долга по договору поставки №03/03 от 03.03.2009г., 246306 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.07.2009г. по 01.08.2010г.

В предварительном судебном заседании от 20.10.2010г. ответчик до представления возражений по существу спора, заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с наличием в договоре №03/03 от 03.03.2009г. арбитражного соглашения о рассмотрении споров Международным коммерческим арбитражным судом при Торгово-промышленной палате Российской Федерации.

Определением от 20.10.2010г. предварительное судебное заседание было отложено на 16.11.2010г.

В предварительном судебном заседании от 16.11.2010г. истец против удовлетворения заявленного ходатайства возразил, указав, что изложенное в договоре №03/03 от 03.03.2009г. наименование суда «международный Арбитражный Суд при Государственной Торгово-промышленной палате РФ» не соответствует наименованию Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, спор подлежит рассмотрению арбитражным судом.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании был объявлен перерыв до 16-00 часов 22.11.2010г., о чем представители сторон извещены под роспись в протоколе судебного заседания.

После перерыва заседание продолжено при участии представителя ответчика.

От истца факсимильной связью поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя.

Ответчиком поддержано ходатайство об оставлении иска без рассмотрения. Указывает, что единственным участником ООО «МАРРТЭК» является Компания с ограниченной ответственностью Паркчестер Холдингз Лимитед, республика Кипр, в целях осуществления деятельности ООО «МАРРТЭК» привлечены заемные средства иностранной компании Орфорд Инвестмент Лимитед. Арбитражное соглашение соответствует Закону Российской Федерации от 07.07.1993г. №5338-1 «О международном коммерческом арбитраже».

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 10.1 договора №03/03 от 03.03.2009г., подписанного между ООО «Элитис» и ООО «МАРРТЭК», все споры, которые могут возникнуть из договора или в связи с его нарушением, окончанием или аннулированием, подлежат разрешению путем переговоров. В случае недостижения взаимного согласия по спорным вопросам, стороны обращаются в международный Арбитражный Суд при Государственной Торгово-Промышленной Палате Российской Федерации.

Арбитражный суд Кемеровской области соглашается с доводами ответчика о том, что споры, возникающие из договора №03/03 от 03.03.2009г., подсудны Международному коммерческому арбитражному суду при Торгово-промышленной палате Российской Федерации.

Неточное наименование арбитражного органа в арбитражной оговорке не умаляет компетенции Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации по рассмотрению настоящего спора.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.07.1993г. №5340-1 «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации» Торгово-промышленная палата Российской Федерации выполняет свои задачи и функции на федеральном уровне и обладает всеми правами, необходимыми для их осуществления. Деятельность Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации регулируется законодательством Российской Федерации.

Приложением I к Закону Российской Федерации от 07.07.1993г. №5538-1 «О международном коммерческом арбитраже» утверждено Положение о Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, в соответствии с п. 1 которого Международный коммерческий арбитражный суд является самостоятельным постоянно действующим арбитражным учреждением (третейским судом), осуществляющим свою деятельность в соответствии с Законом Российской Федерации «О международном коммерческом арбитраже».

Приказом Торгово-промышленной палаты Российской Федерации от 18.10.2005г. №76 утвержден Регламент Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации.

В соответствии с 2 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.07.1993г. №5338-1 «О международном коммерческом арбитраже», п. 1 §2 Регламента Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации к компетенции последнего относятся споры предприятий с иностранными инвестициями и международных объединений и организаций, созданных на территории Российской Федерации, между собой, споры между их участниками, а равно споры с другими субъектами права Российской Федерации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.09.2010г., уставу и списку участников единственным участником ООО «МАРРТЭК» является Компания с ограниченной ответственностью Паркчестер Холдингз Лимитед, республика Кипр.

Таким образом, ООО «МАРРТЭК» относится к предприятиям с иностранными инвестициями (ст. 2 Федерального закона от 09.07.1999г. №160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации»), споры с его участием могут быть отнесены к компетенции Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации соглашением сторон.

Исходя из субъектного состава участников и предмета спора, Арбитражный суд Кемеровской области приходит к выводу о том, что неточное наименование арбитражного органа в арбитражной оговорке не препятствует рассмотрению спора Международным коммерческим арбитражным судом при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, поскольку на дату заключения договора №03/03 от 03.03.2009г. и на дату рассмотрения спора, последний является единственным арбитражным органом при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, в компетенцию которого входит рассмотрение данного спора и в наименовании которого содержатся слова «международный арбитражный суд».

Ссылаясь на невозможность определить из содержания п. 10.1 договора компетентный орган по рассмотрению споров, возникающих при его исполнении, истец не указал, к компетенции какого иного органа, помимо Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, со сходным наименованием, возможно отнести рассмотрение спора. Доказательства обращения ООО «Элитис» в Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации за защитой нарушенного права и прекращения арбитражного разбирательства в связи с невозможностью рассмотрения спора по существу из-за отсутствия компетенции в порядке п.п. 1, 2 ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.07.1993г. №5338-1 «О международном коммерческом арбитраже» в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

Исходя из положений п. 5 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, являющейся специальной процессуальной нормой применительно к ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.07.1993г. №5338-1 «О международном коммерческом арбитраже», и исключая возможность создания непреодолимого препятствия для повторного обращения в государственный суд в случае прекращения производства по делу Международным коммерческим арбитражным судом при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, Арбитражный суд Кемеровской области приходит к выводу о необходимости оставления иска без рассмотрения.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 148, статьями 149, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Иск оставить без рассмотрения.

Обществу с ограниченной ответственностью «Элитис», г. Смоленск выдать справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.

Судья Ю.Ю. Кормилина