Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Зульбухаровой О.Р., при участии временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Плутон» ФИО1, паспорт; определение суда от 14.11.2008;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Плутон», отчет временного управляющего о проведении процедуры наблюдения,

у с т а н о в и л:

8 октября 2008 года в Арбитражный суд Кемеровской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Премьер», р.п. Промышленная Кемеровская область (ООО «УК «Премьер», кредитор) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Плутон» (ООО «Плутон», должник, ОГРН <***>, ИНН <***>). Заявление мотивировано наличием просроченной более трех месяцев задолженности ООО «Плутон».

Определением суда от 14.10.2008 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 14.11.2008 введена процедура наблюдения в отношении должника, временным управляющим ООО «Плутон» утвержден ФИО1.

Судебное разбирательство по рассмотрению отчета временного управляющего, назначено в судебном заседании на 26 марта 2009 года.

В судебное заседание 26.03.2009 кредитор, должник, представитель Федеральной налоговой службы не явились.

Суд в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании 26.03.2009 объявлен перерыв до 02.04.2009.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании 02.04.2009 временный управляющий заявил ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве должника, в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Как сообщил суду временный управляющий должник по юридическому адресу отсутствует, имущество у должника отсутствует.

Временный управляющий заявил ходатайство о приобщении к материалам дела сообщения об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.03.2009, в соответствии с которым у должника отсутствуют права на недвижимое имущество.

Судом ходатайство удовлетворено, указанный документ приобщен к материалам дела.

Суд считает, что ходатайство временного управляющего о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (в редакции 30.12.2008) (Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 22 судам следует учитывать: в случае, когда недостаточность имущества должника, в том числе индивидуального предпринимателя, на которое может быть обращено взыскание), а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 67, если имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса.

19 марта 2009 года временным управляющим проведено собрание кредиторов, в котором участвовали два кредиторы, обладающие 100% голосов от включенных в реестр требований кредиторов должника (ООО «УК «Премьер», Федеральная налоговая служба).

Указанным собранием принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО «Плутон» банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

За открытие конкурсного производства проголосовала Федеральная налоговая службы, против открытия конкурсного производства в отношении должника, за прекращение производства по делу, в связи отсутствием средств для ведения процедуры проголосовало ООО «УК Премьер» - заявитель по делу.

Согласно отчету временного управляющего имущество у должника отсутствует, что подтверждается данными ГИБДД г.Белово, в которых указано, транспортные средства за ООО «Плутон» не зарегистрированы, в сообщении об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.03.2009 № 02/006/2009-198 указано, что недвижимого имущества у должника нет.

Судом не могут быть приняты в качестве документа, подтверждающие наличие имущества баланс должника по состоянию на 01.10.2008, согласно которому имеются запасы на 363 тыс.руб., дебиторская задолженность в сумме 64 тыс. руб., поскольку указанные данные не подтверждены первичными документами.

Как указано в отчете временного управляющего проведенная в ходе процедуры наблюдения инвентаризация оборотных активов выявила отсутствие имущества, дебиторская задолженность невозможна к взысканию, поскольку отсутствуют первичные документы, подтверждающие ее существование.

На основании изложенного, поскольку имущество у должника отсутствует, лица, участвующие в деле не желают финансировать ведение дела о банкротстве в отношении должника, доказательства финансирования процедуры банкротства в материалах дела отсутствуют, на собрании кредиторов от 19.03.2009 решение по вопросу финансирования процедуры банкротства в отношении должника не принималось, заявитель по делу (ООО УК «Премьер») проголосовало за прекращение производства по делу, тем самым отказавшись финансировать дальнейшую процедуру банкротства, дело о банкротстве ООО «Плутон» подлежит прекращению.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд решает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета уплаченной истцом и распределении между сторонами судебных расходов.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату при прекращении производства по делу.

В связи с чем, уплаченная заявителем по делу –ООО «УК «Премьер» государственная пошлина в сумме 2 000 рублей по платежному поручению № 79 от 06.10.2008 за рассмотрение дела о несостоятельности (банкротстве) подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 32, 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, статьями 150, 151, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Прекратить производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Плутон», г.Белово.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Премьер», р.п.Промышленная Кемеровская область из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня принятия.

Председательствующий судья Т.Г. Лукьянова

Судья Л.Г. Москвитина

Судья Л.Г. Тюнина