Гражданский кодекс часть 1

закрытое акционерное общество «Аэроплан» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым требованием к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 489246 («Папус»), № 489244 («Мася»), № 502206 («Симка»), № 502205 («Нолик»), № 475276 («Помогатор»), № 314615 («Рука»).

Кроме того, истцом заявлено об отнесении на ответчика судебных расходов в сумме 28747, 2 руб.

07.09.2018 от ответчика поступила выраженная в письменном виде правовая позиция на исковое заявление, подписанная представителем ответчика Шмониным С.С., действующим на основании доверенности от 04.09.2018 (л.д.118-130, 131).

Учитывая содержание письменной правовой позиции, определением от 12.09.2018 было назначено судебное заседание на 08.10.2018 на 09-50 по вопросу о наложении на ФИО1 судебного штрафа за проявленное неуважение к арбитражному суду.

О времени и месте судебного заседания представителю ответчика ФИО1 было известно, в силу его процессуального положения, а также это следует из текста заявления об отводе судьи, поступившего в арбитражный суд 14.09.2018.

В судебное заседание ФИО1 не явился, что в силу части 3 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа.

Суд, рассмотрев вопрос о наложении судебного штрафа, усматривает основания для привлечения представителя ответчика - ФИО1 к ответственности в виде судебного штрафа за проявленное неуважение к суду ввиду следующего:

В соответствии с частью 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.

В силу части 1 указанной статьи размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, если иное не предусмотрено названной статьей.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе: формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 559-О-О, от 29.05.2014 N 1170-О, определение степени уважительности участника процесса к суду находится в компетенции суда и устанавливается при наличии законных оснований. Наложение судебного штрафа за неуважение к суду способствует реализации также и такой задачи судопроизводства в арбитражных судах как формирование уважительного отношения к закону и суду. При этом предоставленное арбитражному суду полномочие по оценке действий указанных

лиц, влекущих наложение судебного штрафа за проявленное неуважение к суду, вытекает из принципа судейского руководства процессом (часть 3 статьи 9 АПК РФ).

Представители являются участниками арбитражного процесса, наряду с иными лицами, участвующими в деле (статья 54 АПК РФ), что в силу статьи 41 АПК РФ дает им право и накладывает обязанность добросовестно пользоваться процессуальными правами и обязанностями.

Все участники процесса, в том числе и представители сторон, обязаны проявлять уважительное отношение к суду как органу судебной власти, осуществляющему от имени государства правосудие, надлежащим образом реагировать на замечания председательствующего, исключая тем самым ситуации, дестабилизирующие процесс, создающие препятствия для правильного и своевременного разрешения дела (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.04.2017 N 698-О).

Согласно позиции высшей судебной инстанции, выраженной в указанном определении от 04.04.2017 N 698-О, общепризнанные стандарты поведения юридического представителя в суде предполагают, что представитель должен соблюдать нормы соответствующего процессуального законодательства, проявлять уважение к суду и лицам, участвующим в деле (пункты 2 и 6 Международного кодекса этики юристов (принят в 1956 году); пункты 4.3 и 5.1.2 Хартии основных принципов европейских юристов (принята 25 ноября 2006 года в Брюсселе) и Кодекса поведения для юристов в Европейском сообществе (принят 28 октября 1988 года Советом коллегий адвокатов и юридических сообществ Европейского Союза); статья 12 Кодекса профессиональной этики адвоката (принят Первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года) и др.).

Представителем ответчика ФИО1 указанные стандарты в настоящем деле нарушены.

Из представленной письменной правовой позиции, подписанной от имени ответчика его представителем ФИО1, усматриваются неуважительные, оскорбительные выражения в отношении суда, в том числе с указанием на принятие им заведомо неправосудного решения.

В преамбуле Международного пакта о гражданских и политических правах, принятом 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, закреплено, что признание достоинства, присущего всем членам человеческого сообщества, является основой свободы, справедливости и всех неотъемлемых прав личности; каждый отдельный человек, имея обязанности в отношении

других людей и того коллектива, к которому он принадлежит, должен добиваться поощрения и соблюдения прав, признаваемых в указанном Пакте.

В соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав (статья 17, часть 2, и статья 18 Конституции Российской Федерации).

Из этого следует, что личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации) и спорить с государством в лице любых его органов.

Таким образом, презумпция равенства человека и государства предполагает взаимное признание и уважение.

Из вышеназванных положений следует, что государство, устанавливая правопорядок, в котором каждый может себя реализовывать, в том числе и в профессиональной деятельности, гарантирует защиту человеческого достоинства всех лиц, как наделенных в конституционном порядке полномочиями осуществлять правосудие и исполняющих свои обязанности на профессиональной основе, так и способствующих осуществлению правосудия, а также лиц, участвующих в деле.

Неуважение к суду в письменных обращениях в суд может выражаться в употреблении неприличных, провокационных выражений. Такие действия лица могут расцениваться как злоупотребление правом на суд (постановление Европейского Суда по правам человека от 06.04.2006 по делу "Черницын (Chernitsyn) против Российской Федерации" (жалоба N 5964/02).

Суд отмечает, что представители лиц, участвующих в деле, вправе использовать различные средства выразительности.

Однако фактически представитель ответчика ФИО1 изложил свою правовую позицию по делу, используя формулировки пейоративного характера в отношении суда, а также уничижительный и пренебрежительный стиль изложения, не проявив подобающего представителю лица, участвующего в деле достоинства, вежливости, терпимости, создавая тем самым потенциальную конфликтную ситуацию, способную нанести ущерб репутации судей или авторитету судебной власти Российской Федерации.

Такой стиль оформления документов, по своей сути, направлен на умаление чести и достоинства как лиц, участвующих в деле, иных участников процесса, так и судей, осуществляющих правосудие.

Руководствуясь статьями 119, 120, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Наложить на ФИО1 судебный штраф за неуважение к суду.

Взыскать со ФИО1 судебный штраф в размере 2000 руб. в доход федерального бюджета.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение десяти дней со дня его получения.

Судья С.В.Вульферт