Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ТрейдЭнергоРесурс», город Новосибирск, о передаче дела в арбитражный суд по месту нахождения ответчика

по иску общества с ограниченной ответственностью «Разрезстрой», город Кемерово, ОГРН 1114205001272, ИНН 4205215149

к обществу с ограниченной ответственностью «ТрейдЭнергоРесурс», город Новосибирск, ОГРН 1124205007838, ИНН 4205243474

о признании договора незаключенным, о взыскании 1 244 221 руб. 88 коп.,

при участии:

от истца – Очередько Р.Л., представителя по доверенности от 15.01.2015., паспорт,

от ответчика – Булаева О.В., представителя по доверенности от 17.08.2015., паспорт,

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Кемеровской области 30 июня 2015 года поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Разрезстрой», город Кемерово к обществу с ограниченной ответственностью «ТрейдЭнергоРесурс», город Новосибирск о признании договора поставки угля №06/02Уг-2015 от 06.02.2015 незаключенным, взыскании 1 244 221 руб. 88 коп., в том числе 1 205 000 руб. неосновательного обогащения, 39 221 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования со ссылками на статьи 432, 454, 455, 465, 486, 506, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы отказом ответчика в возврате перечисленного аванса в счет оплаты поставки угля при отсутствии заключенного договора.

Определением суда от 07.07.2013 исковое заявление принято к производству, начата подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 18.08.2015.

В судебном заседании представитель ответчика представил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области по месту регистрации ООО «ТрейдЭнергоРесурс».

Также ответчиком представлен отзыв на иск, в соответствии с которым, он исковые требования не признает, так как денежные средства были перечислены на основании договора и не могут рассматриваться как неосновательное обогащение.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на незаключенности договора поставки, так как в соответствии со статьей 1 договора предусмотрено, что вид, марка, сорт, количество, качество поставляемого угля согласовываются в Приложении к договору. После подписания договора никаких приложений к нему заключено не было, так как в ходе переговоров стороны не пришли к соглашению и не определили вид, марку, сорт, количество, качество и цены угля, равно как и сроки поставки.

В связи с изложенным истец расценивает свои требования как возникшие из неосновательного обогащения, так как стороны не достигли соглашения по предмету договора и его нельзя считать заключенным.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковое заявление принято к производству Арбитражным судом Кемеровской области с нарушением правил о подсудности, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Правило общей территориальной подсудности сформулировано в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и состоит в том, что дело, подведомственное арбитражному суду, должен рассматривать арбитражный суд, действующий на территории того субъекта Российской Федерации, на территории которого находится или проживает ответчик.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По своему усмотрению истец может выбрать тот арбитражный суд, в который он намерен обратиться за защитой своего права, только в случаях, перечисленных в статье 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Как следует из материалов дела и подтверждается истцом, он считает договор, в котором установлена договорная подсудность споров арбитражному суду Кемеровской области, не заключенным.

Как следует из информационной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.06.2015, местом нахождения общества с ограниченной ответственностью «ТрейдЭнергоРесурс» является Новосибирская область, город Новосибирск, улица Мичурина, дом 12А, квартира (офис) 404, почтовый индекс 630091.

Исковые требования мотивированы неосновательным обогащением при незаключенном договоре по причине несогласованности предмета договора, являющегося его существенным условием в силу статьи 465 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие изменение подсудности. Таким образом, дело не подсудно Арбитражному суду Кемеровской области.

В силу пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая установленные обстоятельства нарушения правил подсудности, арбитражный суд применяет предусмотренные указанной правовой нормой соответствующие правовые последствия.

Дело подлежит передаче в Арбитражный суд Новосибирской области.

Руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 39, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Передать дело № А27-12605/2015 на рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Душинский