Определение № А27-12641/12 от 25.01.2013 АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000
тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05
E-mail:info@kemerovo.arbitr.ru; http://www.kemerovo.arbitr.ru

Резолютивная часть определения объявлена 21 января 2013 года, определение изготовлено в полном объеме 25 января 2013 года

Судья Арбитражного суда Кемеровской области С.В.Вульферт, при ведении протокола секретарем А.О.Кузнецовой,

рассмотрев в судебном заседании заявление негосударственного образовательного учреждения «Карьера», Кемеровская область, город Новокузнецк

к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Кузбасская государственная педагогическая академия», Кемеровская область, город Новокузнецк

о взыскании судебных расходов в сумме 45 000 руб.,

При участии:

от ФГБОУ ВПО «КузГПА»: ФИО1, главный юрисконсульт управления правовыми и имущественными вопросами, доверенность от 01.12.2012 № 18-12,

у с т а н о в и л:

негосударственное образовательное учреждение «Карьера» (далее – НОУ «Карьера») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Кузбасская государственная педагогическая академия» (далее - ФГБОУ ВПО «КузГПА») судебных расходов в размере 45 000 руб.

Заявитель явку представителя не обеспечил, о месте и времени рассмотрения заявления извещен надлежащим образом (л.д. 130).

Представитель ФГБОУ ВПО «КузГПА» полагает, что заявителем не представлены доказательства того, что именно представителю ФИО2 было поручено ведение данного дела, в материалах дела отсутствует доверенность на получение денежных средств по агентскому договору № 13-аю/07-12 от 17.07.2012. Кроме того, сумма

заявленных судебных расходов в размере 45 000 руб. не обоснована и является завышенной.

Представитель ФГБОУ ВПО «КузГПА» заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью предоставления доказательств и совершения иных процессуальных действий.

В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые стороны ссылаются как на основание своих требований и возражений возложена на стороны. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, сторона своевременно не представившая документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основывает свои требования или возражения, несет риск неблагоприятных для нее последствий.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства судом отклонено, имеющихся материалов достаточно для рассмотрения заявления, и учитывая необоснованность заявленного ходатайства, основания для отложения судебного разбирательства отсутствуют.

Заявление рассмотрено в отсутствие представителя заявителя в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФГБОУ ВПО «КузГПА» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к НОУ «Карьера» о взыскании 150 391 руб. 53 коп., в том числе 71 609 руб. 54 коп. долга, 78 781 руб. 99 коп. пени по договору аренды недвижимого имущества от 30.03.2006 № 77-03-Об/06.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.10.2012 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском срока исковой давности. Кроме того, судом установлено, что у ответчика отсутствует задолженность по арендной плате (л.д. 113-116).

В связи с рассмотрением данного дела ответчик - НОУ «Карьера» понесло расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. (л.д. 132-133).

Рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных

расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как установлено частью 2 указанной статьи заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В подтверждение понесенных расходов представлен агентский договор № 13-аю/07-12 от 17.07.2012, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Налоговое агентство «Право-Плюс» (далее - «Налоговое агентство») и НОУ «Карьера» (клиент) (л.д. 137-138). По условиям данного договора клиент поручает «Налоговому агентству» за вознаграждение подготовку всех необходимых документов, а также представление интересов клиента в Арбитражном суде Кемеровской области при рассмотрении искового заявления ФГБОУ ВПО «КузГПА» к НОУ «Карьера» о взыскании суммы долга в размере 150 391 руб. 53 коп. (дело №А27-12641/2012).

Стоимость услуг предусмотрена пунктом 6 агентского договора и составляет 45 000 руб.

Как следует из актов № 000039 от 20.07.2012, № 000040 от 20.07.2012, № 000057 от 15.11.2012 (л.д. 139-141) «Налоговое агентство» оказало услуги клиенту в соответствии с условиями агентского договора.

В подтверждение оплаты представлены квитанции к приходному кассовому ордеру № 36 от 20.07.2012, № 37 от 20.07.2012. 3 61 от 15.11.2012 и соответствующие чеки на общую сумму 45 000 руб. (л.д. 142-144).

Из договора следует, что поручение приняла к исполнению специалист агентства юрисконсульт ФИО2

Полномочия Герасимовой Т.С.действовать от имени НОУ «Карьера» подтверждены имеющейся в материалах дела доверенностью от 07.08.2012 (л.д. 41).

При таких обстоятельствах, доводы ФГБОУ ВПО «КузГПА» о не подтверждении того, что именно представителю ФИО2 было поручено ведение данного дела, судом отклонены.

В подтверждение произведенной по агентскому договору № 13-аю/07-12 от 17.07.2012 оплаты заявителем представлены квитанции к приходному кассовому ордеру и соответствующие чеки на общую сумму 45 000 руб., которые содержать указание, за какие услуги передана плата, в частности ссылку на агентский договор № 13-аю/07-12 от 17.07.2012, и таким образом, удостоверяют факт передачи денег и доказывают объем выполненных услуг.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых особенностях применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При взыскании судебных расходов суд принимает во внимание характер спора, составление отзыва на исковое заявление, подробного расчета произведенной по договору арендной платы, участие представителя ФИО2 в двух судебных заседаниях, что подтверждается протоколами судебных заседания от 28.08.2012 и от 25.09.2012, а также стоимость аналогичных юридических услуг в регионе (в частности, по решению Совета Адвокатской Палаты Кемеровской области от 10.04.2009 № 5/3 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами Кемеровской помощи» за составление заявлений от 1500 руб., при представительстве адвокатом

интересов доверителя в арбитражном суде минимальный размер вознаграждения за оказание юридической помощи составляет от 5% взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 10000 руб. за день занятости. При этом под днем занятости понимается работа адвоката вне зависимости от длительности работы в течение дня. При оказании юридической помощи, связанной с выездом адвоката в другой населенный пункт, оплата труда производиться не менее чем в двойном размере).

Доводы ответчика о чрезмерности заявленных судебных расходов признаются судом несостоятельными, поскольку НОУ «Карьера» представлены документы, в полной мере свидетельствующие о реальности понесенных расходов, доказательств того, что установленная между сторонами агентского договора цена чрезмерно завышена по отношению к стоимости аналогичных юридических услуг, в материалы дела ФГБОУ ВПО «КузГПА» не представлено.

Заявление о взыскании судебных расходов подано заявителем в срок установленный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Кузбасская государственная педагогическая академия» в пользу негосударственного образовательного учреждения «Карьера» 45000 руб. судебных расходов.

Определение в месячный срок после его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.