Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО1, с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «КОМФОРТ» о наложении судебного штрафа на публичное акционерное общество «Совкомбанк» за возврат исполнительного документа без исполнения по делу № А27-12742/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КОМФОРТ», Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АВЕРС» Московская область, район Одинцовский, город Одинцово (ОГРН <***>, ИНН <***>) о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору поставки

заинтересованное лицо: публичное акционерное общество «Совкомбанк»
при участии:
от заявителя: ФИО2, представитель, доверенность от 03.09.2019, паспорт;
от должника и заинтересованного лица – не явились

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «КОМФОРТ» обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного приказа.

Заявление мотивировано неправомерным возвратом публичным акционерным обществом «Совкомбанк» судебного приказа без его исполнения.

В настоящем судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания должник и заинтересованное лицо, в суд не явились, что с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием рассмотрения заявления в их отсутствие. Публичное акционерное общество «Совкомбанк» отзыв не представило, возражений не заявило.

Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения заявителя, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КОМФОРТ» 07.06.2019 выдан судебный приказ, вступивший в законную силу 09.07.2019, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АВЕРС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОМФОРТ» задолженности по договору поставки № 11 от 12.02.2019 в размере 398 968 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 490 руб.

Письмом от 23.07.2019 № 41976134 публичное акционерное общество «Совкомбанк» вернуло взыскателю заявление и судебный приказ без исполнения, мотивировав отказ от его исполнения со ссылкой на несоответствие заявления требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Посчитав данный отказ неправомерным общество с ограниченной ответственностью «КОМФОРТ» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, исполняются, в том числе, банками.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных

средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (статья 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию (статья 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Взыскателем были выполнены требования для предъявления исполнительного документа к исполнению, установленные статьей 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», следовательно, у публичного акционерного общества «Совкомбанк» отсутствовали основания для возврата судебного приказа по причине несоответствия заявления требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», сведения о судебном приказе исчерпывающим образом представлены в электронном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

В сообщении от 29.07.2019 о возвращении судебного приказа без исполнения не указано в чем конкретно выразилось несоответствие исполнительного документа требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 года

№ 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов,

организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

В соответствие с частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать 5 000 руб., на должностных лиц – 30 000 руб., на организации – 100 000 руб., если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Суд полагает, что размер судебного штрафа 30 000 руб. будет соразмерным допущенному банком нарушению и соответствовать целям наложения судебного штрафа.

Руководствуясь статьями 120, 184, 185, 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

заявление общества с ограниченной ответственностью «КОМФОРТ» о наложении судебного штрафа удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк», город Кострома (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета штраф в размере 30 000 руб.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.В. Алференко