Определение № А27-12748/12 от 16.01.2013 АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000
тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2)58-37-05
E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru, www.kemerovo.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу о банкротстве

Резолютивная часть определения объявлена 15 января 2013 года

Определение в полном объеме изготовлено 16 января 2013 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Диминой В.С.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Колмогоровой А.Е.,

при участии в судебном заседании конкурсного управляющего ФИО1, определение от 18 декабря 2012 года, паспорт; представителя Федеральной налоговой службы ФИО2, доверенность от 22 сентября 2012 года, удостоверение; представителя МУП «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный комплекс» конкурсного управляющего ФИО3, определение суда от 18 марта 2011 года по делу А27-13895/2010, паспорт; рассмотрев в открытом судебном заседании по делу о банкротстве муниципального унитарного предприятия «Прокопьевское теплоснабжающее хозяйство», город Прокопьевск заявление арбитражного управляющего ФИО1 об установлении размера процентов по вознаграждению временного управляющего,

у с т а н о в и л :

муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания «Жилищно- коммунальный комплекс» (МУП «УК «Жилищно-коммунальный комплекс», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании банкротом муниципального унитарного предприятия «Прокопьевское теплоснабжающее хозяйство» ОГРН <***> ИНН <***> город Прокопьевск (МУП «ПТХ», должник).

Производство по делу о банкротстве МУП «ПТХ» возбуждено определением арбитражного суда от 20 июня 2012 года.

Решением от 18 декабря 2012 года МУП «ПТХ» признано банкротом и открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим определением от 18.12.2012 утвержден Шереметьев Николай Юрьевич.

Будучи временным управляющим, ФИО1 обратился в арбитражный суд с ходатайством об определении ему размера процентов по вознаграждению за проведение процедуры наблюдения. В связи с поступившими от уполномоченного органа возражениями определением суда от 18 декабря 2012 года рассмотрение ходатайства временного управляющего по определению ему размера процентов по вознаграждению, выделено в отдельное производство и судебное разбирательство по нему назначено на 15 января 2013 года.

До судебного заседания арбитражным управляющим ФИО1 в суд направлен отзыв на возражения уполномоченного органа, в котором он просит установить проценты по вознаграждению в сумме 656997 руб.62 коп. Заявляя об уменьшении ранее указанного размера процентов, конкурсный управляющий пояснил, что из стоимости активов полагает необходимым исключить основные средства в сумме 28881191 руб., поскольку право хозяйственного ведения на недвижимое имущество за должником действительно не зарегистрировано. В остальной части возражения уполномоченного органа считает необоснованными, так как, во-первых, законом не предусмотрена регистрация права хозяйственного ведения на движимое имущество, которое должником было получено на основании договора от 01.01.2012 № 8 о закреплении за предприятием муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, заключенного с Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска. Во-вторых, уменьшение размера дебиторской задолженности, на которое указывает уполномоченный орган, произошло в третьем квартале 2012 года, а расчет процентов произведен на основании данных бухгалтерского баланса должника на 01.07.2012 года.

Представителем Федеральной налоговой службы в судебном заседании заявлено ходатайство о приостановлении производства по заявлению управляющего до вступления в законную силу определения суда по делу А27-13696/2010.Данное ходатайство судом рассмотрено по правилам статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), в его удовлетворении отказано в связи с отсутствием процессуальных оснований, о чем вынесено протокольное определение.

В судебном заседании управляющий, поддерживая заявленные требования, сослался на обстоятельства ¸изложенные в отзыве. Заявление управляющего в части уменьшения размера процентов по вознаграждению на основании статьи 49 АПК РФ принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель Федеральной налоговой службы, обосновывая возражения в части уменьшения размера процентов по вознаграждению, пояснил следующее. При определении размера процентов из балансовой стоимости активов должника подлежит исключению стоимость основных средств - 92923 тыс. рублей, так как нет доказательств закрепления этих средств на праве хозяйственного ведения за должником. Указанные средства были закреплены за другим предприятием – МУП «Управляющая компания «Прокопьевский коммунальный комплекс». Действия собственника имущества должника в части снятия этих средств с баланса МУП «Управляющая компания «Прокопьеский коммунальный комплекс» признаны недействительной (ничтожной) сделкой определением суда от 20 ноября 2012 года по делу А27- 13696/2010 о банкротстве этого предприятия.

Кроме того, по мнению ФНС России, стоимость активов должника в части дебиторской задолженность должна быть уменьшена на 37672547,48 руб., поскольку согласно информации временного управляющего, представленной им первому собранию кредиторов, дебиторская задолженность составляет 109442452,52 руб., в время как в балансе на дату введения наблюдения дебиторская задолженность учтена в размере 147115000 рублей.

Представитель конкурсного кредитора МУП «УК «Жилищно-коммунальный комплекс» поддержал ходатайство арбитражного управляющего, возражения уполномоченного органа считает необоснованными.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив и оценив представленные по делу документы, суд удовлетворяет заявление арбитражного управляющего в связи со следующими обстоятельствами.

Процедура банкротства в отношении муниципального унитарного предприятия «Прокопьевское теплоснабжающее хозяйство» проводится по нормам Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ.

Процедура наблюдения в отношении должника была введена определением суда от 16 июля 2012 года. Этим же определением временным управляющим должника утвержден ФИО1.

Одновременно с отчетом по результатам проведения процедуры наблюдения временный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении процентов по его вознаграждению.

Пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлено право арбитражного управляющего на получение в деле о банкротстве вознаграждения, которое состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Обращение арбитражного управляющего в арбитражный суд с заявлением об установлении процентов по вознаграждению за проведение процедуры наблюдения, не дожидаясь завершения процедуры банкротства должника, не противоречит правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (ВАС РФ), изложенной в пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (постановление ВАС РФ от 17.12.2009 № 91).

Согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 20.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60) разъяснен порядок применения судами пункта 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве, и определено, что, размер суммы процентов, подлежащей выплате арбитражному управляющему, определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер процентов определяется отдельным судебным актом).

Порядок расчета размера процентов по вознаграждению временного управляющего установлен пунктом 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве в зависимости от балансовой стоимости активов должника, которая в соответствии с пунктом 14 данной статьи определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Поскольку процедура наблюдения введена судом 16 июля 2012 года, последней отчетной датой, ей предшествующей, является 01 июля 2012 года. Арбитражным управляющим ФИО1 в обоснование расчета суммы процентов представлен бухгалтерский баланс МУП «ПТХ» за первое полугодие 2012 года.

Согласно данным бухгалтерского баланса на 01.07.2012 балансовая стоимость активов муниципального унитарного предприятия «Прокопьевское теплоснабжающее хозяйство» составляет 282380 тыс. руб., в том числе: основные средства в сумме 92923 тыс.руб, отложенные налоговые активы в сумме 2017 тыс.руб., запасы в сумме 40241 тыс. руб., дебиторская задолженность в сумме 147115 тыс. руб., денежные средства в сумме 23 тыс. руб., прочие оборотные активы в сумме 61 тыс. рублей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60, суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению, исходя из действительной стоимости, имеющихся у должника активов, по ходатайству участвующего в деле лица при условии, если лицо, ходатайствующее о снижении процентов докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Суд признает обоснованным при расчете процентов уменьшение балансовой стоимости активов должника на 28881191,26 руб.- сумму основных средств, являющихся объектами недвижимости и указанных в приложении № 1 к договору от 01.01.2012 № 8 о закреплении за предприятием муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, заключенному с Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска. При этом суд исходит из того, что имущество, вещное право на которое не зарегистрировано за должником в установленном законом порядке, несмотря на то, что оно по каким-то причинам было отражено в бухгалтерской отчетности должника, не может учитываться при определении размера процентов по вознаграждению временного управляющего

Доводы уполномоченного органа о необходимости исключения при расчете размера процентов по вознаграждению стоимости основных средств в большем размере документально не подтверждены, основаны на предположениях о возможном истребовании у должника имущества, переданного ему по договору собственником.

Суд не установил оснований для уменьшения размера процентов за счет исключения из балансовой стоимости активов на 01.07.2012 части дебиторской задолженности, так как в своих возражения уполномоченный орган указывает, что изменение размера дебиторской задолженности имело место быть после отчетной даты, по состоянию на которую в соответствии с пунктом 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве определяется балансовая стоимость активов должника для расчета процентов по вознаграждению временного управляющего.

Расчет суммы процентов по вознаграждению, составленный арбитражным управляющим, судом проверен. Размер процентов по вознаграждению временного управляющего, определенный по правилам абзаца 7 пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве, составляет 656997 рублей 62 коп., подлежит установлению и взысканию с должника.

Руководствуясь пунктами 9,10,14 статьи 20.6, пунктом 1 статьи 32, статьями 60,61 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

удовлетворить заявление.

Установить и взыскать с муниципального унитарного предприятия «Прокопьевское теплоснабжающее хозяйство», город Прокопьевск в пользу арбитражного управляющего ФИО1 проценты по вознаграждению временного управляющего в сумме 656997 рублей 62 коп.

Выдать исполнительный лист после вступления судебного акта в законную силу.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.