Определение № А27-12786/10 от 04.04.2011 АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,
тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05
E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru
http://www.kemerovo.arbitr.ru

4 апреля 2011 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М.

рассмотрев замечания Управления жилищно-коммунального хозяйства Мариинского

района, Кемеровская область, г. Мариинск на протокол судебного заседания,

у с т а н о в и л:

30 марта 2011 года Арбитражным судом Кемеровской области было проведено судебное заседание по делу №А27-12786/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью «АКВАСТРОЙ» к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Мариинского района о взыскании 7 151 629 руб. 47 коп. долга за выполненные работы, 111 656 руб. неустойки за просрочку оплаты.

4 апреля 2011 года в арбитражный суд поступили замечания на протокол судебного заседания по вышеуказанному делу от ответчика, в которых заявитель полагает необходимым изменить формулировки, содержащиеся в протоколе.

Указанные замечания подлежат отклонению в порядке, предусмотренном частью 7 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в протоколе судебного заседания должны быть указаны, помимо прочего, устные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, пояснения экспертов по своим заключениям, определения, вынесенные судом без удаления из зала судебного заседания, результаты проведенных в судебном заседании осмотров и других действий по исследованию доказательств; соглашения сторон по фактическим обстоятельствам дела, заявленным требованиям и возражениям.

Содержание протокола полностью отражает ход судебного заседания.

2

Так, не соответствует действительности утверждение заявителя о неприобщении судом к материалам дела подлинного акта приемки выполненных работ от 03.09.2009г. № 1: указанный акт в подлиннике приобщен судом к материалам дела (том 2, листы дела 35-43).

Протокол судебного заседания не является синхронизированной его записью, помощник судьи, ведущий протокол, не обязан дословно записывать пояснения кого-либо из лиц, участвующих в деле, тем более, что весь ход судебного заседания содержится на аудионосителе.

Что касается незанесения в протокол реплики Мелехина Е.А. с места, то последний не был участником процесса в качестве эксперта, а просто присутствовал в заседании в разрешения суда, слово для каких-либо реплик Мелехину Е.А. судом не представлялось, к тому же, реплики в суде с места не допускаются.

При ведении протокола представляется излишним вносить в него записи, дублирующие уже неоднократно изложенное, в частности, содержащееся в отзыве на исковое заявление и не отрицаемое самим подрядчиком.

Ответчику также следует учитывать, что суд выносит решение на основании исследования письменных доказательств по делу, но устных замечаний сторон, занесенных или не занесенных в протокол судебного заседания.

Изложенное позволяет суду отклонить замечания Управления жилищно- коммунального хозяйства Мариинского района на протокол судебного заседания за необоснованностью.

Руководствуясь частью 7 статьи 155, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Замечания Управления жилищно-коммунального хозяйства Мариинского района на протокол судебного заседания от 31.03.2011 года отклонить.

Определение обжалованию не подлежит.