Определение № А27-12790/14 от 16.07.2014 АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000; информационно-справочная служба (3842) 58-43-26; факс (3842) 58-37-05;

www.kemerovo.arbitr.ru; info@kemerovo.arbitr.ru

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мраморной Т.А. (в порядке взаимозаменяемости на период временного отсутствия судьи Новожиловой И.А.), ознакомившись с заявлением Общества с ограниченной ответственностью «АльфаНефтеСбыт», г.Новосибирск, ИНН <***>

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Кемеровской области, г.Анжеро-Судженск

о признании незаконными действий должностного лица- зам.начальника МРИ ФНС России № 9 по Кемеровской области ФИО1, выразившихся в вынесении решения о проведении выездной налоговой проверки № 024 от 08.05.2013 года

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «АльфаНефтеСбыт», г.Новосибирск, обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконными действий должностного лица- зам.начальника МРИ ФНС России № 9 по Кемеровской области ФИО1, выразившихся в вынесении решения о проведении выездной налоговой проверки № 024 от 08.05.2013 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24.

В соответствии с частью 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение пункта 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не приложен к заявлению уведомление о вручении или иной подлинный документ (почтовая квитанция), подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. В материалы дела приложена почтовая квитанция, подтверждающая направление заявления в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Кемеровской области, тогда как заинтересованным лицом по заявлению указан не государственный орган, а должностное лицо – заместитель начальника инспекции ФИО1 В адрес должностного лица заявление и приложенные к нему документы не направлены.

В нарушение пункта 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере. Как следует из заявления, Обществом представлена ксерокопия платежного поручения, которая не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим факт оплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

В связи с изложенным и с учетом положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на

котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

Данное положение также отражено в информационном письме президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005г. № 91 и положении о правилах осуществления перевода денежных средств от 19.06.2012 N 383- П.

При отсутствии записи банка в графе "Списано со счета плательщика" заявитель может приложить к платежному поручению выписку из лицевого счета клиента, в которой отражаются все проведенные операции.

Таким образом, платежное поручение, представленное заявителем в виде незаверенной ксерокопии, без штампа банка и подписи ответственного лица банка, а также без отметки банка в графе "Списано со счета плательщика" или выписки из лицевого счета клиента не может быть принято в качестве надлежащего доказательства уплаты госпошлины.

В нарушение пункта 4 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложена копия свидетельства о государственной регистрации заявителя в качестве юридического лица.

В нарушение пункта 9 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлены в материалы дела выписка из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения ответчика или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых, то есть не представлен документ, подтверждающий место нахождения должностного лица.

В связи с изложенным, суд оставляет заявление без движения и предлагает заявителю устранить нарушения, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в случае неисполнения требований суда заявление подлежит возврату в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

1. Заявление оставить без движения.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, обеспечив их поступление в суд в срок до 04.08.2014г.