Гражданский кодекс часть 1

к Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» Тяжинского муниципального района, пгт. Тяжинский, Тяжинский район, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о выдаче судебного приказа на взыскание 227 000 руб. долга по договору пассажирских перевозок №3-07/2019 от 01.07.2019 за период июль – август 2019 года,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Общества с ограниченной ответственностью «Ленинский шахтострой монтаж-1» 227 000 руб. долга по договору пассажирских перевозок №3-07/2019 от 01.07.2019 за период июль – август 2019 года,.

Рассмотрев заявление, приложенные к нему документы, суд пришел к выводу о том, что оно подлежит возврату.

В соответствии с частью 1 статьи 229¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229² настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 229² АПК РФ предусмотрено, что судебный приказ выдается по делам, в том числе, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо документ, подтверждающий право взыскателя на получение льготы по уплате государственной пошлины (статья 89, часть вторая статьи 123, абзац третий статьи 132 ГПК РФ, статья 105, часть 4 статьи 229.3 АПК РФ, статьи 333.36 и 333.37 НК РФ).

Вместе с заявлением о выдаче судебного приказа может быть подано ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты (статьи 89, 90 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 126 АПК РФ, пункт 2 статьи 333.20, пункт 2 статьи 333.22 НК РФ).

Совместно с заявлением о выдаче судебного приказа ИП ФИО1 представлено заявление о зачете государственной пошлины в размере 3 770 руб., представлена копия определения суда от 29.04.2020 по делу №А27-9735/2020, информация ПАО Сбербанк о подтверждении платежа по платежному поручению №1600818 от 29.04.2020.

В соответствии с пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия производится по заявлению плательщика, к которому должны быть приложены решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Согласно определению суда от 29.04.2020 по делу №А27-9735/2020 заявителю подлежит возврату государственная пошлина в размере 4 567 руб., уплаченная согласно чеку по операции Сбербанк-онлайн от 28.04.2020 (номер операции 176695).

В обоснование заявления о зачете государственной пошлины заявителем представлена информация ПАО Сбербанк о подтверждении платежа по платежному поручению №1600818 от 29.04.2020 в размере 4 567 руб.

Таким образом, документального обоснования того, на основании чего была внесена государственная пошлина, подлежащая зачету, а также справки суда об обстоятельствах, являющихся основанием для возврата государственной пошлины, заявителем совместно с заявлением не представлено.

В связи с указанным, суд приходит к выводу, что заявленное ИП ФИО1 ходатайство о зачете уплаты государственной пошлины документально не подтверждено.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума ВС РФ №62 требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В силу части 2 статьи 229⁵ АПК РФ судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

В приказном производстве не допускается истребование дополнительных документов, привлечение к участию в деле третьих лиц и т.д. (пункт 24 Постановления Пленума ВС РФ №62).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Заявленное требование о выдаче судебного приказа должно быть надлежащим образом документально обосновано с тем, чтобы арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа мог установить бесспорность требования взыскателя, которая является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

По смыслу указанных положений в приказном производстве установлен повышенный стандарт исследования судом имеющихся в деле доказательств на предмет их достоверности и отсутствия разумных сомнений в этом на стадии выдачи судебного приказа. Оценивая представленные доказательства на предмет наличия или отсутствия разумных сомнений в их достоверности суд не ограничен только прилагаемыми к заявлению документами и вправе использовать общедоступные информационные ресурсы.

В соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц, ООО «ЛШСМ-1» находится в стадии ликвидации. Сообщение о ликвидации юридического лица размещено в «Вестнике государственной регистрации» часть №1 №50(766) от 18.12.2019/631.

Порядок осуществления процедур, связанных с удовлетворением требований кредиторов при ликвидации юридических лиц, установлен нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно статье 61 ГК РФ, юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе, в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

С момента принятия решения о ликвидации юридического лица, срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим (пункт 4 статьи 61 ГК РФ).

По смыслу статей 61, 62, 63 ГК РФ юридическое лицо, находящееся в стадии ликвидации, не утрачивает своей правоспособности. Вместе с тем основной целью общества становится прекращение его дальнейшей хозяйственной деятельности, формирование имущественной массы (включая аккумулирование денежных средств), проведение расчетов с кредиторами и ликвидация юридического лица.

В силу частей 3 и 4 статьи 62 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

Кредиторы могут предъявить свои требования в срок, установленный ликвидационной комиссией. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

После окончания срока предъявления требований кредиторами, ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией (части 1, 2 статьи 63 ГК РФ).

Для предотвращения необоснованных требований к должнику и, как следствие, нарушений прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности ликвидируемого должника, предъявляются повышенные требования доказывания.

Данные требования применимы и для настоящего дела, поскольку защита интересов кредиторов при выдаче судебных приказов также осуществляется с учетом принципов и норм гражданского законодательства Российской Федерации.

Конкурирующие кредиторы не являются стороной сделки, в силу чего объективно ограничены в возможности доказывания необоснованности требования другого кредитора. Напротив, стороны сделки не лишены возможности представить в суд как прямые, так и косвенные доказательства, опровергающие сомнения в реальности ее исполнения.

Как разъяснено в пункте 44 Постановления Пленума ВС РФ №62, если судебным приказом разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в приказном производстве, такое лицо (например, иные кредиторы, уполномоченный орган) вправе обжаловать судебный приказ применительно к статье 42 и части 11 статьи 229⁵ АПК РФ о приказном производстве. В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае.

Следовательно, во избежание нарушения прав иных кредиторов ООО «ЛШСМ-1» все обстоятельства сделки с данным обществом как с ликвидируемым лицом подлежат судебному исследованию, что влечет за собой возвращение заявления о выдаче судебного приказа.

В соответствии с частью 1 статьи 229⁴АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229³ настоящего Кодекса, а также если было отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

На основании вышеизложенного, настоящее заявление о выдаче судебного приказа подлежит возврату заявителю.

Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения (часть 2 статьи 229⁴АПК РФ).

При этом суд отмечает, что заявленное ИП ФИО1 требование может быть предъявлено в арбитражный суд в порядке искового производства.

Поскольку совместно с заявлением о выдаче судебного приказа заявителем представлено ходатайство о зачете государственной пошлины, вопрос о возврате государственной пошлины судом не разрешается.

Учитывая, что указанное заявление о выдаче судебного приказа подано в электронном виде, то приложенные к заявлению документы заявителю не возвращаются.

Руководствуясь статьями 184, 185, 229², 229⁴ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

1. Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 заявление о выдаче судебного приказа.

2. Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья В.В. Останина