Определение № А27-12849/10 от 28.01.2013 АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
650000, г. Кемерово, ул. Красная, 8
тел.: 8 (3842) 58-43-26, факс: 8 (3842) 58-37-05
www.kemerovo.arbitr.ru
info@kemerovo.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении судебного заседания

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Изотовой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меликовой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Антарес", г. Кемерово (ОГРН1124205006672)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мегаполис", г. Кемерово (ОГРН 1094205012330)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Кедровская", г.Кемерово (ОГРН 1054205011266)

2) Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области, г.Кемерово

3) Администрация города Кемерово, г. Кемерово (ОГРН 1034205011610)

о взыскании 43 797 650 руб. 53 коп. (уменьшено до 30 649 568 руб. 08 коп.)

при участии:

от истца - Пристинской Н.А., представителя, по доверенности от 10.05.2012 сроком на 1 год, паспорт;

от ответчика - Поповой Е.Б., представителя, по доверенности от 01.11.2012 сроком на 1 год, паспорт;

от третьих лиц:

от Администрации г. Кемерово- Ананьиной Т.В., представителя, по доверенности от 10.01.2013 № 01-32/3 сроком по 31.12.2013, паспорт;

от ООО «УК «Кедровская» возврат почтовой корреспонденции;

от РЭК КО не явились, извещены;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ресурс" (с учетом произведенной в ходе судебного разбирательства замены истца согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мегаполис" (далее ООО УК «Мегаполис») о взыскании 35 098 072 руб. 20 коп. долга по оплате потребленной тепловой энергии за период с июля 2009 г. по февраль 2010 г., 8 896 688 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2009 по 31.08.2012 с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства (размер исковых требований изменен на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с перерасчетом согласно заключению эксперта от 31.08.2012).

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Кедровская", Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области, Администрация города Кемерово.

Решением от 20.06.2010 исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мегаполис" в пользу истца взыскано 241 339 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2009 по 01.04.2010, в доход федерального бюджета – 1 364 руб. 18 коп. государственной пошлины, а также с истца в доход федерального бюджета взыскано 177 871 руб. 89 коп. государственной пошлины.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.10.2011 (дело №07АП- 6839/11) решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2011 решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.06.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 по делу №А27-12849/2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, в том числе, на необходимость проведения экспертизы в целях установления экономически обоснованных расходов энергоснабжающей организации, поставлявшей ответчику тепловую энергию. При этом со ссылкой на пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" указано,

что с учетом полномочий федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов при решении вопроса о назначении экспертизы следует рассмотреть вопрос о привлечении к проведению экспертизы сотрудников указанных органов в качестве лиц, обладающих специальными знаниями

Определением от 28.02.2012 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением от 25.05.2012 судом назначена экспертиза в целях установления экономически обоснованных затрат ООО «Ивест-Групп» на территории жилых районов Кедровка, Промышленная, станция Латыши города Кемерово с учетом формирования стоимости единицы тепловой энергии (мощности), стоимости услуг по передаче единицы тепловой энергии за период с июля по август 2009 года, сентября по декабрь 2009 года; производство по делу приостановлено.

Определением от 05.09.2012 производство по делу возобновлено в связи с поступлением 03.09.2012 в материалы дела заключения эксперта от 31.08.2012.

Определением от 22.11.2012 произведена замена истца ООО «Ресурс» (ОГРН <***>) на ООО «Антарес» (ОГРН <***>), а также удовлетворено ходатайство ответчика о назначении повторной экспертизы. Судебное заседание было отложено для представления сторонами предложений по экспертным организациям, которым может быть поручено проведение экспертизы и разрешения судом вопросов, связанных с назначением экспертизы (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

В судебное заседание 05.12.2012 НП «Региональный центр управления энергосбережением» на запрос суда от 22.11.2012 представило согласие на проведение экспертизы по указанным судом вопросам в течение 30 дней при условии предоставления дополнительных документов (перечень изложен в письме). Экспертиза будет поручена эксперту ФИО1 (образование высшее – инженер по специальности «Тепловые электрические станции»; стаж работы 4 года); стоимость экспертизы составит 38 000 руб.

09.01.2013 в материалы дела от ЗАО «Энергоизмерения» поступила информация о возможности проведения судебной экспертизы по указанным судом вопросам в течение 15 дней с даты получения пакета первичных документов, исходя из представленного судом перечня документов. Экспертиза будет поручена эксперту ФИО2 (заместитель генерального директора по экономике; 2 высших образования: менеджер по специальности «Менеджмент организаций» и инженер-

металлург по специальности «Теплофизика, автоматизация и экология, промышленных печей», стаж работы - 11 лет.).

В настоящее судебное заседание третьи лица явку представителей не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для решения вопросов, связанных с назначением повторной комплексной экспертизы судом запрошена дополнительная информация от экспертных учреждений, истребованы документы от ООО «Виола», г. Кемерово.

ООО «Виола» определение суда об истребовании доказательств на день судебного разбирательства не исполнило.

На дополнительные запросы суда ЗАО «Энергоизмерения» выразило согласие на проведение повторной комплексной экспертизы, предложив в качестве второго эксперта ФИО3 (высшее экономическое образование по квалификации «экономист по бухгалтерскому учету и аудиту» по специальности «бухгалтерский учет и аудит», стаж работы 17 лет в области энергетики и тарифообразования).

НП «Региональный центр управления энергосбережением» сообщило об отсутствии в её штате специалистов в сфере экономики, однако выразило согласие на участие эксперта ФИО1 в повторной комплексной экспертизе с привлечением эксперта в области экономики из другой организации.

Ответчиком представлены сведения об экспертных организациях, подтвердивших свое согласие на участие в экспертизе. Так, ООО «Аудит-Д», г. Кемерово указало, что проведение экспертизы будет поручено ФИО4 (высшее экономическое образование в сфере экономики и управления в отраслях агропромышленного комплекса (диплом ШВ №100411), имеющей квалификационный аттестат № 005817 от 26.10.2011 предоставляющий право осуществления аудиторской деятельности в области общего аудита, включенная в реестр аудиторов и аудиторских организаций саморегулируемой организации аудиторов «Некоммерческое партнерство «Аудиторская Палата России» (ОРНЗ № 29501014858), стаж работы 40 лет), срок проведения экспертизы 10 рабочих дней с момента получения документов, стоимость- 15 000 руб. ООО «Аудит-ЛИК», г. Кемерово представило кандидатуру эксперта - ФИО5 (высшее образование по специальности планирование промышленности (диплом ЗА№843471), имеющей квалификационный аттестат № К013495 от 30.03.2004, предоставляющий право осуществления аудиторской деятельности в области общего аудита, включенная в реестр аудиторов и аудиторских организаций

саморегулируемой организации аудиторов «Некоммерческое партнерство «Аудиторская Палата России» (ОРНЗ № 11001000104), стаж работы в области экономики 38 лет) срок проведения экспертизы- 15 рабочих дней с момента получения документов, стоимость проведения экспертизы- 15 000 руб.

Представитель истца поддержала кандидатуры экспертов, представленных ЗАО «Энергоизмерения», ходатайствовала о привлечении эксперта ФИО2 к проведению повторной комплексной экспертизы, полагает, что специализация эксперта ООО «Аудит-Д» ФИО4 (высшее экономическое образование в сфере экономики и управления в отраслях агропромышленного комплекса) не относится к существу рассматриваемого спора.

Согласно пояснениям представителя истца дополнительны документы ООО «Виола» истцу не представлены.

Представитель ответчика поддержал все предложенные им кандидатуры, поставила под сомнение квалификацию эксперта ЗАО «Энергоизмерения» ФИО3, указав, что исходя из представленных документов, эксперт скорее специализируется на бухгалтерском учете, а не на аудите.

Представитель третьего лица считает проведение комплексной экспертизы целесообразным, по конкретным кандидатурам свое мнение не высказал.

Учитывая, что кандидатуры экспертов НП «Региональный центр управления энергосбережением» - ФИО1 (образование высшее – инженер по специальности «Тепловые электрические станции»; стаж работы 4 года, имеет сертификат соответствия от 24.04.2012 № ESK-005, подтверждающий его компетенцию в области расчета и технологических потерь при передаче тепловой энергии, удельного расхода топлива на отпущенную электрическую и тепловую энергию от тепловых электростанций и котельных и нормативов создания запасов топлива на тепловых электростанциях и котельных) и ООО «Аудит-Д» - ФИО4 (высшее экономическое образование в сфере экономики и управления в отраслях агропромышленного комплекса (диплом ШВ №100411), имеющей квалификационный аттестат № 005817 от 26.10.2011, предоставляющий право осуществления аудиторской деятельности в области общего аудита, включенная в реестр аудиторов и аудиторских организаций саморегулируемой организации аудиторов «Некоммерческое партнерство «Аудиторская Палата России» (ОРНЗ № 29501014858), стаж работы 40 лет) соответствуют требованиям, необходимым для проведения комплексной экспертизы (эксперты имеют высшее образование, соответствующее целям проведения комплексной экспертизы и достаточный стаж работы в исследуемых областях) суд

полагает возможным поручить проведение экспертизы НП «Региональный центр управления энергосбережением», эксперту Дидриху А.В. и ООО «Аудит-Д», эксперту Друговой Г.И..

Общая стоимость комплексной экспертизы составит 53 000 руб. (НП «Региональный центр управления энергосбережением» - 38 000 руб.; ООО «Аудит-Д» - 15 000 руб.). Обязанность по внесению на депозит Арбитражного суда Кемеровской области денежных средств в счет оплаты за проведение экспертизы возлагается на ответчика.

Рассмотрение дела в судебном заседании подлежит отложению для представления ответчиком доказательств внесения денежных средств на депозитный счет арбитражного суда.

Руководствуясь статьями 82, 158, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Отложить рассмотрение дела в судебном заседании на «04» февраля 2013 года на 15 часов 00 минут. Заседание состоится в здании суда по адресу: 650000, <...> зал № 300, телефон помощника судьи: 8 (3842) 58-11-14, телефон секретаря судьи: 8 (3842) 58-22-30.

Ответчику - представить доказательства перечисления на депозит суда денежных средств за экспертизу.

Сторонам представить предложения по перечню документов, подлежащих направлению экспертам.