Определение № А27-12947/2021 от 02.07.2021 АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Красная ул., д. 8, <...>,
тел. <***>
http://www.kemerovo.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без движения

город Кемерово Дело № А27-12947/2021  2 июля 2021 года 

 Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Андугановой О.С.,  действующей в порядке взаимозаменяемости на период временного отсутствия судьи  Шикина Г.М., согласно части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, 

рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления публичного  акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово  (ОГРН <***>, ИНН <***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания на Волынова»,  г. Прокопьевск, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН  <***>) 

о взыскании 9084 руб. долга, 664 руб. 78 коп. неустойки

у с т а н о в и л:

Судом установлено, что исковое заявление подано с нарушением требований,  установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в связи с чем, подлежит оставлению без движения по следующим  основаниям. 

В качестве доказательства уплаты госпошлины при обращении с иском в суд,  истцом, в т.ч. представлены платежное поручение № 634 от 19.03.2021 на сумму 1000  руб., госпошлина по которому была уплачена за подачу заявления о выдаче судебного  приказа к должнику – ООО «УК на Волынова» и платежное поручение № 21 от  18.06.2021 на сумму 1000 руб. за подачу искового заявления к ООО «УК на Волынова».  Однако, с ходатайством о зачете госпошлины, уплаченной по платежному поручению   № 634 от 19.03.2021, истец не обращался, соответствующих документов (в т.ч. справки  на возврат госпошлины и соответствующий судебный акт о возвращении госпошлины)  не представил. 

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", если в случае  возвращения заявления, жалобы государственная пошлина фактически не была  возвращена плательщику из бюджета, сумма государственной пошлины может  засчитываться в счет уплаты государственной пошлины в связи с повторным  предъявлением аналогичного или иного обращения в арбитражный суд при условиях,  что не истек трехгодичный срок со дня принятия соответствующего решения суда о  возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в  бюджет и к повторному обращению приложен подлинный документ об уплате  государственной пошлины при наличии оснований для ее возврата из бюджета в полном  размере либо копия документа об уплате государственной пошлины, заверенная судьей,  при наличии оснований для ее частичного возврата из бюджета, копия судебного акта о  возврате государственной пошлины, заверенная судьей и содержащая гербовую печать  арбитражного суда. 

С учетом изложенного, во исполнение требований пункта 2 части 1 статьи 126  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу надлежит  представить доказательства оплаты госпошлины по иску в установленных порядке и  размере. 

В то же время, суд разъясняет истцу его процессуальное право на обращение в  суд с ходатайством о зачете госпошлины уплаченной по платежному поручению № 634  от 19.03.2021, в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего  иска, с одновременным предоставлением соответствующих документов в обоснование  ходатайства (надлежащим образом заверенного судебного акта, справки Арбитражного  суда Кемеровской области о возврате госпошлины из бюджета). 

Также, во исполнение требований пункта 3 части 1 статьи 126 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, надлежит представить протокол  разногласий к договору энергоснабжения и, при наличии, протокола согласования  разногласий к договору. 

Согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии  искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований,  установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, выносит определение об оставлении искового заявления без движения. 

Руководствуясь статьями 126, 128 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд 

о п р е д е л и л:

При направлении документов указать номер дела А27-12947/2021.

Судья О.С. Андуганова