Гражданский кодекс часть 1

о выдаче судебного приказа на взыскание 6798,48 руб. долга по договору от 01.03.2020 №107213 за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.03.2020 по 31.08.2020

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Чистый город Кемерово» (далее также заявитель) обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее также должник) 6798,48 руб. долга по договору от 01.03.2020 №107213 за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.03.2020 по 31.08.2020.

Суд, ознакомившись с заявлением, считает его подлежащим возврату заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 229² Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 229⁴Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случаях, если взыскателем не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Судом установлено, что представленные в материалы дела универсальные передаточные документы (УПД) со стороны должника не подписаны. При этом, согласно условиям договора стороны согласовали вывоз ТКО с мест его накопления один раз в месяц в объеме 0,75м.куб. Между тем, в представленных с заявлением о выдаче судебного приказа УПД за период с мая 2020 по август содержится количество (объем) вывозимых ТКО в размере 4,737 м.куб., что значительно превышает объем, установленный в договоре. Однако, документального подтверждения согласования сторонами объема ТКО в размере 4,737 м.куб. заявителем не представлено, также как и не представлено документов, свидетельствующих о признании должником спорной суммы.

Таким образом, документы, устанавливающие денежные обязательства заявителем не представлены, что исключает возможность выдачи судебного приказа и в соответствии с пунктом 2 части 1 статьей 229⁴Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства являются основанием для возвращения заявления о выдаче судебного приказа.

Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с таким же заявлением после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 229⁴ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Возвратить заявление о выдаче судебного приказа.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Чистый город Кемерово» справку на возврат из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.01.2021 №316.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения. Жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Л.В. Беляева