Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Регион 42", г. Кемерово ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Мария-Ра", г. Барнаул ОГРН: <***>, ИНН: <***>

об обязании совершить определенные действия

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 11.07.2022; ФИО2, директор, приказ от 08.10.2020 №47;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 20.12.2021 № 17/2021;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Регион 42" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Мария-Ра" об обязании привести в первоначальное состояние оконный проем, привести систему вентиляции в соответствие с требованиями действующего законодательства в нежилом помещении № 79н, расположенном в многоквартирном доме №93А по проспекту Шахтеров в г. Кемерово.

Представитель ответчика заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края в связи с отсутствием установленной договорной подсудностью и нахождением ответчика в г.Барнауле.

Истец относительно ходатайства ответчика возразил, указав, что спор подлежит рассмотрению по месту нахождения объекта – нежилого помещения, расположенном в многоквартирном доме №93А по проспекту Шахтеров в г. Кемерово.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковое заявлениепринято к производству Арбитражного суда Кемеровской области с нарушением правил подсудности.

Истец основывает требования несанкционированной перепланировкой оконного проема во входную дверь и оборудованием помещения системой вентиляции ненадлежащим образом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.01.2009 N 114-О-П и основанной на статьях 15, 17, 46, 47 Конституции Российской Федерации, статьях 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека, статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, статьи 47 (части 1), Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Статьей 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен выбор подсудности истцом. Иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства (часть 5 статьи 36 Кодекса).

Согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны договора вправе договориться о подсудности. Так, подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Как следует из представленных истцом доказательств, местом регистрации ответчика является город Барнаул, филиалы ответчика на территории Кемеровской области отсутствуют, то есть в соответствии с вышеуказанной правовой нормой, данный спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Алтайского края.

В пункте 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается возможность выбора арбитражного суда при предъявлении иска, вытекающего из договора, в котором указано место его исполнения. Такой иск может быть предъявлен как по месту нахождения ответчика, так и по месту исполнения договора. При этом в самом договоре должно быть оговорено место его исполнения.

В представленном в материалы дела договоре управления от 01.03.2020 №1/20 не содержит в себе указания на место его исполнения.

Следует отметить, что место исполнения договорного обязательства (статья 316 ГК РФ) не является местом исполнения договора в целом (в смысле части 4 статьи 36 АПК РФ), так как по договору каждая из сторон исполняет свое обязательство.

Согласно абзацу 2 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" определение места исполнения обязательства по правилам пункта 1 статьи 316 ГК РФ не может рассматриваться как место исполнения договора для целей применения части 4 статьи 36 АПК РФ. Место фактического исполнения обязательства или указание в договоре места исполнения одного из обязательств сами по себе не являются достаточными основаниями для предъявления иска по месту исполнения договора.

Истец полагает, что настоящий спор относится к исключительной подсудности и подлежит рассмотрению по месту нахождения спорного объекта (помещения, принадлежащего ответчику).

Действительно, в соответствии с частью 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Рассматривая заявленные истцом требования, суд исходит из того, что сформулированное истцом требование не является требованием о правах на недвижимое имущество, в связи с чем, положения части 1 статьи 38 АПК РФ не признаны подлежащими применению.

Пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах ходатайство ответчика подлежит удовлетворению, дело необходимо передать на рассмотрение Арбитражного суда Алтайского края.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 39, статьями 184- 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Передать дело № А27-12997/2022 на рассмотрение Арбитражного суда Алтайского края.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.

Дело и определение направляются в Арбитражный суд Алтайского края по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Судья Л.В. Беляева