Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ФинКонсалт», город Кемерово об удержании залогового имущества должника на хранении у кредитора и заявление общества с ограниченной ответственностью «ФинКонсалт», город Кемерово об установлении требований кредитора в деле о банкротстве ФИО1, город Кемерово,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 21 июля 2020 года (резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2020 года) должник – гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Кемерово, страховой номер: 038-201-037 08, ИНН <***>, место регистрации: <...> (далее – ФИО1, должник) признана банкротом, в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – реструктуризация долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО2. Судебное разбирательство по отчету финансового управляющего назначено на 15 декабря 2020 года.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 136 от 01 августа 2020 года.

В арбитражный суд 01 сентября 2020 года от общества с ограниченной ответственностью «ФинКонсалт», город Кемерово поступило заявление об удержании залогового имущества должника на хранении у кредитора.

В арбитражный суд 25 августа 2020 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ФинКонсалт», город Кемерово (кредитор, заявитель) об установлении требований кредитора в размере 261 684, 67 рублей, как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением суда от 08 сентября 2020 года указанные заявления объединены в одно производство, судебное разбирательство по рассмотрению заявления об установлении требований назначено на 13 октября 2020 года.

Определением суда от 13 октября 2020 года судебное разбирательство отложено на 24 ноября 2020 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен супруг должника - ФИО3.

В судебном заседании 24 ноября 2020 года объявлен перерыв до 01 декабря 2020 года. После перерыва судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились.

В материалы дела от финансового управляющего поступил отзыв на заявление об установлении требований в отсутствие возражений, возражал на заявление об удержании залогового имущества должника на хранении у кредитора.

Финансовый управляющий представил отзыв на заявление кредитора об удержании залогового имущества должника на хранении у кредитора, согласно которому финансовый управляющий утверждает, что в отношении ООО «ФинКонсалт» (ООО «МКК Невада Кузбасс») было установлено недобросовестное поведение, выражающееся в незаконном удержании залогового автомобиля и не исполнения требования СПИ ФССП ФИО4 о передачи транспортного средства собственнику на основании прекращении исполнительных действий в отношении должника, что в свою очередь может повлиять на процесс будущей реализации имущества. Финансовый управляющий пояснил, что в настоявшее время автомобиль находится у собственника, по его месту регистрации: <...>.

Суд, на основании статьи 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив доказательства, суд признал требования кредитора подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Федеральным законом.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закон о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Кемерово по делу № 2-4060/2019 от 13.11.2019 г. с должника в пользу ООО «Микрокредитная организация Невада Кузбасс» взыскана задолженность по договору микрозайма № НКЭМ04417 от 12 апреля 2017 года, в размере 249711 руб. 77 коп., в том числе, сумму основного долга - 200000 руб., сумму пени за просроченную задолженность в период с 13.02.2019 по 15.08.2019 - 5000 руб., сумму процентов за пользование суммой займа исходя из ставки 7,2 % (86,4% годовых) в месяц за период оплаты с 14.05.2018 по 12.02.2019 - 34391, 77 руб., 10320 рублей - сумму процентов за пользование суммой займа с 09.04.2019 по 15.08.2019 - 10320 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 11972 руб. 90 коп,, всего 261684 руб. 67 коп.

Суд также решил: Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки TOYOTA COROLLA, 2008 года выпуска, цвет серый, идентификационный номер (VIN) <***>, номер кузова <***>, свидетельство о регистрации 42 13 480946, гос. номер <***>, принадлежащий ФИО1; определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Частью 3 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Следовательно, факт наличия у должника задолженности перед кредитором в указанном размере при рассмотрении настоящего требования имеет для суда преюдициальное значение.

Решение Центрального районного суда города Кемерово по делу № 2-4060/2019 от 13.11.2019 г. вступило в законную силу 11 февраля 2020 года, что подтверждается апелляционным определением от 11 февраля 2020 года.

Согласно решению Центрального районного суда города Кемерово по делу № 2-4060/2019 от 13.11.2019 г. задолженность в пользу кредитора взыскана по состоянию до даты принятия заявления о признании должника банкротом, следовательно, данная задолженность, в соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве, не является текущей и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Размер задолженности должником не оспорен, доказательства погашения долга в суд не представлены.

Как следует из материалов дела, на основании решения №3 единственного участника ООО «Микрокредитная организация Невада Кузбасс» от 13 ноября 2019 года ООО «Микрокредитная организация Невада Кузбасс» переименовано в ООО «ФинКонсалт», что также подтверждается свидетельством о постановке на учет, листом записи из ЕГРЮЛ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», суду необходимо проверять при установлении требований залогодержателя, имеется ли предмет залога в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Залоговое имущество (автомобиль марки TOYOTA COROLLA, 2008 года выпуска, цвет серый, идентификационный номер (VIN) <***>, номер кузова <***>, свидетельство о регистрации 42 13 480946, гос. номер <***>) имеется в натуре, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 30 ноября 2020 года.

На основании решения Рудничного районного суда города Кемерово от 17 декабря 2019 года по делу №2-1878/2019 за ФИО1 и ФИО3 признано право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки TOYOTA COROLLA, 2008 года выпуска, цвет серый, идентификационный номер (VIN) <***>, номер кузова <***>, свидетельство о регистрации 42 13 480946, гос. номер <***>.

На основании указанного решения за ФИО3 признано право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки TOYOTA COROLLA, 2008 года выпуска, цвет серый, идентификационный номер (VIN) <***>, номер кузова <***>, свидетельство о регистрации 42 13 480946, гос. номер <***>.

Решение Рудничного районного суда города Кемерово от 17 декабря 2019 года по делу №2-1878/2019 вступило в законную силу 08 октября 2020 года, что подтверждается апелляционным определением от 08 октября 2020 года.

Согласно позиции Верховного суда, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.06.2014 N 4254/14 по делу N А43-9321/2012, поскольку обремененное залогом имущество находилось в совместной собственности супругов, то изменение режима общей собственности супругов с совместной на долевую и определение долей в праве общей собственности супругов по смыслу положений статей 7, 38 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", статьи 353 ГК РФ не влечет трансформации залога имущества в залог долей в праве общей долевой собственности.

В силу этого кредитор, требования которого обеспечены залогом такого имущества, вправе рассчитывать на погашение своих требований из средств, вырученных в ходе конкурсного производства от продажи самого заложенного имущества, а не доли в праве.

Таким образом, раздел супругами права собственности на автомобиль на влечет трансформацию залога имущества в залог долей в праве общей долевой собственности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

На основании изложенного, с учетом того, что сумма задолженности не погашена, возникла до принятия заявления о признании должника банкротом, подтверждена документально, суд признает требования кредитора обоснованными.

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 30 марта 2017 г. N 301-ЭС16-17271, требование о взыскании неустоек как обеспеченное залогом имущества должника должно учитываться отдельно в реестре требований кредиторов, подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов по требованиям всех кредиторов третьей очереди, включая незалоговых, однако оно имеет залоговое преимущество перед удовлетворением необеспеченных требований кредиторов по санкциям. Следовательно, требование кредитора о взыскании пени подлежит отнесению к обеспеченным залогом требованиям, подлежащим удовлетворению после погашения требований кредиторов третьей очереди по основному долгу и процентам.

Согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами. При определении размера требований кредиторов третьей очереди учитываются требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов (пункт 1 статьи 137 Закона о банкротстве).

Пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве предусматривает, что требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что требования кредитора в размере 244 711, 77 рублей долга, процентов, 11972, 90 рублей госпошлины подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника; сумма в размере 5000 рублейпени подлежит учету отдельно в реестре требований кредиторов для удовлетворения после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Указанные требования кредитора признать подлежащими удовлетворению за счет денежных средств, полученных от реализации имущества должника, заложенного в обеспечение исполнения обязательств должника перед кредитором.

Кроме того, суд на основании статьи 130 АПК РФ считает необходимым выделить в отдельное производство рассмотрение заявления общества с ограниченной ответственностью «ФинКонсалт», город Кемерово об удержании залогового имущества должника на хранении у кредитора.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 32, статьями 100, 134, 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ, статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1, город Кемерово требования общества с ограниченной ответственностью «ФинКонсалт», город Кемерово в размере 244 711, 77 рублей долга, процентов, 11972, 90 рублей госпошлины.

Учесть отдельно в реестре требований кредиторов ФИО1, город Кемерово требования общества с ограниченной ответственностью «ФинКонсалт», город Кемерово по пене в размере 5000 рублей и признать их подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Признать требования общества с ограниченной ответственностью «ФинКонсалт», город Кемерово в размере 244 711, 77 рублей долга, процентов, 11972, 90 рублей госпошлины, 5000 рублей пени подлежащими удовлетворению за счет денежных средств, полученных от реализации имущества ФИО1, город Кемерово, заложенного в обеспечение исполнения обязательств должника перед кредитором.

Выделить в отдельное производство рассмотрение заявления общества с ограниченной ответственностью «ФинКонсалт», город Кемерово об удержании залогового имущества должника на хранении у кредитора в деле о банкротстве ФИО1, город Кемерово.

Назначить судебное разбирательство на 12 января 2021 года в 08 часов 35 минут в помещении суда по адресу: 650000, <...>, этаж 2, зал №2212, телефон помощника судьи: 8 (384-2) 45-10-44, секретаря судебного заседания 8 (384-2) 45-10-56.

Заблаговременно к судебному заседанию обязать Межрайонный отдел судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам города Кемерово исполнить определение от 13 октября 2020 года, а именно представить в материалы дела копию исполнительного производства по делу №2-4060/2019 (судебный пристав-исполнитель ФИО4).

Кредитору представить отзыв на возражения финансового управляющего.

Определение в части установления требований подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Определение в части установления требований может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Т.Г. Лукьянова