Определение № А27-13146/12 от 11.04.2013 АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000
тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05
E-mail:info@kemerovo.arbitr.ru; http://www.kemerovo.arbitr.ru

Резолютивная часть определения объявлена 04 апреля 2013 года, полный текст определения изготовлен 11 апреля 2013 года

Судья Арбитражного суда Кемеровской области С.В.Вульферт, при ведении протокола секретарем А.О.Кузнецовой

рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, Алтайский край, город Барнаул

к открытому акционерному обществу «Славино», Кемеровская область, Новокузнецкий район, поселок городского типа Чистогорский

о взыскании судебных расходов в сумме 77642 руб. 97 коп.,

При участии:

От заявителя ФИО2, доверенность

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Славино» (далее - ОАО «Славино») расходов на оплату услуг представителя в размере 77 500 руб., транспортных расходов на представление интересов в Седьмом арбитражном апелляционном суде в размере 1 516 руб. и командировочных расходов в размере 8 626 руб. 97 коп., всего - 87 642 руб. 97 коп.

В судебное заседание представитель ОАО «Славино» не явился.

От ОАО «Славино» поступил отзыв, из которого следует, что фактически заявителем представлены документы о несении судебных расходов на сумму 67 500 руб., которые исходя из оспариваемой суммы, продолжительности рассмотрения дела, объема произведенной представителем расходов являются чрезмерными.

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении заявления настаивал, согласившись, что сумма в размере 10000 руб. необоснованно заявлена. Просит взыскать 77 642 руб. 97 коп.

Заявление рассмотрено в отсутствие представителя ОАО «Славино», в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.09.2012 с ОАО «Славино» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 833 360 руб. долга, 19667 руб. 20 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Славино» обратилось с апелляционной жалобой.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 решение суда от 25.09.2012 оставлено без изменения.

От ИП ФИО1 поступило заявление о взыскании судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении дела в сумме 77642 руб. 97 коп., в том числе:

- по договору на оказание юридических услуг от 06.06.2012 № 21 с дополнительным соглашением в размере 32500 руб. (в том числе досудебное урегулирование спора, составление искового заявление, участие в суде первой инстанции);

- по договору на оказание юридических услуг от 22.11.2012 № 25 в размере 25 000 руб. (за подготовку отзыва на апелляционную жалобу, представительство в апелляционной инстанции);

-1 516 руб.-стоимость железнодорожных билетов, приобретённых представителем для участия в судебном заседании апелляционного суда;

- по договору на оказание юридических и представительских услуг от 21.01.2013 № 15(подготовка заявления о принудительном исполнении решения суда и предъявления исполнительного листа в банк) 10 000 руб.;

-1939 руб. стоимость ГСМ для поездки в арбитражный суд для участия в судебном заседании 22.08.2012 и командировочные расходы в размере 2800 руб. (из расчета 700 руб.*2 чел.*2 дня);

- 1787 руб. 97 коп. стоимость ГСМ для поездки в арбитражный суд для участия в судебном заседании 20.09.2012 и командировочные расходы в размере 2100 руб. (из расчета 700 руб.*1 чел.*3 дня).

В подтверждении понесенных расходов представлены договор на оказание юридических услуг, дополнительное соглашение, расходные кассовые ордера, соглашение о возмещении транспортных расходов, железнодорожные билеты, путевые

листы автомобилей, командировочные удостоверения на ИП Яковлева А.В., чеки на приобретение ГСМ, авансовые отчеты

Заслушав представителя заявителя и исследовав письменные материалы заявления, суд считает требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 Кодекса относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как установлено пунктами 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Если апелляционная и кассационная инстанции не разрешили вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением жалобы в соответствующей инстанции, суд первой инстанции вправе рассмотреть заявление о распределении судебных расходов в рамках того дела, в связи с которым расходы были понесены (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121).

Согласно пункту 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых особенностях применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных

транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Участие представителя ИП ФИО1 и его самого в судебных заседаниях суда первой инстанции подтверждается протоколами судебных заседаний от 22.08.2012 и от 20.09.2012, участие представителя в апелляционной инстанции протоколом от 14.12.2012.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает, что составление искового заявления, участие представителя в двух судебных заседаниях суда первой инстанции, в судебном заседании суда апелляционной инстанции, составление процессуальных документов (возражения на жалобы, дополнение), получение исполнительного листа и его предъявление в банк (что подтверждается соответствующим заявлением), а также стоимость аналогичных услуг на территории Кемеровской области (в частности, по решению Совета Адвокатской Палаты Кемеровской области от 10.04.2009 № 5/3 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами Кемеровской помощи» за составление заявлений от 1500 руб., при представительстве адвокатом интересов доверителя в арбитражном суде минимальный размер вознаграждения за оказание юридической помощи составляет от 5% взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 10000 руб. за день занятости. При этом под днем занятости понимается работа адвоката вне зависимости от длительности работы в течение дня. При оказании юридической помощи, связанной с выездом адвоката в другой населенный пункт, оплата труда производиться не менее чем в двойном размере) и сложившуюся судебную практику в нашем регионе.

Составление претензии и услуги, оказанные в рамках досудебного урегулирования спора, не относятся к судебным расходам и возмещению за счет ответчика не подлежат, аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08.

Таким образом, подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 57500 руб. (32500+25000+10000)-10000), а также в полном объеме расходы связанные с приобретением железнодорожных билетов и затраты на ГСМ в сумме 5242 руб. 97 коп. (1516+1939+1787,97).

В соответствии со статьей 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

В соответствии со статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работника в служебную командировку работодатель в числе прочих расходов обязан возместить работнику дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Как указано в пункте 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки» при командировках в местность, откуда работник исходя из условий транспортного сообщения и характера выполняемой в командировке работы, имеет возможность ежедневно возвращаться к месту постоянного жительства, суточные не выплачиваются.

Таким образом, понятие командировки и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне постоянного места жительства (суточных) устанавливаются не произвольно работодателями, а нормативными правовыми актами.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.10.2002 N 729 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета" возмещение расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета, осуществляется на выплату суточных - в размере 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

Требование о взыскании судебных расходов в виде выплаченных суточных подлежат частичному удовлетворению, поскольку с 01.01.2002 года нормы возмещения командировочных расходов на оплату суточных составляет 100 руб. за каждый день нахождения в командировке. Таким образом, суточные расходы за дни пребывания ИП ФИО1 и его водителя в командировке составят 700 руб. (400+300)

Какие-либо локальные акты, устанавливающие иной размер суточных, заявителем не представлены.

Местом нахождения ИП ФИО1 является город Барнаул Алтайского края, что, исходя из имеющегося транспортного сообщения, времени, необходимом для дороги,

а также времени назначений судебных заседаний, позволяет признать объективными расходы на выплату суточных за 5 дней на 2-х человек.

Суд, с учетом положений статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяет требования заявителя в сумме 63442 руб. 97 коп.

Резолютивная часть определения изложена с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 11.04.2013.

Руководствуясь статьей 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Взыскать с открытого акционерного общества «Славино» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 63442 руб. 97 коп. судебных расходов. В остальной части требования отказать.

Определение в месячный срок после его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.