Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Лазаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Маливан С.Б., при участии финансового управляющего ФИО1 решение от 02.12.2019 (в режиме веб-конференции), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу конкурсного кредитора ФИО2 на действия финансового управляющего ФИО1 в деле о банкротстве должника – гражданина ФИО3, город Новокузнецк Кемеровской области,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 2 декабря 2019 года (решение в полном объеме изготовлено 5 декабря 2019 года) гражданин ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Лида Гродненской области БССР, страховой номер обязательного пенсионного страхования 109-655-241-67, ИНН <***>, место жительства: <...> (далее – ФИО3, должник), признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 27 апреля 2020 года.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 21 декабря 2019 года №236, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве – 10 декабря 2019 года.

В арбитражный суд 12 февраля 2020 года поступила жалоба конкурсного кредитора ФИО2 (далее – ФИО2) на действия финансового управляющего. Заявитель требует от финансового управляющего ФИО1 прекратить исполнительные производства в отношении кредиторов ФИО2, ФИО4 и отозвать исполнительные листы, вернуть на счет ФИО2 денежные средства в размере 7 598 рублей 36 копеек. Одновременно кредитор указывает на сокрытие (похищение) финансовым управляющим денежных средств должника и имущества должника, на невыплату алиментов.

После устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определением суда от 5 марта 2020 года принята к производству жалоба конкурсных кредиторов, судебное разбирательство назначено на 30 марта 2020 года.

В материалы дела 27 марта 2020 года от ФИО2 в лице представителя ФИО5 поступили дополнительные документы.

Определениями суда от 27 марта 2020 года, от 28 апреля 2020 года судебное разбирательство по рассмотрению жалобы конкурсных кредиторов откладывалось, определением суда от 28 апреля 2020 года судебное разбирательство отложено до 1 июня 2020 года.

В материалы дела 26 мая 2020 года по системе «Мой Арбитр» от финансового управляющего поступил отзыв, содержащий возражения против жалобы конкурсных кредиторов.

До начала судебного заседания 1 июня 2020 года в материалы дела по системе «Мой Арбитр» от финансового управляющего поступили дополнительные пояснения по жалобе с приложением документов, подтверждающих открытие спецсчета для формирования конкурсной массы, выписка по спецсчету, акт проверки по жалобе, отчет финансового управляющего.

Определением суда от 1 июня 2020 года (определение в полном объеме изготовлено 2 июня 2020 года) судебное разбирательство по рассмотрению жалобы конкурсных кредиторов отложено до 25 июня 2020 года, истребованы у Отдела судебных приставов по Центральному району г. Новокузнецка копии материалов исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных листов Серия ФС № 022662881, серии ФС №075639365, ФС №074345836, ФС №074345917.

Кроме того в адрес Отдела полиции «Левобережный» Управления МВД России по г. Новокузнецку направлен судебный запрос о предоставлении информации о результатах рассмотрения обращения ФИО2, перенаправленного Прокуратурой Центрального района г. Новокузнецка, по вопросу наличия в действия ФИО3 состава преступления, предусмотренного ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В материалы дела 11 июня 2020 года от ФИО4 поступили дополнения, согласно которым кредитор просит в связи с исполнением исключить из активов должника перечисленные в дополнении исполнительные листы, ранее предъявленные для исполнения в ОСП г. Новокузнецка, в Новокузнецкое отделение ПАО «Сбербанк России».

Определениями суда от 25 июня 2020 года и 27 июля 2020 судебное разбирательство по рассмотрению жалобы кредиторов откладывалось до 24 августа 2020 года.

От отдела полиции «Левобережный» города Новокузнецка в материалы дела поступило письмо об отсутствии в производстве отдела обращения ФИО2

22 августа 2020 от должника поступил отзыв на жалобу кредитора с пояснениями относительно возбужденных исполнительных производств, указанных в жалобе кредитора, с указанием на отказ в возбуждении уголовного дела, пояснениями относительно имущества, присужденного должнику в результате раздела имущества.

От финансового управляющего 21 августа 2020 года по системе «Мой Арбитр» предоставлены пояснения о ходе исполнительных производств по взысканию дебиторской задолженности в конкурсную массу с приложением копии постановления отдела полиции «Центральный» об отказе в возбуждении уголовного дела, копии актов осмотра помещений по месту регистрации должника и месту его фактического проживания.

ФИО2, должник явку в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), суд определил провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Финансовый управляющий в судебном заседании на доводах отзыва настаивал, пояснил источники пополнения конкурсной массы, расходование денежных средств.

В судебном заседании 24 августа 2020 года объявлен перерыв до 31 августа 2020 года до предоставления финансовым управляющим дополнительных документов. Информация о перерыве размещена в картотеке арбитражных дел на официальном сайте суда.

25 августа 2020 года в материалы дела по системе «Мой Арбитр» от финансового управляющего поступил отчет о своей деятельности, выписка по спецсчету должника за период с 03.12.2019 по 24.08.2020, реестр оплаченных алиментов, копии чек-ордеров на перечисление сумм алиментов. Также 27 августа 2020 года по системе «Мой Арбитр» от финансового управляющего поступили дополнения к отзыву, акты осмотра помещений по месту регистрации и месту фактического проживания должника, информация по исполнительным производствам, повторно представлены документы, поступившие в материалы дела 25 августа 2020 года.

По окончании перерыва ФИО2, должник явку в судебное заседание не обеспечили, судебное разбирательство продолжено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Финансовый управляющий поддержал доводы отзыва с учетом дополнений, пояснил, что конкурсная масса пополняется за счет взыскания дебиторской задолженности, средств от сдачи в аренду земельного участка, находящегося у должника в пользовании, движение денежных средств указано в отчете финансового управляющего, просил отказать в удовлетворении жалобы кредитора ФИО2

Заслушав финансового управляющего, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства и материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы кредитора ввиду следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Законом о банкротстве.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве.

Согласно жалобе кредитора ФИО2 последний полагает незаконными действия финансового управляющего ФИО1, выразившиеся в окончании исполнительных производств, ранее возбужденных в отношении должника, предъявлении к исполнению исполнительных листов должниками по которым являются кредиторы ФИО2 и ФИО4, также кредитор полагает, что поступающие от исполнительных производств в обход службы судебных приставов денежные средства похищаются финансовым управляющим, а также указывает на сокрытие финансовым управляющим сведений о наличии у должника имущества на сумму 245668,92 рублей.

Из отзыва должника ФИО3 следует, что должник полагает жалобу кредитора не подлежащей рассмотрению. Исследовав доводы отзыва в этой части суд не принимает доводы должника о том, что жалобу кредитора ФИО2 следует оставить без рассмотрения или вынести определение о возвращении жалобы. Основания для оставления заявления без рассмотрения установлены частью 1 статьи 148 АПК РФ, и в рассматриваемом случае судом не установлено ни одного из перечисленных в статье 148 АПК РФ оснований. Относительно возвращения жалобы кредитора суд разъясняет должнику, что во исполнение определения суда от 14.02.2020 об оставлении жалобы кредитора ФИО2 без движения последним 03.03.2020 предоставлена квитанция о направлении жалобы в адрес должника, ввиду чего были устранены обстоятельства для оставления жалобы без движения и оснований для ей возвращения суд не усмотрел. В свою очередь, должник был осведомлен о начавшемся судебном разбирательстве, так как определение о принятии жалобы к производству от 05.03.2020 получено им 17.03.2020, и имел возможность реализовать свое право на судебную защиту посредством предоставления отзыва по доводам жалобы, что и было им сделано 26.05.2020 и 22.08.2020.

Как установлено судом ранее, решением по настоящему делу от 2 декабря 2019 года, должник признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества.

Согласно части 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве, с даты введения процедуры реализации имущества снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

На основании пункта 4 статьи 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

В силу пункта 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему.

При этом требования кредиторов в ходе процедуры реализации имущества удовлетворяются в порядке очередности, установленной статьей 213.27 Закона о банкротстве.

Согласно отчету финансового управляющего требования кредитора ФИО2 в размере 193 175 рублей 06 копеек включены в реестр требований кредиторов должника – гражданина ФИО3 на основании определения суда от 17.10.2019, для удовлетворения в составе третьей очереди.

Таким образом, после признания должника банкротом и введения процедуры реализации имущества окончание исполнительных производств, ранее возбужденных судебными приставами-исполнителями в отношении должника в пользу кредитора ФИО2 и кредитора ФИО4, указанного в жалобе, является законным, а требование кредиторов, включая подателя жалобы, подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, а не Законом об исполнительном производстве.

В части принудительного исполнения судебных актов о взыскании долга с кредиторов в пользу конкурсной массы суд установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве, участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

В соответствии с абзацем вторым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

К имуществу должника исходя из положений статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации, относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

К имущественным правам относится, в том числе, задолженность третьих лиц перед должником.

Из отчета финансового управляющего и представленных 26 мая 2020 года, 1 июня 2020 года, 25 августа 2020 и 27 августа 2020 года по системе «Мой Арбитр» в материалы дела документов следует, что для принудительного исполнения в ПАО «Сбербанк» переданы следующие исполнительные листы: серия ВС № 075600835 (должник ФИО4, сумма к взысканию 2 038,15 рублей долга, 400 рублей государственной пошлины), серия ФС № 028253581 (должник ФИО5, сумма к взысканию 3 000 рублей судебных расходов по оплате юридических услуг), серия ВС № 074345917 (должник ФИО4, сумма к взысканию 675,88 рублей долга, 400 рублей государственной пошлины), серии ВС №075639365 (должник ФИО4, сумма к взысканию 744,61 рубль долга, 400 рублей государственной пошлины), серия ВС №075635219 (должник ФИО4, сумма к взысканию 6 892, 42 рубля долга, 400 рублей государственной пошлины), серия ВС № 069259575 (должник ФИО4, сумма долга 2015,77 рублей), серия ВС № 074345836 (должник ФИО4, сумма долга 13 185,16 судебных расходов).

В соответствии с заявлениями о принятии Новокузнецким отделением ПАО «Сбербанк» на исполнение исполнительных листов, названные исполнительные документы направлены в банк финансовым управляющим ФИО1

Согласно заявлению от 09.10.2019, должнику в АО «Россельхозбанк» открыт специальный текущий счет, договор №Ч-19.05152 (далее – спецсчет).

Из выписки по спецсчету за период с 03.12.2019 по 24.08.2020 следует, что за указанный период на спецсчет поступило от ОСП по Центральному району г. Новокузнецка 13 390,84 рубля, взысканных с ФИО2, от ПАО «Сбербанк» 61 914,83 рубля, взысканных с ФИО4 и ФИО5, всего 75 305,67 рублей.

Таким образом, денежные средства от реализации дебиторской задолженности поступившие, как в ходе исполнительных производств, возбужденных ОСП по Центральному району г. Новокузнецка, так и от принудительного исполнения судебных актов банком поступают на спецсчет, открытый финансовым управляющим для формирования конкурсной массы должника.

Анализ выписки по спецсчету должника в совокупности со сведениями о находящихся на исполнении в ПАО «Сбербанк» исполнительных документах в отношении ФИО4 и остатках задолженности по ним, показал, что денежные средства по указанным кредитором исполнительным листам поступают на спецсчет.

Также из выписки по спецсчету следует, что от ОСП по Центральному району г. Новокузнецка в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО2, в пользу должника ФИО3, перечислено на спецсчет должника 55,88 рублей 30.12.2019, 7 542,78 рублей 22.01.2020 и 5 792,18 рублей 25.02.2020.

Относительно разницы между суммой 7 542,78 рублей, списанной со счета ФИО2 19.02.2020 согласно выписке из его лицевого счета в ПАО «Сбербанк» (л.31 т. 7), и поступившей от ОСП по Центральному району г. Новокузнецка 25.02.2020 на спецсчет должника суммы 5 792,18 рублей (согласно выписке по спецсчету должника, поступившей от финансового управляющего по системе «Мой Арбитр» 01.06.2020), суд считает необходимым разъяснить заявителю жалобы, что в соответствии с пунктом 4 статьи 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ФИО2 является стороной исполнительного производства, и вправе в порядке статьи 50 названного закона получать сведения о ходе возбужденного в отношении него исполнительного производства и знать обо всех суммах, списанных с его счета в рамках исполнения судебных актов и их дальнейшем распределении судебным приставом - исполнителем.

Исследовав представленные финансовым управляющим документы, суд установил, что всего в конкурсную массу должника поступило 91 305,67 рублей, в том числе 75 305,67 от взыскания дебиторской задолженности.

Указанные денежные средства направлены финансовым управляющим на оплату текущих расходов в деле о банкротстве в процедуре реструктуризации и далее в процедуре реализации имущества должника (оплата публикаций в газете «Коммерсантъ», в ЕФРСБ, почтовые расходы) в сумме 32 033,67 рублей, а также погашение текущих алиментов, присужденных к взысканию с должника в пользу бывшей супруги ФИО4 в сумме 59 272 рубля, что подтверждается копиями чек-ордеров Сбербанк на денежные переводы.

Таким образом, доводы ФИО2 о том, что финансовым управляющим похищаются денежные средства и не выплачиваются текущие алименты, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Также в ходе судебного разбирательства кредитором не было предоставлено доказательств с достаточной степенью достоверности свидетельствующих о том, что должником совершаются противоправные действия с перечисленными исполнительными документами.

В части якобы имеющейся дебиторской задолженности по исполнительному листу № ФС 022664526, должником по которому указана бывшая супруга должника – ФИО4, суд установил следующее.

В названном исполнительном документе ошибочно вместо должника ФИО3 была указана его бывшая супруга ФИО4 на сумму 122 834 рубля 45 копеек, при этом материалами дела подтверждается, что названный исполнительный лист отозван Центральным районным судом города Новокузнецка (письмо от 07.08.2020 представлено в материалы дела по системе «Мой Арбитр» 27.08.2020). Следовательно, взыскание по данному исполнительному листу не производится. Сведений о том, что денежные средства по такому исполнительному документы были взысканы в конкурсную массу должника в материалы дела не предоставлено.

Постановлением старшего дознавателя отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Новокузнецку от 04.01.2020 в возбуждении уголовного дела в отношении должника ФИО3 отказано в связи с отсутствием достаточных данных, свидетельствующих о совершении преступления.

Дополнительно суд отмечает, что в реестр требований кредиторов должника включены требования его бывшей супруги ФИО4 в размере 424 375 рублей 39 копеек, в том числе 122 834 рубля 45 копеек присужденные ей апелляционным определением Кемеровского областного суда 23.12.2014 по делу №33-12653.

Оценивая доводы кредитора ФИО2, изложенные в дополнении к жалобе, оформленном выступлением в прениях, поступившем в суд 27.03.2020 (л. 25-27 т. 7), о наличии у должника имущества на сумму 245 668,92 рублей, суд установил, что в обоснование названного довода кредитором предоставлено апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23.12.2014 года, согласно которому в судебном порядке признано совместно нажитым имущество общей стоимостью 245668,92 рублей, доли бывших супругов ФИО4 и ФИО3 признаны равными по ½ доли, имущество передано в пользование должника с взысканием в пользу ФИО4 ½ доли совместно нажитого имущества 122834,46 рублей. Из перечня имущества, подлежащего разделу, установлено, что имущество имеет бытовой характер (предметы домашней обстановки, мебель, кухонная утварь и бытовая техника).

Названным апелляционным определением установлено, что имущество в июне 2013 года обращено должником в свою пользу.

Однако наличие у должника перечисленного в резолютивной части определения имущества спустя семь лет после установленных событий в рамках дела о банкротстве в 2020 году финансовым управляющим не установлено, что подтверждается актами осмотра помещения по адресу <...> от 13 августа 2020 года и по адресу фактического проживания ул. Циолковского, д. 43-100 от 18 августа 2020 года.

Доказательств того, что имущество, перечисленное в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23.12.2014, сохранилось у должника в натуре и имеет потребительскую ценность спустя семь лет после рассмотрения спора о разделе имущества должника и его бывшей супруги ФИО4, кредитором не предоставлено, тогда как финансовым управляющим его обязанность по установлению места жительства должника и места нахождения имущества должника выполнена.

Поскольку, рассматривая жалобу кредитора ФИО2, суд не установил фактов нарушения финансовым управляющим требований Закона об исполнительном производстве и Закона о банкротстве, в удовлетворении жалобы кредитора ФИО2 на действия финансового управляющего ФИО1 суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 32, 60 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

отказать в удовлетворении жалобы кредитора ФИО2 на действия финансового управляющего ФИО1, выразившиеся в окончании исполнительных производств, ранее возбужденных в отношении должника, предъявлении к исполнению исполнительных листов, должниками по которым являются кредиторы ФИО2 и ФИО4, похищении финансовым управляющим поступающих денежных средств, а также сокрытие финансовым управляющим сведений о наличии у должника имущества на сумму 245668,92 рублей.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья М.В. Лазарева