Определение № А27-13189/11 от 03.10.2012 АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000
тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2)58-37-05

Определение изготовлено в полном объеме 03 октября 2012 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Умысковой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём Лиманской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества Коммерческий банк «Европейский трастовый банк», город Москва на действия (бездействия) конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 с ходатайством об его отстранении

при участии в судебном заседании представителя закрытого акционерного общества Коммерческий банк «Европейский трастовый банк» ФИО3 доверенность от 13 января 2012 г., конкурсного управляющего ФИО2, определение от 23 апреля 2012 года,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18 апреля 2012 года индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП <***> (ИП ФИО1), зарегистрированная по адресу: Кемеровская область, Юргинский район, ст. Юрга-2, улица Новая, 13-1, признана банкротом, в отношении неё открыто конкурсное производство, судебное разбирательство по отчету конкурсного управляющего назначено на 23 октября 2012 года. Определением суда от 18 апреля 2012 года конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В арбитражный суд 03 августа 2012 года от закрытого акционерного общества Коммерческий банк «Европейский трастовый банк», город Москва (КБ «Евротраст»

(ЗАО)) поступила жалоба на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника Бычкова Д.С. с ходатайством об его отстранении.

Определением суда от 14 августа 2012 года в связи с устранением недостатков, послуживших основанием для оставления без движения, жалоба с ходатайством об отстранении принята к рассмотрению, назначена к судебному разбирательству в судебном заседании на 31 августа 2012 г. ( с учетом переноса), определением суда от 05 сентября 2012 отложено судебное разбирательства на 01 октября 2012 года.

В судебном заседании представитель банка поддержал доводы жалобы, мотивировал тем, что управляющим не предприняты меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, также конкурсный управляющий не обеспечил при проведении собрания кредиторов 06 апреля 2012 года конкурсным кредитора возможность ознакомиться с доверенностями, подтверждающими полномочия участников собрания, не был сохранен оригинал доверенности, выданной на имя ФИО4 Представитель банка пояснил, что в связи с бездействием управляющего банку причинены убытки в размере стоимости ненайденного оборудования.

Конкурсный управляющий возражал на доводы жалобы заявителя, сославшись на то, что доводы относительно нарушения статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127 – ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не соответствуют действительности. Пояснил, проводя инвентаризацию имущества должника, управляющий неоднократно выезжал по всем известим адресам у должника, для выявления и учета имущества ИП ФИО1, что подтверждается трехсторонними актами проверки залогового имущества должника. Помимо этого ФИО2 сделаны запросы в регистрирующие органы, по результатам проверок, а так же на основании выездных проверок имущества должника, была составлена инвентаризационная опись № 1 основных средств от 10 февраля 2012 года. Конкурсный управляющий заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для представления дополнительных документов в обоснование возражений по жалобе, а именно запросов должнику и регистрирующие органы о наличии имущества у ИП ФИО1

Представитель банка возражал, пояснил, что управляющему было предоставлено достаточно времени для предоставления необходимых доказательств, просил отказать в удовлетворении ходатайства.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство,

если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Учитывая основания заявленного ходатайства, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку для оценки действий конкурсного управляющего ФИО2 по розыску имущества должника необходимо исследовать данные документы. Судебное разбирательство подлежит отложению.

Руководствуясь статьей 11, 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 158, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Отложить судебное разбирательство по рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества Коммерческий банк «Европейский трастовый банк», город Москва на действия (бездействия) конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 с ходатайством об его отстранении в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 11 октября 2012 года в 15 часов в помещении суда по адресу: <...>, кабинет №109, телефон помощника судьи 8 (3842)58-77-99.

Явка в судебное заседание представителей уполномоченного органа, конкурсного управляющего должника обязательна.