Гражданский кодекс часть 1

при участии в заседании представителя ФИО1 – ФИО2, доверенность от 18 января 2014 года, паспорт; представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области ФИО3, доверенность от 16 февраля 2015 года, удостоверение (до перерыва); конкурсного управляющего ФИО4, определение от 13 мая 2015 года, паспорт (до перерыва); конкурсных кредиторов: ФИО5, паспорт, ФИО6, паспорт (до перерыва), ФИО7, паспорт (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО8, город Междуреченск о признании решения собрания кредиторов от 29 марта 2015 года недействительным,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05 сентября 2012 года Кредитный потребительский кооператив «Потенциал», город Междуреченск, ОГРН <***>, ИНН <***> (КПК «Потенциал», должник) признан банкротом, открыто конкурсное производство, судебное разбирательство по отчету конкурсного управляющего назначено на 14 июля 2015 года.

Определением арбитражного суда от 05 сентября 2012 года конкурсным управляющим должника утвержден ФИО9.

Определением суда от 08 апреля 2015 года ФИО9 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

В судебном заседании 06 мая 2015 года оглашена резолютивная часть определения об утверждении конкурсным управляющим ФИО4.

В арбитражный суд 30 апреля 2015 года от ФИО8 (кредитор, заявитель), город Междуреченск поступило заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным. Заявитель просит признать недействительными решения собрания кредиторов от 29 марта 2015 года.

Определением суда от 12 мая 2015 года заявление кредитора принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 17 июня 2015 года, в котором объявлен перерыв до 24 июня 2015 года, после перерыва судебное разбирательство продолжено.

К судебному заседанию поступило ходатайство кредитора о рассмотрении дела без ее участия (том., 217., л.д., 12). Суд считает возможным в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотреть дело без участия кредитора.

Кредиторы, присутствовавшие в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявления по мотивам, изложенным в возражениях (том., 217., л.д., 18). Конкурсный управляющий должника просил отказать в удовлетворении заявления (том., 217., л.д., 15-17), ссылаясь также на пропуск кредитором срока для оспаривания собрания кредиторов.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (АПК РФ), с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Судом установлено, что 29 марта 2015 года (том., 217., л.д., 138-146) проведено собрание кредиторов должника с повесткой дня: отчет конкурсного управляющего, в том числе об использовании денежных средств, отчет председателя комитета кредиторов, прекращение полномочий комитета кредиторов, выборы реестродержателя, прекращение полномочий реестродержателя, обращение в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего, выборы арбитражного управляющего и саморегулируемой организации, выборы представителя кредиторов,

обращение в Междуреченский городской суд, прокуратуру, следственное управление с заявлением о направлении на доследование уголовного дела в отношении ФИО10, обращение в следственное управление, прокуратуру Кемеровской области с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО11, ФИО9, ФИО12 На указанном собрании приняты решения по указанным вопросам повестки дня, кредитором выбрана кандидатура ФИО4 для избрания конкурсным управляющим должника. Публикация о проведении повторного собрания кредиторов осуществлена в местном печатном издании «Знамя Шахтера»(том.,217., л.д, 29), указана вышеназванная повестка дня, указано на то, что собрание состоится по адресу: <...>, ДК «Распадский». Регистрация участников проводится с 10-00 до 10-30, с материалами о проведении собрания указано в публикации можно ознакомится с 23.03.2015 по 27.03.2015 в фойе ДК «Распадский».

Собрание кредиторов проведено по инициативе кредиторов, чьи требования составляют более 10% от суммы установленных в реестре, что соответствует статье 14 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающих дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В соответствии со статьей 181.4. ГК РФ (оспоримость решения собрания)

1. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

2. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

3. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

4. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Следовательно, для признания недействительным решения собрания кредиторов, подлежит установлению наличие превышения пределов компетенции собрания или нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Статья 12 Закона о банкротстве устанавливает исключительную компетенцию собрания кредиторов.

Так к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений:

о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд;

об утверждении и изменении плана внешнего управления;

об утверждении плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности;

об утверждении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий;

об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему;

об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего;

о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей;

о заключении мирового соглашения;

об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов;

об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов;

об избрании представителя собрания кредиторов.

Вопросы, относящиеся в соответствии с настоящим Федеральным законом к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.

Следовательно, помимо исключительной компетенции собрание кредиторов вправе принимать и иные решения, связанные с процедурой банкротства должника.

В связи с чем, суд не усматривает нарушений компетенции оспариваемого собрания, поскольку собрание кредиторов является высшим органом управления должника, так как процедура банкротства осуществляется в интересах кредиторов.

Оценив доводы кредитора о том, что нарушен порядок созыва, проведения собрания кредиторов отсутствия кворума, порядка принятия решения суд пришел к следующим выводам.

Как следует из реестра требований кредиторов должника по состоянию на дату проведения собрания (29 марта 2015 года) (том., 217., л.д., 30-35)., том 214 (направлен из апелляционной инстанции (том., 217., л.д., 19) требования кредитора –ФИО8 составили 1 056 546 руб., общая сумма требований кредиторов, учтенных а реестре требований кредиторов должника составила более 400 миллионов рублей (том., 217., л.д., 34-36., том. 214., л.д., 58-276), в оспариваемом собрании кредиторов приняли участие кредиторы сумма требований которых составила 212 450 733 руб., что подтверждается протоколом собрания (том., 217., л.д., 20-28), бюллетенями для голосования, которые по запросу суда были направлены из апелляционной инстанции (том., 217., л.д., 19) для рассмотрения заявления ФИО8 (тома 202, 203, 204,205, 206,207, 208,209,210, ) и исследованы судом в данном судебном заседании.

Следовательно, принадлежащая ФИО8 сумма требований не могла повлиять на результаты голосования, в связи с чем, основания для признания недействительным решения собрания кредиторов отсутствуют.

15.12.2014 (том., 217., л.д., 42-43) собрание кредиторов должника с повесткой дня отчет конкурсного управляющего, отчет управляющего об использовании денежных средств признано несостоявшимся в связи с отсутствием кворума, указано, что собрание неправомочно принимать решения, что подтверждает протокол от 16.12.2014.

В соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.

В реестре требований кредиторов на 29.03.2015 (том., 217., л.д., 34,36) должника на дату проведения собрания установлены требования кредиторов в составе первой очереди 310 450 814,20 руб., в составе третьей очереди 126 178 305,12 рублей, за реестром учтены требования в сумме 15 736 731,40 рублей. (том., 217., л.д., 39)

При определении кворума учитываются требования кредиторов первой и третьей очереди, включенных в реестр, что составляет 436 629 119 рублей, в оспариваемом собрании приняли участие кредиторы, чьи требования составили 212 450 733 рублей, что превышает тридцать процентов голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В публикации о проведении собрания (том., 217., л.д., 29) указано, что собрание является повторным. В свою очередь, дополнение повестки дня собрания кредиторов от 29.03.2015 по сравнению с повесткой дня, указанной в собрании кредиторов от 15.12.2014 не противоречит Закону о банкротстве, поскольку Закон не содержит запрета на дополнение повестки дня, что как следствие исключает довод о том, что оспариваемое собрание не является повторным.

Поскольку Закон о банкротстве устанавливает иной кворум для проведения повторного собрания кредиторов (30% от числа включенных), следовательно, результаты голосования определяются исходя из указанного кворума и должны составлять большинство голосов от 30%, что подтверждают протокол собрания и бюллетени для голосования. Данный вывод подтверждается разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ № 60 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Закон о банкротстве», согласно которым в связи с тем, что пункт 3 статьи 15 Закона, регулировавший специальный порядок проведения повторного собрания кредиторов по вопросам, предусмотренным пунктом 2 статьи 15 Закона, утратил силу, судам следует принимать во внимание, что решения по указанным вопросам на проводимом на основании пункта 4 статьи 12 Закона повторном собрании кредиторов принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов.

Принятыми решениями права кредитора не нарушены и не влекут для него неблагоприятные последствия в связи со следующим. Вопросы повестки дня собрания: отчет конкурсного управляющего, в том числе об использовании денежных средств, отчет председателя комитета кредиторов, прекращение полномочий комитета кредиторов, выборы реестродержателя, прекращение полномочий реестродержателя, обращение в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего, выборы арбитражного управляющего и саморегулируемой организации, выборы представителя кредиторов, выборы кандидатуры управляющего относятся к компетенции собрания кредиторов и как следствие не нарушают права кредитора. Принятие кредиторами решения об обращении в следственное управление, прокуратуру Кемеровской области с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО11, ФИО9, ФИО12 также не свидетельствуют о нарушении прав кредитора, поскольку сам факт обращения не свидетельствует о том, что в отношении указанных лиц, в том числе ФИО12 будет возбуждено уголовное дело, поскольку вопрос возбуждения уголовного дела относится к компетенции следственных органов при этом любые лица, которые полагают, что в действиях других лиц имеется состав уголовного правонарушения вправе обратиться в следственные органы с соответствующими

заявлениями, в связи с чем, у суда отсутствуют основания делать вывод о том, что принятием указанного решения нарушены права заявителя.

Несогласие ФИО8 с кандидатурой выбранного кредиторами конкурсного управляющего ФИО4 не является основанием для признания недействительным решения собрания кредиторов, определением суда от 13.05.2015 (размещено на сайте) судом вынесено определение об утверждении данной кандидатуры.

Оценив довод конкурсного управляющего о том, что заявитель пропустил срок для оспаривания собрания суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» указанный двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, предусмотренный двадцатидневный срок для подачи заявления является не процессуальным сроком, а сроком исковой давности и в соответствии со статьями 190-191 ГК РФ исчисляется календарными а не рабочими днями.

ФИО8 обратилась с заявлением об оспаривании собрания 27.04.2015 (том., 217., л.д., 9), собрание проведено 29.03.2015, следовательно, заявитель обратилась с заявлением об оспаривании собрания с пропуском 20 дневного срока. Как следует из заявления ФИО8 она проживает в городе Междуреченске, публикация осуществлена в местной газете, что свидетельствует о возможности кредитора ознакомиться с указанной публикацией и узнать о проведении собрания. Кроме того, оспариваемое собрание кредиторов (том, 217., л.д., 20-28) проведено по тому же адресу, что и собрание от 15.12.2014 – (том,, 217., л.д.. 42-43) –здание ДК «Распадский» и ФИО8 является членом комитета кредиторов (том., 217., л.д., 41) что также свидетельствует о возможности осведомленности о проведении собрания от других кредиторов и участия в собрании.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов, поскольку не доказаны основания, свидетельствующие о нарушении компетенции и нарушении прав заявителя оспариваемым собранием.

руководствуясь пунктом 1 статьи 32, статьей 16 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Отказать ФИО8, город Междуреченск в удовлетворении заявления о признании решения собрания кредиторов Кредитного потребительского кооператива «Потенциал», город Междуреченск от 29 марта 2015 года недействительным.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок со дня вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.Г. Лукьянова