Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кемеровской таможни о взыскании судебных расходов в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «СДС-Трейд», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) к

Кемеровской таможне, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>), Сибирскому таможенному управлению, город Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>), Федеральной таможенной службе, город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения от 25.09.2019 № РКТ-10608000-19/000208Д, о признании незаконным решения от 20.11.2019 № 14-02-12/26,

о признании незаконным решения от 27.03.2020 № 15-67/73,

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Кемеровской области 11 июня 2020 года в порядке передачи дела по подсудности из Арбитражного суда города Москвы поступило заявление общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «СДС-Трейд», город Кемерово (ООО ТД «СДС-Трейд», Общество) к Кемеровской таможне, город Кемерово, Сибирскому таможенному управлению, город Новосибирск, Федеральной таможенной службе, город Москва о признании незаконными решения Кемеровской таможни от 25.09.2019 № РКТ-10608000-19/000208Д по классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, решения Сибирского таможенного управления от 20.11.2019 № 14-02-12/26

[A1] по жалобе Общества, решения Федеральной таможенной службы от 27.03.2020 № 1567/73 по жалобе Общества.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.09.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение вступило в законную силу.

В судебном заседании представители Кемеровской таможни требования поддержали.

ООО ТД «СДС-Трейд», извещенный надлежащим образом о рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку представителя в суд не обеспечило, заявлений, ходатайств, дополнений не представило.

Рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов, выслушав пояснения представителей Кемеровской таможни, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его

[A2] участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение транспортных расходов, Кемеровской таможней представлены: приказ № 1555-км от 24.11.2020 о командировании 26.11.2020 Ж.Г. Грозной, ФИО2, ФИО3, ФИО4 из города Кемерово в город Томск, в Седьмой арбитражный апелляционный суд, сроком на 1 (один) календарный день; путевой лист транспортного средства LADA 217030, г/рег. номер <***>; чеки об оплате топлива; платежное поручение № 453574 от 15.12.2020 на поставку топлива для автотранспорта по товарной накладной 2230 от 30.11.2020 и Государственному контракту № 55 от 18.09.2020 (приложен); копия отчета операций по карте (на дату 26.11.2020).

Факт участия Ж.Г. Грозной, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании Седьмого арбитражного апелляционного суда 26.11.2020 по делу А27-13380/2020 подтвержден протоколом судебного заседания и принятым по делу постановлением.

Исходя из представленных документов, предъявленные к взысканию судебные расходы в размере 2066,39 руб. признаны судом обоснованными и документально подтвержденными.

Так, согласно путевому листу от 26.11.2020 № 11031, автомобилем LADA 217030, следовавшем по маршруту г. Кемерово – г. Томск-г. Кемерово пройдено 496 км. С учетом нормы расхода топлива по междугороднему маршруту, установленной приказом Кемеровской таможни от 23.07.2020 № 47-ЛХ «Об установлении норм расхода топлива автотранспортных средств Кемеровской таможни»- 10,0 л. На 100 км., расход топлива по междугороднему маршруту составил 408 км *10,0/100 =40,80 л.

Также, согласно путевому листу по г. Кемерово и по г. Томску пройдено 88 км. С учетом нормы расхода автомобилем топлива в городском цикле – 11,2 л. На 100 км., расход топлива по городу составил 88 км.*11,2л/100 = 9,85 л.

Общий расход топлива на проезд к месту командирования составил 50,65 л.

С учетом тарифа на бензин АИ-92 – 40,90 и 41,10 руб. (с учетом НДС), исходя из представленной информации по картам за период с 01.11.2020 по 30.11.2020, расходы, понесенные Кемеровской таможней в связи с рассмотрением дела в Седьмом апелляционном суде 26.11.2020 составили 2066,39 руб., исходя из следующего расчета:

[A3] 1218 + 822 +26, 39 = 2066,39 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в разумных пределах.

Как следует из пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Каких-либо доказательств чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, заявление Кемеровской таможни о взыскании судебных расходов в размере 2066 руб. 39 коп., подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «СДС- Трейд», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Кемеровской таможни, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 066 руб. 39 коп. судебных расходов по настоящему делу.

После вступления определения в законную силу выдать исполнительный лист.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в месячный срок с даты принятия определения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья М. А. Сарафанникова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 26.06.2020 7:03:48

Кому выдана Сарафанникова Марина Александровна