Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости судей исковое заявление ФИО1, Кемеровская область, город Новокузнецк

к старшему паспортисту паспортно-учетного отдела общества с ограниченной ответственностью «Городской центр расчетов коммунальных платежей» ФИО2, Кемеровская область, город Новокузнецк

обществу с ограниченной ответственностью «Городской центр расчетов коммунальных платежей», Кемеровская область, город Новокузнецк

о замене прописки регистрацией, оформлении квартиры в муниципальную собственность,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к старшему паспортисту паспортно-учетного отдела общества с ограниченной ответственностью «Городской центр расчетов коммунальных платежей» ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Городской центр расчетов коммунальных платежей», в котором просит разобраться с исчезновением прописки, замене прописки регистрацией, оформлении квартиры как бесхозной в муниципальную собственность, в собственность подставного лица.

Определением арбитражного суда от 29.07.2014 года исковое заявление ФИО1 оставлено без движения до 22.08.2014 года, истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Указанное определение суда получено истцом 05.08.2014 года, что подтверждается почтовым уведомлением о направлении заказной корреспонденции с почтовым идентификатором 65097176694956.

Кроме того, информация об оставлении искового заявления без движения была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 12.12.2005 года № 10758/05 по делу № А40-51737/04-45-528Т разъяснил, что в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Между тем, истцом к указанному сроку допущенные нарушения не устранены, затребованные судом документы не представлены.

ФИО1 не заявляла ходатайства об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, и не проявила должного старания к тому, чтобы к установленному судом сроку эти обстоятельства были устранены.

В связи с тем, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, арбитражный суд возвращает исковое заявление в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в арбитражный суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление ФИО1 и приложенные к нему документы возвратить истцу.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его вынесения.

Судья О.М. Засухин