Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1, Кемеровский район, п.Щегловский, обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Кемеровской области от 10.12.2012г. № 26-в, решения Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 19.06.2013 года № 337 за исключением внесенных изменений в части доначисления НДФЛ, НДС, ЕСН, штрафных санкций по ним.

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24.

В соответствии с частью 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации..

В соответствии с частью 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении должно быть указано наименование органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение. В нарушение указанной нормы в заявлении не указан орган, принявший решение от 19.06.2013 года № 337.

В нарушение подпунктов 3 и 4 пункта 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении не указаны права и законные интересы, которые нарушаются решением от 19.06.2013 года № 337, а также законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствует решение от 19.06.2013 года № 337.

В нарушение пункта 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не приложен к заявлению подлинный документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, а именно: доказательства направления заявления в адрес органа, принявшего решение № 337 от 19.06.2013 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации к заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины.

В нарушение пункта 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

В соответствии с подпунктами 1, 3 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации при подаче заявления, содержащего несколько требований о признании недействительными решений, требований, незаконными действий госпошлина оплачивается индивидуальным предпринимателем в размере 200 руб. за

каждое обжалуемое действие, обжалуемый ненормативный правовой акт. При этом заявителем при обжаловании двух ненормативных правовых актов была уплачена государственная пошлина 200 рублей. Также предпринимателем не была оплачена государственная пошлина за ходатайство о приостановлении действия решения в установленном законодательством размере.

В нарушение пункта 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования – доказательства в обоснование доводов, изложенных в заявлении в отношении оспариваемых решений налоговых органов, в том числе документы в отношении проведенных предпринимателем хозяйственных операций, доказательства, подтверждающие довод заявителя о неподписании им счетов-фактур, также не приложена апелляционная жалоба, направленная Обществом в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области.

В нарушение пункта 9 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлены в материалы дела выписки из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения ответчиков – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Кемеровской области и Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Также суд не принимает выписку в отношении индивидуального предпринимателя, поскольку к заявлению должна быть приложена выписка из ЕГРИП, полученная не ранее 17.08.2013г., тогда как приложена выписка по состоянию на 23.05.2013г.

В связи с изложенным, суд оставляет заявление без движения и предлагает заявителю устранить нарушения, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в случае неисполнения требований суда заявление подлежит возврату в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

1. Заявление оставить без движения.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, обеспечив их поступление в суд в срок до 11.10.2013г.

Судья

И.А. Новожилова