Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи А.П. Иващенко при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Прокопенковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, Кемеровская область, г. Кемерово (ОГРН <***>,
ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области,
г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене Постановления от 08.06.2018 по делу №236/11-АДМ-2018,

при участии:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица: ФИО1, по доверенности от 20.03.2018 года, паспорт,

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области о признании незаконным и отмене Постановления от 08.06.2018 по делу №236/11-АДМ-2018.

Заявитель, извещенный надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-122 АПК РФ о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание явку полномочных представителей не обеспечил.

Представитель УФАС по КО в судебном заседании просил прекратить производство по делу, так как по указанному спору между сторонами дела имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый судом общей юрисдикции.

Рассмотрев представленные материалы, заслушав пояснения представителя административного органа, суд находит, что производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010
N 236-О-О, от 22.03.2011 N 319-О-О указано, что положение пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Таким образом, арбитражный суд, прежде чем прекратить производство по делу по указанному основанию, обязан установить тождество рассматриваемого спора и спора, по которому уже принят судебный акт. При этом спор будет являться тождественным, если арбитражный суд установит, что стороны рассматриваемого судом спора и спора, уже разрешенного вступившим в законную силу судебным решением, являются одними и теми же лицами, спорят о том же предмете, и спор ведут по тем же самым основаниям.

Прекратить производство по делу возможно только в том случае, если тождество споров по обоим делам не вызывает сомнений.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.

Судом установлено, что Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области подана жалоба на постановление УФАС по КО по делу об административном правонарушении № 236/11-АДМ-2018 от 08.06.2018, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 5 стати 19.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50000 руб.

Решением Центрального районного суда города Кемерово от 24.07.2018, вступившим в законную силу, жалоба КУГИ КО оставлена без удовлетворения, постановление УФАС по КО по делу об административном правонарушении 236/11-АДМ-2018 от 08.06.2018 – без изменения.

В рассматриваемом случае стороны, предмет и основания заявления (жалобы) по делу №12-431/2018 и по настоящему делу (№А27-13621/2018) совпадают (являются тождественными).

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт Центрального районного суда города Кемерово от 24.07.2018 по делу №12-431/2018.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по делу № А27-13621/2018 прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья А.П. Иващенко