Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «ПроЭнергоМаш», г. Барнаул (ОГРН 1122223003033, ИНН 2222802016)

к муниципальному унитарному предприятию «Теплоснабжающее хозяйство города Мыски», г. Мыски (ОГРН 1154214000830, ИНН 4214037774)

о взыскании 1 919 999 руб. 10 коп.

при участии

представителя истца Мелешкина П.А., доверенность № 20 от 09.01.2020;

представителя ответчика Конищева А.Н., доверенность от 25.05.2020;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «ПроЭнергоМаш», г. Барнаул (далее - ООО НПО «ПроЭнергоМаш», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Теплоснабжающее хозяйство города Мыски», г. Мыски (далее - МУП «ТХМ», ответчик) о взыскании 1 767 941 руб. 42 коп. долга, 152 057 руб. 68 коп. неустойки.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда №РУ-9/18.

Истцом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью установления качества поставленного оборудования и монтажа, проведение экспертизы просит поручить ООО «Региональный центр экспертиз «ЭкспертКом», эксперту Жукову Е.Б., представил платежное поручение от 07.08.2020 №159 о перечислении на депозитный счет суда 25 790 руб. в счет оплаты экспертизы.

Ответчик возражений против проведения экспертизы не заявил, в качестве экспертной организации предложил ООО «Экспертиза-Сервис», эксперту Юршину В.П., представил платежное поручение от 29.06.2020 №324 о перечислении на депозитный счет суда 75000 руб. в счет оплаты экспертизы

Учитывая, что для разрешения спорных вопросов требуются специальные познания, на основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет ходатайство истца и полагает необходимым назначение судебной строительно-технической экспертизы.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации).

Согласно положениям части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 АПК РФ в определении о назначении экспертизы должны быть решены в том числе вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта (пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

Согласно письму (исх. от 27.07.2020 №0266-20) общество с ограниченной ответственностью «Региональный центр экспертиз «ЭкспертКом» готово провести строительно-техническую экспертизу, стоимость проведения экспертизы 25 790 руб., срок проведения экспертизы 20 дней с момента поступления материалов. Проведение экспертизы будет поручено Жукову Е.Б., имеющему высшее техническое образование по специальности «Котло и реакторостроение» с присвоением квалификации «Инженер», кандидат технических наук, прошедшим курсы повышения квалификации по программам обучения «Основы энергосбережения и энергетической эффективности», «Централизованное и децентрализованное теплоснабжение. Автономные системы теплоснабжения, в подтверждение чего представлены соответствующие дипломы, удостоверения.

В письме (исх. от 29.07.2020 №036/07-20) ООО «Экспертиза-сервис» указано о возможности проведения технической экспертизы, стоимость проведения экспертизы 20 000 руб., срок проведения экспертизы в пределах 30 рабочих дней. Проведение экспертизы будет поручено Юршину В.П. , имеющему высшее техническое присвоена квалификация «инженер-механик» по специальности «Технология машиностроения, металлорежущие станки и инструменты», судебный эксперт, прошел аттестацию в области промышленной безопасности оборудование, работающее под избыточным давлением, протокол № 63-19-319,в области промышленной безопасности объекты газораспределения и газопотребления Б 7.8, удостоверение № 63-18-376, по неразрушающим методам контроля ВИК, УК, МК, ПВК, специалист 2 уровня, оборудование 1.1.; 1.3; 1.4; 2; 8.1; 8.12; 11; - специалист сварочного производства III уровня, группы технических устройств ОПО: газовое оборудование (пп. 1,2,3), котельное оборудование (пп. 1,2,3,5); прошел повышение квалификации по курсу «Проведение энергетических обследований с целью повышения энергетической эффективности и энергосбережения» по программе повышения квалификации «Энергоэффективность и энергосбережение».

Отводов вышеуказанным кандидатурам представителями сторон не заявлено.

При определении экспертного учреждения, суд, не умаляя квалификации ООО «Экспертиза-сервис» и представленной кандидатуры эксперта данного учреждения, суд считает необходимым поручить проведение экспертизы общество с ограниченной ответственностью «Региональный центр экспертиз «ЭкспертКом», эксперту Жукову Е.Б.

Определяя указанное учреждение в качестве экспертного, арбитражный суд, руководствуясь внутренним убеждением, исходит из того, что суду представлены доказательства возможности проведения указанным экспертным учреждением с указанием сведений о квалификации эксперта с ее документальным подтверждением, стоимости и сроках проведения экспертизы.

С учетом положений статьей 107-108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возлагает расходы по проведению экспертизы на ответчика, заявившего ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы.

Согласно пункту 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу, в случае назначения судом экспертизы, определив, срок приостановления до истечения срока, установленного для проведения экспертизы.

В силу вышеуказанной нормы производство по делу подлежит приостановлению.

На основании изложенного, руководствуясь 82, пунктом 1 статьи 144, пунктом 4 статьи 145, статьями 147, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Назначить судебную экспертизу для определения качества поставленного оборудования и выполненных работ по договору подряда от 29.10.2018 № РУ-9/18.

Проведение экспертизы поручить обществу с ограниченной ответственностью «Региональный центр экспертиз «ЭкспертКом» (ОГРН 1052202127999, ИНН 2223051845) (656056, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Толстого, 9, оф.7, а/я 47), эксперту Жукову Евгению Борисовичу.

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

1) Есть ли отличия в основных характеристиках между предуловителем марки ЦН-1000-2 и предуловителем марки ЦЦ-15-1000-2?

2) Если есть, то каким образом это влияет на производительность и качество очистки уходящих газов (угольная отрасль, сельское хозяйство и пр.)?

3) Есть ли отличия в материалах, используемых при изготовлении данных марок предуловителей?

4) В том случае, если использовались разные материалы, влияет ли это на продолжительность межремонтного периода (гарантийный срок) и долговечность предуловителя?

5) Может ли компоновка и монтаж оборудования повлиять на работы предуловителей (производительность, качество очистки уходящих газов и долговечность)? Какие условия при монтаже должны неукоснительно соблюдаться?

6) Может ли предуловитель марки ЦЦ-15-1000-2 использоваться при работе КС-В-7,0-110 при сжигании твердого топлива, угля марки ТД и насколько это оправданно?

7) Имеются ли у предуловителей- циклонов ЦЦ-15-1000х2, расположенных в котельной МУП «ТХМ» по адресу: Кемеровская область, г. Мыски, ул. 50 лет Пионерии, 8, повреждения (недостатки)?

8) Если да, то чем вызваны данные повреждения – дефектами производства или эксплуатационным износом?

9) В случае, если повреждения явились результатом износа – является ли он естественным или повышенным, возникшим в результате эксплуатационных недостатков и/или нарушений (в том числе связанных с несанкционированным вмешательством в конструкцию оборудования (в т.ч. ремонтом); переходом на сжигание непроектного топлива; нарушением режимных карт; не проведением режимной наладки; смены заводских настроек работы котельного оборудования и т.д.)?

Установить срок для проведения экспертизы - до 15 сентября 2020 года, по истечении которого в суд должно быть представлено заключение эксперта. В случае невозможности проведения экспертизы в указанный срок, ходатайство о продлении срока проведения экспертизы с указанием соответствующих причин.

В соответствии с пунктом 6 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае невыполнения требования арбитражного суда о представлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в части 4 настоящей статьи, судом на руководителя государственного судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

ООО «НПО «ПроЭнергомаш» в срок до 17 августа 2020 года направить экспертной организации копию договора, сметы, документов КС-2, КС-3, паспорта на поставленное оборудование.

Эксперту, проводящему исследование, письменно уведомить сторон о дате и времени обследования спорного объекта, с целью обеспечения права стороны присутствовать при проведении экспертизы.

Эксперту, в случае необходимости предоставления сторонами дополнительных документов, незамедлительно сообщить об этом сторонам либо суду; при необходимости – ознакомиться с материалами дела.

Расходы по оплате экспертизы возложить на МУП «Теплоснабжающее хозяйство города Мыски».

Установить стоимость проведения экспертизы 25790 рублей, которая будет перечислена экспертному учреждению с депозитного счета Арбитражного суда Кемеровской области после поступления заключения в суд.

Жуков Евгений Борисович предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса РФ).

Производство по настоящему делу приостановить.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Седьмой апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.В. Беляева