Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании вопрос о продлении срока проведения назначенной по делу №А27-13856/2019 судебной экспертизы, предоставлении дополнительных документов,

при участии:

от ООО «Некст»: ФИО1 - директор, решение от 04.02.2019, паспорт,

от ООО «Принта»: ФИО2 – представитель, доверенность от 15.05.2019, паспорт.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Некст» (далее – ООО «Некст») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Принта» (далее – ООО «Принта») об обязании принять товар и о взыскании 236 720 руб., в том числе 220 000 руб. долга, 16 720 руб. неустойки.

Определением суда от 05.08.2019 к производству принят встречный иск о взыскании с ООО «Некст» 250 000 руб. неосновательного обогащения.

Определением суда от 03.10.2019 судом назначена по делу товароведческая экспертиза, установлен срок ее проведения до 08.11.2019, проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «РАЭК», эксперту ФИО3

На основании п. 1 ст. 144 АПК РФ производство по делу приостановлено до получения арбитражным судом соответствующего заключения по результатам проведения судебной товароведческой экспертизы.

Определением суда от 11.11.2019 рассмотрение вопросов о продлении срока экспертизы назначено на 25.11.2019.

Кроме того, 11.11.2019 от экспертной организации также поступило ходатайство о направлении в его адрес дополнительной документации по предоставленному на исследование принтеру (паспорт изделия, руководство пользователя, руководство по техническому обслуживанию, сервисные программы и драйвера и т.п.).

ООО «РАЭК» и лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания.

Стороны не возражали относительно продления срока проведения экспертизы.

Представитель ООО «Некст» в судебном заседании пояснил, что запрошенные экспертом документы (паспорт изделия, руководство по эксплуатации, сервисные программы, драйвера) будут направлены эксперту по электронной почте, а также пояснил, что с целью идентификации спорного принтера им в адрес завода-изготовителя был сделан запрос, ответ на который также будет направлен эксперту и в суд.

В соответствие с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» после приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает, в том числе вопрос о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу.

В связи с тем, что рассмотрение дела невозможно без проведения судебной товароведческой экспертизы, суд, полагает возможным установить новый срок ее проведения.

Руководствуясь статьями 82, 83, 184, 185, пункта 1 статьи 144, пунктом 4 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

продлить срок проведения экспертизы до 27 декабря 2019 года.

Эксперту обеспечить поступление заключения в материалы дела до 27 декабря 2019 года. В случае не укомплектования сторонами представленного на исследование принтера печатающими головками выполнять экспертное заключение с учетом имеющейся технической возможности.

ООО «Некст» направить в адрес ООО «РАЭК» дополнительную документацию по предоставленному на исследование принтеру (паспорт изделия, руководство пользователя, руководство по техническому обслуживанию, сервисные программы и драйвера) в срок до 29 ноября 2019 года.

Судья Ю.С. Камышова