Определение № А27-1388/14 от 26.11.2014 АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Франк О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дорожкиной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центральная ТЭЦ», г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному предприятию Новокузнецкого городского округа «Сибирская Сбытовая Компания», г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании 24.11.2014:

от истца: ФИО1, конкурсного управляющего, определение суда от 17.09.2014 по делу № А27-11770/2014, паспорт;

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности № 5 от 01.02.2014, паспорт; ФИО3, представитель по доверенности № 40 от 01.10.2014, паспорт.

без участия сторон в судебном заседании после перерыва 26.11.2014:

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Центральная ТЭЦ», г. Новокузнецк, Кемеровская область обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Муниципальному предприятию Новокузнецкого городского округа «Сибирская Сбытовая Компания», г. Новокузнецк, Кемеровская область о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения №150/02-03-121 от 01.01.2013 за октябрь, ноябрь, декабрь 2013 года и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты стоимости потребленной энергии с начислением по день фактического исполнения.

Определением от 23.04.2014 суд, руководствуясь частью 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объединил дела А27- 1388/2014 и А27-179/2014 в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен номер №А27-179/2014.

В судебном заседании 30.10.2014 истец, с учетом результатов теплотехнической экспертизы по качеству тепловой энергии, заявил об изменении предмета исковых требований, просит взыскать с учётом частичной оплаты, 66 921 975руб. неоплаченной стоимости качественной тепловой энергии и горячей воды, а также неосновательное обогащение вследствие принятия ответчиком в спорный период стоимости некачественной тепловой энергии в сумме 116 971 815 руб. 06 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2013 по 18.09.2014 в сумме 14 367 110 руб. 87 коп. с начислением их по день фактического исполнения. Ходатайство удовлетворено судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В целях определения фактических затрат на выработку тепловой энергии, которые согласно расчету истца превышают стоимость утверждённого тарифа, и наличия возражений со стороны ответчика о недостоверности представленных расчетов, истцом заявлено о проведении экспертизы определения фактических затрат, произведённых при выработке некачественной тепловой энергии.

Рассмотрев ходатайство истца о назначении судебной экспертизы, суд признал его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец, не опровергая по сути факта поставки некачественной энергии, требует возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования такой энергии (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учитывая нормы пункта 1 статьи 475, статей 424 Гражданского кодекса РФ, в случае передачи товара ненадлежащего качества покупатель вправе требовать соразмерного уменьшения цены. Следовательно, тариф, установленный компетентным органом государственного регулирования в отношении тепловой энергии, соответствующей параметрам качества, не может быть применен в отношении тепловой энергии ненадлежащего качества. В связи с чем продавец такой энергии вправе требовать стоимость фактически использованной ответчиком тепловой энергии исходя из фактических, экономически обоснованных затрат, понесенных при ее производстве.

Поскольку при исследовании представленного истцом расчета данных затрат у сторон возникли разногласия, которые не могут быть разрешены судом самостоятельно учитывая необходимость наличия специальных вопросов в этой области, ходатайство о назначении экспертизы является обоснованным.

Сторонами предложены следующие кандидатуры экспертных организаций: ОАО «Агентство энергетических экспертиз», г. Кемерово, ООО «ФЭС экспертиза», г.

Новосибирск, ЗАО «Сибирский центр энергетической экспертизы», г. Новосибирск , ООО «Аудит-Оптима», г. Кемерово.

Кандидатуры экспертов ООО «Аудит-Оптима», г. Кемерово и ООО «ФЭС Экспертиза» судом отклонены в связи с отсутствием доказательств наличия надлежащей квалификации в сфере энергоснабжения.

Оценив кандидатуры экспертных организаций, ОАО «Агентство энергетических экспертиз», г. Кемерово и ЗАО «Сибирский центр энергетической экспертизы», г. Новосибирск, суд признал их компетентными в области познаний, необходимых при проведении требуемой экспертизы.

Вместе с тем, принимая во внимание такие факторы, как реальный срок, необходимый для формирования и представления документов эксперту применительно к сроку проведения самой экспертизы, предложенную экспертными организациями стоимость экспертизы, мнение представителей сторон, не имеющих возражений и отводов в отношении экспертов ОАО «Агентство энергетических экспертиз», г. Кемерово, суд поручает проведение экспертизы сотрудникам ОАО «Агентство энергетических экспертиз», г. Кемерово.

Предложенные эксперты: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, обладают необходимой квалификацией, что подтверждается представленными в дело сертификатами соответствия экспертов в области расчета и экспертизы нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, удельного расхода топлива на отпущенную энергию от тепловых электростанций и котельных и нормативов создания топлива на тепловых электростанциях и котельных, экспертизы схем теплоснабжения поселений и городских округов, в области энергоаудита. Отводов экспертам сторонами не заявлено.

По сообщению экспертного учреждения, стоимость экспертизы составляет 460 000 руб. (включая НДС). Срок проведения – 30 календарных дней с момента поступления всех документов.

С целью представления суду доказательств внесения денежных средств на депозитный счет суда, в судебном заседании объявлялся перерыв до 26.11.2014.

В судебное заседание после перерыва стороны не явились. В материалы дела поступило платежное поручение об оплате стоимости экспертизы ООО «Центральная ТЭЦ» на депозитный счет арбитражного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, подлежат определению судом в определении о назначении экспертизы.

Рассмотрев предложенные сторонами вопросы, суд считает необходимым, с учетом характера спора, поставить на разрешение экспертов следующий вопрос:

Каковы фактические, экономически обоснованные затраты на производство одной единицы тепловой энергии (1 Гкал) в горячей воде, производимой ООО «Центральная ТЭЦ» в период с октября по декабрь 2013 года.

Учитывая, что без определения фактических затрат единицы тепловой энергии с учетом ее фактического качества невозможно рассчитать размер неосновательного обогащения, дальнейшее рассмотрение спора не представляется возможным.

В связи с этим, производство по делу в соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит приостановлению.

Руководствуясь статьей 82, пунктом 1 статьи 144, пунктом 4 статьи 145, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

1.Назначить судебную экспертизу в целях определения фактических затрат ООО «Центральная ТЭЦ» на производство одной единицы тепловой энергии в горячей воде, а также проверки экономической обоснованности затрат.

2. Поручить проведение экспертизы Открытому акционерному обществу «Агентство энергетических экспертиз» (650000, <...>), экспертам: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9.

3. Поставить на разрешение экспертов следующие вопросы: Каковы фактические, экономически обоснованные затраты на производство одной единицы тепловой энергии (1 Гкал) в горячей воде, производимой ООО «Центральная ТЭЦ» в период с октября по декабрь 2013 года?

4. Обязать ООО «Центральная ТЭЦ» представить суду в срок до 16.12.2014 года следующие документы, необходимые для проведения экспертизы:

Поименованные ниже таблицы с указанием фактических затрат по

периодам - октябрь, ноябрь, декабрь 2013 года с расшифровкой по статьям, в

соответствии с методическими указаниями, утвержденными приказом ФСТ

России от 06.08.2004 №20-э/2 «Об утверждении Методических указаний по

расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на

розничном (потребительском) рынке»:

Таблица П1.7 Расчет полезного отпуска тепловой энергии ЭСО (ПЭ);
Таблица П1.8 Структура полезного отпуска тепловой энергии мощности;
Таблица П1.9 Расчет расхода топлива по электростанциям (котельным);

Таблица ШЛО Расчет баланса топлива;
Таблица П1.11 Расчет затрат на топливо для

выработки; электрической и тепловой энергии;

Таблица П1.15 Смета расходов;

Таблица П1.21 Расчет балансовой прибыли, принимаемой при установлении тарифов на электрическую и тепловую энергию.

Отчеты по проводкам за периоды октябрь, ноябрь, декабрь 2013 года в разрезе следующих статей затрат: Сырье, основные материалы; Вспомогательные материалы; Работы и услуги производственного характера; Топливо; Энергия; Энергия на хозяйственные нужды; Затраты на оплату труда; Численность; Среднемесячная заработная плата; Отчисления на социальные нужды; Амортизация основных средств; Прочие затраты, в том числе: Средства на страхование; Плата за предельно допустимые выбросы (сбросы) ;Отчисления в ремонтный фонд (в случае его формирования); Непроизводственные расходы (налоги и другие обязательные платежи и сборы); Арендная плата за землю; Налог на имущество; Другие затраты, относимые на себестоимость продукции с

расшифровкой; Недополученный по независящим причинам доход; Избыток средств, полученный в предыдущем периоде регулирования; Прибыль на развитие производства; Прибыль на социальное развитие; Прибыль на поощрение (выплаты социального характера); Дивиденды по акциям; Проценты за пользование кредитом; Услуги банка; Материальные выплаты; Социальные выплаты; Прочие с расшифровкой; Налог на прибыль; Налог на имущество; Плата за выбросы загрязняющих веществ.

В подтверждение представленных документов, по каждой статье отдельно необходимо представить договоры, первичные учётные документы (акты на списание, акты выполненных работ (оказанных услуг)), реквизиты которых указаны в отчетах по проводкам.

В случае выполнения работ по обследованию, экспертизе, освидетельствованию и т.д., необходимо представить график проведения экспертизы, обследования, исследования с приложением обоснования таких работ, предписание Ростехнадзора и др. государственных органов, имеющих на то полномочия.

Документы, подтверждающие фактическую численность предприятия, с выделением численности на выработку тепловой энергии (форма П-4, другие формы статистической отчетности, штатное расписание) за октябрь, ноябрь, декабрь 2013 года.

Декларации по налогам, сборам, экологическим платежам и т.д. октябрь, ноябрь, декабрь 2013 года.

Бухгалтерскую и статистическую отчетность за октябрь, ноябрь, декабрь 2013 года.

Счета-фактуры и реестр счетов-фактур по реагентам, топливу, энергии и воде за октябрь, ноябрь, декабрь 2013 года, с указанием объема, цены и итого по каждому счету-фактуре и итого по всем счетам-фактурам.

Форма 1-ТЭП за октябрь, ноябрь, декабрь 2013 года. Формы 46-ТЭ за октябрь, ноябрь, декабрь 2013 года.

Отчеты по проводкам, из которых видно, какой объем реагентов, топлива,

воды, энергии идет в производство за октябрь, ноябрь, декабрь 2013 года,

чтобы исключить объем перепродаваемых затратных составляющих.

Для подтверждения фактически понесенных затрат на выполнение

ремонтной программы следует представить на бумажном носителе и в электронном виде (в формате табличного редактора MS Office) реестр актов приемки за октябрь, ноябрь, декабрь 2013 года по прилагаемой форме, а также:

1. План-график проведения ремонтов на 2013 год.

2. Приказ об учетной политике на 2013 год.

3. Согласованный с органами самоуправления график вывода в ремонт теплотехнического оборудования на 2013 год.

4. Акты (протоколы) обследования энергетического оборудования, зданий и сооружений.

5. Акты выполненных работ за октябрь, ноябрь, декабрь 2013 года собственного и аналитического учета.

Реестр актов приемки по ремонтной программе ООО «Центральная ТЭЦ»

отдельно за октябрь, ноябрь, декабрь 2013 года

Наименование НаименАкт о приемке Справка о Акт о приеме-сдаче

объекта, ование выполненных работ стоимости отремонтированных, мероприятия исполнКС-2 и товарная выполненных реконструированны

Номер н СтоимостНомер н СтоимостНомер п Стоимость
дата ь по акту дата ь по дата по акту

ИТОГО по

Мероприятию

ИТОГО по мероприятию

ВСЕГО по программе

Для подтверждения фактических расходов на выполнение инвестиционной программы следует представить на бумажном носителе и в электронном виде (в формате табличного редактора MS Office) реестры актов приемки за октябрь, ноябрь, декабрь 2013 года по прилагаемой форме, выписки из оборотно-сальдовой

ведомости по счету 01 и 08 за октябрь - декабрь 2013 года, а также акты

выполненных работ за октябрь, ноябрь, декабрь 2013 года.

Реестр актов приемки по инвестиционной программе ООО «Центральная

ТЭЦ» отдельно за октябрь, ноябрь, декабрь 2013 года

моНе беаъриеомкпетрна иоявтаиняи, иамнеое инавтиея лпсонлндмтАвроаыааакввбктт пааолеорло т ралньидпКнчанареСя елаинс-я ы енк2 мынии ка е х е рнмнАсодтеныокаркыдт хчеое, хме о нр, сонптнирртзиуииеиррмрооеовв-ваааннос1 Аппрсерк(нерОит доееСсвдо мтан-ев 1 чы-е аОх ) С-сди пАппморерккреоит теуееднкммаотекчй ннии от--аци

Ни(при наличии) ных объектов
основных
средств ОС-3

НомеСтоимосНомеСтоимостНомеСтоимосНомеСтоимос
р и ть по р и ь по акту р и ть по р и ть по
дата акту без дата без НДС, дата акту без дата акту без

ИТОГО по

мероприятию

ИТОГО по

мероприятию

ВСЕГО по

программе

5. Установить срок для проведения экспертизы и представления заключения – не позднее 13 февраля 2015 года. Указанный срок может быть продлен по ходатайству экспертной организации.

6. В соответствии с требованиями части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд предупреждает экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения согласно статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

7. Производство по делу приостановить в связи с назначением судебной экспертизы.

8. Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня