Определение № А27-13969/2018 от 10.07.2018 АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., <...>,
тел. <***>, тел./факс <***>
E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru
http://www.kemerovo.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без движения

город Кемерово Дело № А27-13969/2018
10 июля 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М.,
в порядке взаимозаменяемости судей ознакомившись с исковым заявлением

индивидуального предпринимателя ФИО1, Кемеровская область,  город Новокузнецк (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 

к автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального  образования «Пирант-Проф-Центр», Кемеровская область, город Новокузнецк 

о взыскании 1 000 руб.,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в  Арбитражный суд Кемеровской области с иском к автономной некоммерческой  организации дополнительного профессионального образования «Пирант-Проф- Центр» о взыскании 1 000 руб. долга по договору на оказание дополнительных  образовательных услуг от 22.06.2017 № 011/2017, расторжении договора, а также  взыскании 30 000 руб. морального вреда. 

Кроме того, судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за  подачу иска в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 

Исковое заявление должно соответствовать требованиям, предусмотренным  статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В нарушение части 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в исковом заявлении отсутствует подпись истца. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к исковому заявлению должен быть приложен документ,  подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке, либо 

ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении государственной 

пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как  имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются  государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного  характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений  неимущественного характера. 

Пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной  пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусмотрено, что если в  заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных  требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи  333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивается государственная  пошлина за каждое самостоятельное требование. 

Учитывая, что, что моральный вред признается законом вредом неимущественным,  несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме,  государственная пошлина по такому требованию уплачивается в размере 6 000 руб. 

Кроме того, исковое заявление содержит ещё требование - расторжение договора,  которое также облагается госпошлиной в размере 6 000 руб. 

Таким образом, истцу надлежит представить документ, подтверждающий уплату  государственной пошлины в установленных порядках и в размере. 

Кроме того, поскольку истцом по делу является индивидуальный  предприниматель, суд предлагает заявителю обосновать и документально подтвердить  требование о взыскании морального вреда причиненного не физическому лицу, а  индивидуальному предпринимателю. 

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должны быть приложены выписки  из единого государственного реестра юридических лиц или индивидуальных  предпринимателей в отношении как истца, так и ответчика. 

Такие выписки должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня  обращения истца в арбитражный суд. 

В нарушение вышеуказанной нормы процессуального закона к исковому  заявлению не приложена выписка из единого государственного реестра индивидуальных  предпринимателей в отношении истца. 

Пунктом 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии  искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований,  установленных статьями 125, 126 Кодекса, оставляет исковое заявление без движения. 

В случае если указанное обстоятельство не будет устранено в срок,  установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые  к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Кодекса. 

Руководствуясь частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд 

о п р е д е л и л:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без движения. 

Предложить истцу устранить допущенные нарушения, документы должны быть
представлены в канцелярию арбитражного суда не позднее 31 июля 2018 года.

В случае неисполнения определения суда, исковое заявление и приложенные к  нему документы будут возвращены 1 августа 2018 года. 

Судья О.М. Засухин