Гражданский кодекс часть 1

при участии: от должника - Игушина Ю.Б., представитель, доверенность №3 от 24.11.2008г., паспорт, от взыскателя, службы судебных приставов не явились,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Баярд и К» г. Новокузнецк обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 32/17/25356/14/2009, возбужденного на основании исполнительного листа № 002429 от 13.03.2009 г., предметом исполнения которого является взыскание 239 500 руб. с общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Баярд и К» г. Новокузнецк в пользу общества с ограниченной ответственностью «КТМ» г. Новокузнецк.

Определением суда от 09.09.2009 года заявление принято к производству, рассмотрение заявления назначено в судебном заседании на 23.06.2009г.

В настоящем заседании должник мотивы заявления поддержал. Указал, что стороной обжалуется судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, в связи с чем у суда имеется право приостановить возбужденное исполнительное производство, в силу пункта 1 части 2 статьи 39 ФЗ «Об исполнительном производстве». Возражая против отзыва взыскателя, представитель указала, что между сторонами имеется взаимная задолженность, с учетом оспариваемого судебного акта. Кроме того, законодатель при наличии хотя бы одного из оснований предусмотренных частью 2 статьи 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» не обязывает обратившуюся с заявлением сторону доказывать наличие иных обстоятельств.

Просит заявление удовлетворить. Приостановить исполнительное производство до рассмотрения и принятия судебного акта по кассационной жалобе.

Взыскатель и судебный пристав-исполнитель, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, отсутствие лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению вопроса по существу.

В представленном отзыве взыскатель возражал против удовлетворения заявления, мотивируя отсутствием доказательств, подтверждающих возможное причинение убытков в результате исполнения судебного акта. Кроме того, указал на возможность поворота исполнения судебного акта, в случае отмены постановления апелляционной инстанции и оставления в силе решения суда первой инстанции.

Судебный пристав-исполнитель отзыва по существу заявления не представил.

Рассмотрев заявление должника, изучив и оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности арбитражный суд находит основания для его удовлетворения исходя из следующего.

Общество с ограниченной ответственностью «КТМ» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Баярд и К» о взыскании 239 500 руб. убытков.

Решением арбитражного суда Кемеровской области от 11.01.2009 года отказано в удовлетворении иска.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2009 года судебный акт первой инстанции отменен, принято новое решение. Иск общества с ограниченной ответственностью «КТМ» удовлетворен. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Баярд и К» г. Новокузнецк в пользу общества с ограниченной ответственностью «КТМ» 239500 руб. в возмещение ущерба.

Седьмым арбитражным апелляционным судом выдан исполнительный лист №002429 от 13.03.2009г.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 09.04.2009г. судебным приставом исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному району города Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Гилевой Ю.А. на основании исполнительного листа №002429 от 13.03.2009г., выданного Седьмым арбитражным апелляционным судом возбуждено исполнительное производство № 32/17/25356/14/2009 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Баярд иК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КТМ» 239500 руб.

Обществом с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Баярд и К» подана кассационная жалоба на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009г., которая определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2009г. дело № Ф04-3702/2009(9257-А27-8) принята, по кассационной жалобе возбуждено производство, назначено судебное заседание на 30.06.2009г.

Согласно статье 327 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может приостановить исполнительное производство, в случаях предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьи 39,40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержат перечень оснований, при установлении которых арбитражный суд может приостановить исполнительное производство.

Поскольку должником доказано наличие такого основания, указанного в пункте 1 части 2 статьи 39 ФЗ «Об исполнительном производстве», как оспаривание судебного акта на основании которого выдан исполнительный лист, что подтверждено определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2009г. по делу № Ф04-3702/2009(9257-А27-8), то суд вправе приостановить исполнительное производство № 32/17/25356/14/2009 от 09.04.2009г.

Реализуя, предоставленное законодателем право, арбитражный суд исходит и сохранения баланса интересов должника и взыскателя, с учетом противоположенных позиций судов первой и апелляционной инстанции.

Кроме того, при наличии одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 39, статьей 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» закон не связывает право суда приостановить исполнительное производство с необходимостью доказывать наличие иных обстоятельств, как-то возможное причинение убытков, невозможность или затруднительность исполнения судебного акта.

Суд полагает, что приостановление исполнительного производства в связи с обжалованием судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, позволит избежать негативные последствия в случае отмены обжалуемого постановления, в тоже время не лишает право взыскателя на получение в последующем денежных средств, в случае оставления постановления без изменения.

Как следует из представленной выписки по банковскому счету должника, поступающие денежные средства, направляются в счет погашения обязательных налоговых платежей, в связи с чем не подтверждены доводы взыскателя и не усматривается судом злоупотребление со стороны должника , связанное с умышленным неисполнением обжалуемого в кассационном порядке судебного акта.

Руководствуясь статьями 39, 40, 42 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Баярд и К» г. Новокузнецк о приостановлении исполнительного производства № 32/17/25356/14/2009, возбужденное 09.04.2009 года судебным приставом – исполнителем Гилевой Ю.А. Отдела судебных приставов по Центральному району г. Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области на срок принятия постановления Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № 07АП-1634/09 (А27-13982/2008-7) от 13 марта 2009г.

Приостановить исполнительное производство № 32/17/25356/14/2009 от 09.04.2009г, возбужденное судебным приставом – исполнителем Гилевой Ю.А. Отдела судебных приставов по Центральному району г. Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Выдать исполнительный лист.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок с момента его принятия.

Судья О.И. Перевалова