Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пигаль П.И., в отсутствие лиц, участвующих в деле, при рассмотрении в открытом судебном заседании заявления ФИО1, город Абакан об установлении размера требований кредитора должника – гражданина ФИО2, город Кемерово,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22 августа 2017 года (резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2017 года) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Гурьевск, Кемеровская область; СНИЛС <***>, ИНН <***>, зарегистрирован по адресу: 650065, улица Ленина, дом 146, корпус 1, квартира 140, город Кемерово) признан банкротом, в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - реализация имущества. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 152 от 19 августа 2017 года и включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 16 августа 2017 года. Определением суда от 29 августа 2018 года (резолютивная часть определения объявлена 28 августа 2018 года) удовлетворено ходатайство ФИО3 об освобождении его от исполнения обязанностей финансового управляющего гражданина ФИО2 Определением суда от 29 августа 2018 года финансовым управляющим утвержден ФИО4, являющийся членом Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность».

В арбитражный суд 13 мая 2019 года поступило заявление ФИО1, город Абакан (далее – ФИО1, кредитор, заявитель) об установлении размера требований кредитора. Заявитель просит восстановить срок для предъявления требований к должнику и включить в реестр требований кредиторов требования в размере 200 000 рублей, как обеспеченные залогом недвижимого имущества должника. Определением суда от 20 мая 2019 года заявление принято к производству, судебное заседание, назначенное на 19 июня 2019 года, отложено на 24 июля 2019 года. К участию в судебном заседании в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена супруга должника - ФИО5. В судебном заседании объявлялся перерыв до 31 июля 2019 года. По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте уведомлены надлежащим образом. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определил рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Установление требований кредиторов в ходе процедуры реализации имущества осуществляется по правилам, установленным статьей 100 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, 14 марта 2018 года между супругой должника - ФИО5 (заемщик) и ФИО1 (займодавец) заключен договор займа на сумму 200 000 рублей сроком до 31 декабря 2020 года, под 20% годовых.

ФИО1 обязанность по предоставлению суммы займа исполнил надлежащим образом, что подтверждается копией платежного поручения № 45425 от 14 марта 2018 года. Данное обстоятельство участвующими в деле лицами не оспорено.

Из отзыва ФИО5 следует, что погашение задолженности по договору займа не производилось.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, между ФИО5 (залогодатель) и ФИО1 (залогодержатель) заключен договор об ипотеке недвижимого имущества от 14 марта 2018 года - гаражного бокса, расположенного по адресу: <...> бокс № 92, ряд 1, кадастровый номер 42:24:0201007:1955.

Согласно пункту 4.2 договора об ипотеке, по соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки на момент заключения договора составляет 200 000 рублей.

Право собственности на предмет залога зарегистрировано за ФИО5

Договор залога прошел государственную регистрацию 18 апреля 2018 года.

На момент заключения договора залога между супругами действовал брачный договор от 23 декабря 2014 года о разделе совместно нажитого в период брака имущества, по условиям которого ФИО5 получила в свою индивидуальную собственность предмет последующего залога - гараж по адресу: <...> ряд 1, бокс 92.

Вступившим в законную силу определением суда от 01 июня 2018 года брачный договор от 23 декабря 2014 года в части определения режима раздельной собственности супругов в отношении имущества - гаражного бокса, расположенного по адресу: <...> ряд 1, бокс 92, признан недействительным; гаражный бокс признан совместной собственностью супругов С-вых.

В пункте 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным названной статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Согласно пункту 2 статьи 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Договор залога от 14 марта 2018 года участвующими в деле лицами не оспорен.

В силу пункта 2 статьи 353 ГК РФ, если предмет залога остается в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями.

Кроме того, изменение режима собственности супругов по смыслу положений статей 7, 38 Закона об ипотеке, статьи 353 ГК РФ не влечет трансформации залога имущества.

В силу изложенного кредитор, требования которого обеспечены залогом такого имущества, вправе рассчитывать на погашение своих требований из средств, вырученных в ходе процедуры банкротства от продажи заложенного имущества.

Согласно пункту 20 постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» в соответствии с пунктом 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам о залоге, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном статьей 138 Закона. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Для установления судом, рассматривающим дело о банкротстве, требований залогодержателя решение суда о взыскании долга с основного должника не требуется.

При решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

Из вышеизложенного следует, что предмет залога, являясь совместной собственностью супругов, подлежит реализации в деле о банкротстве должника, в то время как залогодержатель, право притязания на предмет залога которого участвующими в деле лицами не оспорено, вправе рассчитывать на погашение своих требований из средств, вырученных в ходе процедуры банкротства от продажи заложенного имущества.

Рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного им срока на предъявление требований для их включения в реестр требований кредиторов должника, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве устанавливается регулирующим органом. Кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, если не доказано иное, в частности если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора.

Таким образом, кредиторы и третьи лица считаются извещенными об опубликовании сведений (о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина) по истечении пяти рабочих дней со дня их включения в ЕФРСБ.

Согласно пункту 2.1 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 настоящего Федерального закона финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом. В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.

Суд полагает, что в данных конкретных обстоятельствах наличие публикации в ЕФРСБ и в газете «Коммерсантъ» от 16 августа 2017 года и 19 августа 2017 года соответственно о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом) и открытии в отношении него процедуры реализации имущества гражданина не является достаточным основанием для признания ФИО1 своевременно осведомленным о введении процедуры банкротства в отношении должника.

Письменное уведомление в индивидуальном порядке (п. 2.1 статьи 213.24 Закона о банкротстве) об открытии процедуры реализации имущества должника в адрес ФИО1 было направлено финансовым управляющим 15 февраля 2019 года, получено кредитором 09 марта 2019 года (л. д. 20, том 16), иное из материалов обособленного спора не усматривается.

При решении вопроса о восстановлении срока подачи заявления о включении требования кредитора в реестр суд исходит из того, что ФИО2 не является основным заемщиком по договору займа, а срок исполнения ФИО5 обязательств по возврату заемных денежных средств установлен сторонами в договоре – до 31 декабря 2020 года.

Не являясь профессиональным участником гражданского оборота, ФИО1 без нарушения принципов разумности не отслеживал информацию о банкротстве должника.

До истечения срока действия договора (31 декабря 2020 года) у ФИО1 отсутствовали основания сомневаться в исполнении заемщиком принятых на себя обязательств, равно как и отсутствовали основания для взыскания долга в судебном порядке с обращением взыскания на предмет залога.

Из пояснений кредитора следует, что ФИО1 узнал о банкротстве должника 09 марта 2019 года из уведомления управляющего.

Поскольку последний день двухмесячного срока для предъявления требований к должнику выпал на 09 мая 2019 года – праздничный день, следовательно, предъявив требование в первый рабочий день – 13 мая 2019 года, кредитор соблюл установленные статьей 100 Закона о банкротства сроки, что соответствует стандартам разумного и добросовестного поведения, и учитывается судом в пользу восстановления срока для предъявления требования.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 был своевременно осведомлен о введении в отношении должника процедуры банкротства, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что срок обращения с требованием кредитора ФИО1 не пропущен.

С учетом изложенного, суд отклоняет соответствующие возражения ФИО6

При указанных обстоятельствах, на основании статей 134, 137 Закона о банкротстве, требования заявителя к должнику в сумме 200 000 рублей долга подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 как обеспеченные залогом недвижимого имущества – гаражного бокса, расположенного по адресу: <...> бокс № 92, ряд 1, кадастровый номер 42:24:0201007:1955.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 32, статьями 100, 134, 137 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2, город Кемерово требования ФИО1, город Абакан в размере 200 000 рублей, как обеспеченные залогом недвижимого имущества – гаражного бокса, расположенного по адресу: <...> бокс № 92, ряд 1, кадастровый номер 42:24:0201007:1955.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья В.А. Вайцель