Определение № А27-14115/10 от 19.01.2011 АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Красная ул., д.8, Кемерово, 650000;
информационно-справочная служба (3842) 58-43-26; факс (3842) 58-37-05;
www.kemerovo.arbitr.ru; info@kemerovo.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Семёнычевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования помощником судьи Маховой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кузбасский губернский банк - банк Кузбасса», г.Кемерово о признании недействительным решения № 121 от 30.06.2010г. Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, г. Кемерово

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью «Кузбасский губернский банк - банк Кузбасса»: Барановой С.С., представителя, доверенность от 04.05.2010, паспорт; Долговой Ю.Ю., председателя правления ООО «Кузбасский губернский банк-банк Кузбасса», протокол от 02.02.2999, паспорт;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово: Яричиной Т.В., заместителя начальника юридического отдела, доверенность от 08.05.2010, удостоверение; Гладковой В.В., заместитель начальника отдела налогообложения юридических лиц, доверенность от 27.10.2010, удостоверение; Латкиной Л.А., советника государственной гражданской службы, доверенность от 03.03.2010 №78, удостоверение; Коптеловой И.П., заместителя начальника правового отдела УФНС России по КО, доверенность от 09.03.2010 №04-12/82, удостоверение;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кузбасский губернский банк - банк Кузбасса» обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения № 121 от 30.06.2010г. Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово «о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушение».

В судебном заседании представитель налогового органа заявил ходатайство о назначении проведения почерковедческой экспертизы в целях идентифицирования подписей в отношении ООО «Интал», ООО «Вектор» в целях определения кем выполнены подписи в документах организаций–контрагентов, с возможностью предоставления для исследования оригинала протокола допроса свидетеля Горячева СВ. от 19.12.2008г. №7 с образцами подписи Горячева СВ.; оригиналов -налоговых деклараций: по налогу на прибыль за 1 кв. 2006г., по НДС за январь 2006г., февраль 2006г., март 2006г; протоколов допроса свидетеля Савенок Е.С. от 10.08.2009 б/н., с приложением копий паспорта Савенок Е.С. и пенсионного удостоверения Савенок Е.С, и в бланке «Справки» серии ЖХ №092307, выданной ИК-37 ГУФСИН по Кемеровской области 14.06.2007г.; оригиналы подписи, почерка и ФИО Савенок Е.С. имеющиеся личном деле заключенного, а именно в заявлении от 05.11.2006 на 1 л., подписке от 14.06.2007 г. на 1 л., карточке учета свиданий, выдачи передач, посылок, бандеролей от 14.12.2005 г. на 2 л., выписку из приказа от 16.10.2006. на 1 листе, протокол задержания подозреваемого от 19.10.2005 г. на 2 листах, анкета арестованного от 20.10.2005 г., приложение к анкете арестованного от 14.12.2005 года, заявление от 23.11.2005 г., протокол допроса свидетеля Снегирева В.Л. от 25.05.2008г. б/н с образцами подписи Снегирева В.Л.; оригинал залоговых деклараций: по налогу на прибыль за 1кв.2007г., 1 кв. 2008г., 2 кв.2008г., 3 кв. 2008г., 4 кв. 2008г. отчет о прибылях и убытках (форма 2) за 1 кв. 2006 г., по НДС за январь, февраль и март.2007г., 1 кв. 2008г., 2 кв.2008г., 3 кв. 2008г., 4 кв. 2008г., а так же ходатайствует запросить в Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска, ООО «Кузбасский Губернский Банк – Банк Кузбасса» документы в отношении ООО «Интал», ООО «Вектор».

Изучив представленные сторонами документы, заслушав представителей сторон, судом ходатайство налогового органа отклонено, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Согласно пункта 3 статьи 101 Налогового Кодекса Российской Федерации в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются в том числе обстоятельства совершения правонарушения, как

они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

Отсюда следует, что налоговый орган в своем решении должен привести все доказательства, подтверждающие установленные проверкой обстоятельства. Налогоплательщик, оспаривая конкретное решение налогового органа, основывается на тех доказательствах и обстоятельствах, которые были изложены последним в решении, и приводит доказательства, их опровергающие.

У суда отсутствует право подменять собой налоговые органы, осуществляя сбор доказательств в пользу заинтересованного лица, наделенного в силу статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации соответствующими правами и обязанностями, а судом уже указывалось, что налоговым органом уже была проведена экспертиза в рамках выездной налоговой проверки. Соответственно заключение эксперта должно оцениваться судом в совокупности с другими доказательствами. Кроме того, при рассмотрении дела судом будет дана оценка экспертиз, осуществленных по электрофотографическим копиям образцов подписей, проведенных в ходе налоговой проверки.

Суд также отмечает, что согласно статье 10 Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» объектами исследований являются вещественные доказательства, документы, предметы, животные, трупы и их части, образцы для сравнительного исследования, а также материалы дела, по которому производится судебная экспертиза. Где производится отождествление печатей и штампов по оттиску, лиц по почерку объектом экспертизы является документ.

В соответствии разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. № 66 «О некоторых вопросах практики применения Арбитражными судами законодательства об экспертизе, изложенными в пункте 10, объектами экспертизы могут быть вещественные доказательства, документы, предметы, образцы для сравнительного исследования, а также материалы дела, по которому производится судебная экспертиза (статья 10 Закона об экспертной деятельности).

Если объектом исследования является не сам документ, а содержащиеся в нем сведения, в распоряжение эксперта в силу положений части 6 статьи 71 и части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть предоставлены надлежаще заверенные копии соответствующих документов.

Исследование подписи на документе не является исследованием сведений, содержащихся в нём, соответственно такое исследование возможно лишь по оригиналу.

Учитывая, что указанное разъяснение, касающееся назначения экспертизы судом, дано Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, то оно для суда является обязательным.

Согласно Методическим основам судебно-почерковедческой экспертизы, изданным Всесоюзным научно-исследовательским институтом судебных экспертиз Министерства Юстиции СССР, во всех случаях назначения почерковедческих экспертиз необходимо представлять свободные и экспериментальные образцы почерка (подписи). Условно-свободными являются образцы, возникшие не в связи с подготовкой материалов на экспертизу. Экспериментальные образцы отбирают в заданных условиях и получают в связи с подготовкой материалов на экспертизу.

Для проведения экспертизы суд обязан предоставить эксперту образцы подписи для сравнения с сомнительными, удостоверив их соответствующим образом, в ином случае, суд не может гарантировать, что образцы подписи отобраны именно у лица, подпись которого исследуется.

Однако, суду не предоставлены как условно свободные, так и свободные подписи Савенок Е.С., Снегирева В.Л., Горячева С.В. для сравнения подписей, выполненных в документах ООО «Интал», ООО «Вектор», а возможность отобрания экспериментальных образцов не предоставлена.

Таким образом, у суда не имеется надлежащим образом отобранных ни свободных, ни условно свободных подписей Савенок Е.С., Снегирева В.Л., Горячева С.В.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о нецелесообразности проведения судебной почерковедческой экспертизы.

В части заявленного налоговым органом ходатайства о запросе в Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска, ООО «Кузбасский Губернский Банк – Банк Кузбасса» документов в отношении ООО «Интал», ООО «Вектор» суд отмечает следующее

Согласно пункту 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Ходатайство об истребовании доказательств должно отвечать требованиям, предусмотренным пунктом 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: в ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Налоговый орган, обращаясь с вышеуказанным ходатайством в арбитражный суд, не представил и не обосновал невозможность получения им и представления непосредственно эксперту указанных им в ходатайстве документов, которые могут быть использованы в качестве свободных образцов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 66, 82, 180, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Ходатайство Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово о проведении почерковедческой экспертизы и запросе в Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска, ООО «Кузбасский Губернский Банк – Банк Кузбасса» документов оставить без удовлетворения.