Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Деталь», город Кемерово Кемеровской области ФИО1 о выдаче исполнительного листа об обязании бывшего руководителя должника передать технику конкурсному управляющему,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29 августа 2014 года общество с ограниченной ответственностью «Деталь», город Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Деталь», должник) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, судебное разбирательство по отчету конкурсного управляющего назначено в судебном заседании на 01 декабря 2015 года. Определением от 29 августа 2014 года конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 06 сентября 2014 года.

06 июля 2015 года от конкурсного управляющего ФИО1 (ФИО1, заявитель) поступило заявление о выдаче исполнительного листа об обязании бывшего руководителя должника передать технику конкурсному управляющему. Заявитель ходатайствует о выдаче исполнительного листа об обязании бывшего руководителя ООО «Деталь» - ФИО2 передать конкурсному управляющему технику – SHINGHAI PENGPU PD320Y-1 зав. №1307, двигатель №41096838, 2008 г.в., государственный номер <***>.

Рассмотрев поданное ходатайство, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (АПК РФ), с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с абзацем 3 пункта 47 Постановления Пленума ВАС РФ № 35, В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Следовательно, выдача исполнительного листа на обязание бывшего руководителя должника передать материальные ценности, возможна только при неисполнении бывшим руководителем должника определения суда об истребовании данных материальных ценностей и передаче их конкурсному управляющему должника.

Судом установлено, что определение об обязании бывшего руководителя должника передать конкурсному управляющему материальные ценности, не выносилось. Таким образом, исполнительный лист выдаче не подлежит.

Согласно приложенным к заявлению сведениям из Гостехнадзора, спорная техника по состоянию на 15 мая 2015 года принадлежала ООО «Кузбасская транспортная компания». Согласно материалам дела должник сменил наименование с ООО «Кузбасская транспортная компания» на ООО «Деталь», что подтверждается изменениями, внесенными в устав ООО «Кузбасская транспортная компания». Следовательно, на момент рассмотрения ходатайства спорная техника могла быть отчуждена третьим лицам.

При указанных обстоятельствах, в виду того, что определение об обязании бывшего руководителя должника передать конкурсному управляющему материальные ценности, не выносилось, бывший руководитель уклоняется от передачи истребуемой техники, суд отказывает конкурсному управляющему в удовлетворении ходатайства о выдаче исполнительного листа и обязывает бывшего руководителя ООО «Деталь» - ФИО2 передать конкурсному управляющему бульдозер – SHINGHAI PENGPU PD320Y-1 зав. №1307, двигатель №41096838, 2008 г.в., государственный номер <***>.

Руководствуясь статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 66, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Отказать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Деталь», город Кемерово Кемеровской области ФИО1 в удовлетворении ходатайства о выдаче исполнительного листа об обязании бывшего руководителя должника передать технику конкурсному управляющему.

Истребовать у бывшего руководителя должника - ФИО2 бульдозер – SHINGHAI PENGPU PD320Y-1 зав. №1307, двигатель №41096838, 2008 г.в., государственный номер <***>.

Передать указанный бульдозер конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Деталь», город Кемерово ФИО1 в пятидневный срок с момента получения настоящего определения.

В случае невозможности передать указанную технику конкурсному управляющему (выбытие, отчуждение имущества) известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

Судья Т.Г. Лукьянова