Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мишиной И.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брызгаловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Изумрудный город», г. Кемерово (ОГРН 1114205008037, ИНН 4205219545)

о взыскании судебных расходов в размере 10 000 руб.

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Профсервис», г. Кемерово (ИНН 4205254109, ОГРН 1124205019300)

при участии: представители не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Изумрудный город», г. Кемерово (далее – ООО «Изумрудный город») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Профсервис», г. Кемерово (далее – ООО «Профсервис») о взыскании судебных расходов в сумме 10 000 руб. по делу № А27-14181/2017.

Определением суда от 24.10.2017 заявление принято к производству, судебное заседание по делу назначено на 15.11.2017.

Извещенные надлежащим образом в порядке статей 121,123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) стороны своих представителей в заседание не направили, возражений против проведения заседания в их отсутствие не заявили, заинтересованное лицо отзыв на заявление не представило.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассмотрел заявление в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам.

В обоснование заявленного требования ООО «Изумрудный город» ссылается на то, что Арбитражным судом Кемеровской области 10.07.2017 по заявлению общества по делу А27-14181/2017 выдан судебный приказ о взыскании с ООО «Профсервис» в пользу ООО

«Изумрудный город» задолженности по договору поставки товаров от 01.07.2015 № 48/15 в размере 26 808 руб. и расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора судом в размере 1 000 руб. Судебный приказ вступил в законную силу, в связи с чем у заявителя в соответствии с действующим законодательством есть право взыскать с ООО «Профсервис» сумму фактически понесенных судебных расходов, представляющих собой юридическую помощь по договору на оказание юридической помощи от 13.12.2016 в размере 10 000 руб.

Заинтересованное лицо своей правовой позиции по существу рассматриваемого заявления не обосновало, отзыв на заявление по делу не представило.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства дела, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах определен в главе 9 АПК РФ.

Статья 101 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Иначе говоря, каждое лицо, участвующее в деле, доказывает те факты, которые обосновывают его юридическую позицию.

Судебное доказывание - это урегулированная нормами АПК РФ деятельность участников процесса, направленная на достижение определенного знания об обстоятельствах спора, фактически сложившихся правоотношениях, что позволяет вынести законное и обоснованное решение по результатам рассмотрения спора

Таким образом, стороны обязаны представлять суду доказательства, подтверждающие факты, на которые они ссылаются в обоснование своих требований.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дела, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Кемеровской области 10.07.2017 по заявлению общества по делу А27-14181/2017 выдан судебный приказ о взыскании с ООО «Профсервис» в пользу ООО «Изумрудный город» задолженности по договору поставки товаров от 01.07.2015 № 48/15 в размере 26 808 руб. и расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора судом в размере 1 000 руб. Судебный приказ вступил в законную силу.

Суд установил, что истец в связи с рассмотрением дела № А27-14181/2017 понес

При таких обстоятельствах довод истца о наличии права для возмещения судебных расходов, связанных с рассмотрением спора в суде, за счет проигравшей стороны, основано на нормах действующего арбитражного процессуального законодательства.

Между тем, суд учитывает следующее.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Истец должен доказать факт осуществления платежей, а другая сторона вправе заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист,

продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В отсутствие этих доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы. Однако, это уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела, что соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.03.2012 № 16067/11.

Аналогичная правовая позиция изложена и в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в силу которой в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных

требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд не находит оснований для взыскания судебных расходов в полном объеме в заявленной ко взысканию сумме, установленной соглашением истца с исполнителем в рамках договора от 13.12.2016, поскольку подобное соглашение направлено на урегулирование взаимных правоотношений сторон договора на оказание юридической помощи, и факт оплаты истцом исполнителю оказанных услуг в сумме 10 000 руб. сам по себе не является основанием для отнесения расходов в полном объеме на ответчика.

Оценивая объем и сложность выполненной представителем работы, суд учитывает, что представленные ООО «Изумрудный город» в обоснование заявленных требований документы представляют собой первичные бухгалтерские документы самого истца, в связи с чем формирование указанного пакета документов для представления в арбитражный суд и составление искового заявления не представляет особой трудности.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, заявителем в материалы дела не представлено, о невозможности их представления по независящим причинам не заявлено.

Исходя из характера рассмотренного спора и сложности дела, времени, необходимого для оказания квалифицированной помощи по делу, объема подготовленного материала, рассмотрение дела в порядке приказного производства (без вызова сторон и, соответственно, без участия представителей сторон в судебном заседании), суд считает заявленные в указанной части расходы чрезмерными.

При этом суд учитывает, что на основании правовой позиции изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

С учетом изложенного и исходя из рассмотрения дела в порядке приказного производства, характера рассмотренного спора, сложности дела, времени, необходимого для оказания квалифицированной помощи по делу, разумности понесенных затрат, а также из Рекомендованных минимальных ставок вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Кемеровской области, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 01.03.2016 № 3/5, заявленные ООО «Изумрудный город» требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в части взыскания расходов за составление заявления о выдаче судебного приказа в размере 3 500 руб.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 111, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :
заявление удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профсервис» (основной государственный регистрационный номер 1124205019300, идентификационный номер налогоплательщика 4205254109) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Изумрудный город» (основной государственный регистрационный номер 1114205008037, идентификационный номер налогоплательщика 4205219545) судебные расходы в размере 3 500 руб. по делу № А27-14181/2017.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления определения суда в законную силу.

Определение в месячный срок с момента его вынесения может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.

Судья Мишина И.В.