Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Цудинович Ольги Владимировны о рассрочке исполнения судебного акта по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Цудинович Ольги Владимировны, Кемеровская область-Кузбасс, Кемеровский район, с. Березово (ОГРН 319420500064316, ИНН 421710101104) к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу", г. Кемерово (ОГРН 1124205015615, ИНН 4205250464) о взыскании 1 030 851 руб. 70 коп. задолженности, 50331 руб. 33 коп. пени, морального ущерба, внесении ответчика в реестр недобросовестных заказчиков

по встречному иску Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу" к индивидуальному предпринимателю Цудинович Ольге Владимировне о взыскании 5 000 руб. штрафа, 28 966 руб. 34 коп. пени

Заинтересованные лица - Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу в лице ОСП по Кемеровскому району;

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.12.2020 принят отказ индивидуального предпринимателя Цудинович Ольги Владимировны от требований в части взыскания морального ущерба, внесении ответчика в реестр недобросовестных заказчиков, производство по делу в указанной части прекращено. В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Цудинович Ольги Владимировны отказано.

На основании решения от 03.12.2020 выдан исполнительный лист ФС 036527243 на взыскание с Цудинович Ольги Владимировны в доход федерального бюджета 25 793 руб. 57 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела.

От Цудинович Ольги Владимировны поступило заявление о рассрочке исполнения судебного акта в части взыскания государственной пошлины по 4000 руб. ежемесячно. Заявление мотивировано затруднительностью исполнения решения суда единовременно, поскольку должник устроился на работу с испытательным сроком три месяца, зарплата на испытательном сроке составляет 25 000 руб.

[A1] В порядке части 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении заявления надлежащим образом.

Оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Из толкования приведенных выше норм следует, что основанием для предоставления отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта являются обстоятельства, которые затрудняют его исполнение.

Конкретный перечень затрудняющих исполнение судебного акта обстоятельств законом не предусмотрен.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2003 года N 467-О у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства. При этом принцип преимущественной защиты прав взыскателя согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П является одним из основополагающих начал гражданского исполнительного права.

Поскольку перечень оснований, по которым суд может рассрочить исполнение судебного акта, указанная выше статья не содержит, такое право суд может реализовать с учетом конкретных обстоятельств дела.

[A2] Таким образом, рассрочка/отсрочка исполнения судебного акта может быть предоставлена при наличии обстоятельств, признанных судом уважительными и подтвержденных документально. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих исполнению решения, возложено на лицо, ходатайствующее о предоставлении рассрочки/отсрочки.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование своего заявления должник указал на обстоятельства затруднительности исполнения решения суда единовременно, поскольку должник устроился на работу с испытательным сроком три месяца, зарплата на испытательном сроке составляет 25 000 руб.

Однако в настоящем случае, должник в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвердил доводы о невозможности произвести единовременно исполнение судебного акта.

Суд предлагал заявителю документально подтвердить невозможность исполнения судебного акта единовременно, однако заявитель таких доказательств, в том числе подтверждающих сведения о том, что с недавнего времени осуществляет трудовую деятельность на испытательном сроке с соответствующим денежным вознаграждением, в материалы дела не представил.

[A3] Приведённые ответчиком обстоятельства в отсутствие документального подтверждения не влекут автоматического предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах, заявитель документально в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвердил невозможность исполнения судебного акта а в настоящее время.

При таких обстоятельствах в предоставлении рассрочки исполнения решения суд отказывает.

Руководствуясь статьями 184, 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Отказать в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Цудинович Ольги Владимировны о рассрочке исполнения решения суда по делу № А2714262/2020.

Определение в течение месячного срока со дня его вынесения в полном объеме может быть обжаловано заявителем ходатайства в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Т.Н. Куликова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 17.03.2022 3:18:00

Кому выдана Куликова Татьяна Николаевна