Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании при участии в заседании представителя заявителя Седельникова Е.Ф., доверенность от 1 июля 2013 года, представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области Анциферова А.В., доверенность от 1 июля 2013 года, представителя Федеральной службы исполнения наказаний Карпенцева Е.В., доверенность от 26 августа 2013 года,

заявление общества с ограниченной ответственностью «Правэкс», город Кемерово о взыскании расходов на оплату услуг оценщика, связанных с проведением процедуры конкурсного производства в отношении государственного унитарного предприятия учреждение УН-1612/14 Минюста России по Кемеровской области, посёлок Майзас Междуреченского района с Федеральной службы исполнения наказаний как с лица, создавшего ликвидационную комиссию,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17 декабря 2010 года ликвидируемый должник - государственное унитарное предприятие учреждение УН-1612/14 Минюста России по Кемеровской области, поселок Майзас Междуреченского района ОГРН 1034214001436, ИНН 4214008188 (ГУП учреждение УН-1612/14 Минюста России по Кемеровской области) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением суда от 17 декабря 2010 года конкурсным управляющим должника утвержден Шевченко В.Г. Определением суда от 30 июня 2011 года конкурсным управляющим ГУП учреждение УН-1612/14 Минюста России по Кемеровской области утвержден Поляков Александр Владимирович.

Определением суда от 4 июля 2012 года с ГУП учреждение УН-1612/14 Минюста России по Кемеровской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Правэкс», город Кемерово (ООО «Правэкс») взыскана стоимость оплаты услуг по оценке имущества должника по договору №188-04-11 возмездного оказания услуг по оценке имущества от 6 апреля 2011 года в размере 38000 руб. Выдан исполнительный лист.

Конкурсное производства в отношении ГУП учреждение УН-1612/14 Минюста России по Кемеровской области 2 ноября 2012 года завершено.

В суд 23 августа 2013 года обратилось ООО «Правэкс» с заявлением о взыскании с Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН России) судебных расходов в размере 38000 рублей, взысканных с должника на основании определения от 4 июля 2012 года.

Требования мотивированы тем, что заявитель по делу обязан погасить указанные расходы, а если заявителем является ликвидационная комиссия, то на создавшего ликвидационную комиссию собственника имущества должника– унитарного предприятия или учредителей (участников) должника возлагается эта обязанность. В качестве правового обоснования ссылается на пункт 3 статьи 59 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве).

Определением суда от 27 августа 2013 года заявление принято к производству, к участию в рассмотрении заявления привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), судебное разбирательство назначено в судебном заседании 23 сентября 2013 года.

В материалы дела 2 сентября 2013 года от Управления Федерального казначейства по Кемеровской области (УФК по КО) поступил отзыв на заявление ООО «Правэкс» с ходатайством о рассмотрении заявления в отсутствие представителя УФК по КО. Отзыв содержит в себе возражения относительно привлечения УФК по КО к участию в рассмотрении заявления ООО «Правэкс», так как УФК по КО не является финансовым органом, не осуществляет финансирование каких-либо государственных органов, учреждений или предприятий, не является для них главным распорядителем бюджетных средств.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представители ФСИН России, Территориального управления Росимущества в Кемеровской области на требования возразили по доводам, изложенным в письменных отзывах.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, суд считает заявление ООО «Правэкс» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве, пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Заявление ООО «Правэкс» подлежит рассмотрению в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Статьей 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд признает установленными и не подлежащими доказыванию обстоятельства о взыскании с должника в пользу ООО «Правэкс» 38000 руб., поскольку имеется вступившее в законную силу определение суда от 4 июля 2012 года.

Исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения расходов по делу о банкротстве устанавливается в решении или определении суда, принятом по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

При принятии судом определения о завершении конкурсного производства в отношении должника вопрос о взыскании судебных расходов по делу не решался.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Конкурсное производство в отношении должника завершено 2 ноября 2012 года. ООО «Правэкс» обратилось с настоящим заявлением 23 августа 2013 года, то есть с пропуском срока, установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обращение с настоящим заявлением, однако уважительных причин пропуска данного срока суду не привел.

ООО «Правэкс» уже обращалось с заявлением о взыскании судебных расходов в деле о банкротстве должника, в котором заявитель просил взыскать 38000 руб. с Росимущества. При рассмотрении указанного заявления представитель ООО «Правэкс» подтвердил, что требования заявлены к Росимуществу, а не к ФСИН России. Определением суда от 3 июня 2013 года ООО «Правэкс» в удовлетворении заявления было отказано.

При указанных обстоятельствах судом не может быть проконстатирована уважительность причин пропуска ООО «Правэкс» срока, установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ, для обращения с настоящим заявлением, так как заявителю еще при рассмотрении его требований, заявленных к Росимуществу, было известно о завершении конкурсного производства в отношении должника 2 ноября 2012 года. При рассмотрении судом заявления о взыскании судебных расходов с Росимущества у ООО «Правэкс» была возможность предъявления требований к надлежащему ответчику, однако заявитель ею не воспользовался.

Таким образом, в связи с тем, что ООО «Правэкс» срок на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов пропущен, уважительные причины пропуска срока судом не установлены, заявителем не приведены, суд отказывает ООО «Правэкс» в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг оценщика, связанных с проведением процедуры конкурсного производства в отношении должника.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 32, 59 (пункт 3), 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 69, 112, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Правэкс», город Кемерово в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг оценщика, связанных с проведением процедуры конкурсного производства в отношении государственного унитарного предприятия учреждение УН-1612/14 Минюста России по Кемеровской области, посёлок Майзас Междуреченского района с Федеральной службы исполнения наказаний как с лица, создавшего ликвидационную комиссию.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья Ж.А. Васильева