Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области, в составе судьи Команич Е. А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО1, с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в судебном заседании заявления ФИО2, Московская область, город Одинцова о взыскание судебных расходов

и общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» о процессуальном правопреемстве

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Кемеровский экспериментальный завод средств безопасности», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4 707 325 руб.

и встречному иску акционерного общества «Кемеровский экспериментальный завод средств безопасности», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройресурс», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании
3 605 000 руб.
третьи лица: 1) ФИО3, город Кемерово;
2) ФИО4, город Кемерово;
3) ФИО5, город Кемерово;

[A1] 4) Левашов Сергей Александрович, город Кемерово

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «ОСТА», город Москва

при участии:
от заявителя – от ФИО2 – ФИО2 – гражданин РФ, паспорт
от ООО «Стройресурс» - ФИО2 – представитель, доверенность
№ 10/04/19-1 от 10.04.2019 года
от должника: ФИО7 – представитель, доверенность от 09.01.2019 года;
от третьих лиц – не явились

от заинтересованных лиц: ООО «ОСТА» - ФИО2 – представитель, доверенность № 24/09/18-1 от 24.09.2018 года

ООО «СтройРесурсЦентр» - ФИО2 – представитель, доверенность
№ 1-2020 от 06.01.2020 года

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Стройресурс» обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о процессуальном правопреемстве стороны взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» на общество с ограниченной ответственностью «ОСТА» по делу

№ А27-14416/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс», город Кемерово к акционерному обществу «Кемеровский экспериментальный завод средств безопасности», город Кемерово о взыскании задолженности в размере 4 707 325 руб. и встречному иску акционерного общества «Кемеровский экспериментальный завод средств безопасности» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройресурс» о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании 3 605 000 руб.

В обоснование заявления заявителем представлен договор уступки прав требования от 03.10.2019 года.

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с акционерного общества «Кемеровский экспериментальный завод средств безопасности» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 289 215 руб. 36 коп.

Заявители в судебном заседании 03.02.2020 года заявления поддержали, обществом с ограниченной ответственностью «Стройресурс» заявлено о замене взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» на

[A2] Григорьева Артема Андреевича по заявлению о взыскании судебных расходов, в обоснование указанного заявления заявитель представил договор цессии от 02.10.2019 года.

Должник с заявлениями не согласен.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания третьи лица в суд не явились, что с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения заявлений в настоящем заседании в их отсутствие.

В судебном заседании 03.02.2020 года, в связи с эвакуацией судей и аппарата суда из здания суда, объявлен перерыв в судебном заседании до 04.02.2020 года.

По окончании перерыва судебное заседание продолжено 04.02.2020 года.

Должник в обоснование своих возражений против рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве заявил ходатайство о приостановлении производства по заявлению до вынесения решения о реорганизации вышестоящим налоговым органом по жалобе на действия налогового органа о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «СтройРесурсЦентр», в связи с созданием юридического лица путем реорганизации в форме слияния.

Кроме того, должником заявлено о невозможности рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 09.10.2019 года по настоящему делу, производство по которой приостановлено до вступления в законную силу решения Суда по интеллектуальным правам по делу № СИП-737/2019.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судом установлено, что решением суда по настоящему делу от 09.10.2019 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» удовлетворены в полном объеме, с акционерного общества «Кемеровский экспериментальный завод средств безопасности» в пользу истца взыскана задолженность в размере 1 984 000 руб. и неустойка в размере 407 648 руб.; всего 2 391 648 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ответчик и третьи лица обратились в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на решение суда первой инстанции от 09.10.2019 года.

Согласно информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел, Определением седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 года

[A3] производство в апелляционной инстанции по делу № А27-14416/2019

приостановлено до вступления в законную силу решения Суда по интеллектуальным правам по делу № СИП-737/2019.

Кроме того, согласно представленной жалобе в Федеральный налоговый орган должник просит признать недействительным решение Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области от 31.12.2019 года о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «СтройРесурсЦентр» путем реорганизации общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» в форме слияния, признании недействительной запись в ЕГРЮЛ о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «СтройРесурсЦентр» путем реорганизации в форме слияния за государственным регистрационном номером 1196952018933 и обзании устранить допущенные нарушения законных интересов заявителя путем исключения из ЕГРЮЛ государственного реестра юридических лиц записи о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «СтройРесурсЦентр».

Оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о необходимости приостановления производства по заявлениям о процессуальной замене стороны и взыскании судебных расходов исходя из следующего.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На основании части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием

[A4] которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Между тем, правовое регулирование приостановления производства по делу регламентировано главой 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приостановление производства по делу означает временное прекращение (приостановление) судом всех процессуальных действий по делу на неопределенный срок до момента устранения обстоятельств, вызвавших приостановление по делу, т.е. приостановление производства по делу является одной из форм временной остановки судебного разбирательства, связанной с невозможностью рассмотрения и разрешения дела в судебном заседании по причине возникших препятствий.

При этом, сущность приостановления производства по делу заключается в прекращении всех процессуальных действий суда, в связи с чем, по приостановленному делу исключается совершение по нему каких-либо процессуальных действий до принятия судом определения о возобновлении производства по делу, кроме оформления запросов о предоставлении информации, процесс по делу как бы замирает.

Рассмотрение заявлений о процессуальном правопреемстве и взыскании судебных расходов является процессуальным действием суда, направленным на замену стороны по делу и определение подлежащих к взысканию судебных расходов.

Поскольку производство по делу № А27-14416/2019 приостановлено Определением седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 года, решение вопроса о процессуальной замене стороны по делу и взыскании судебных расходов до возобновления производства по настоящему делу, суд признает неподлежащим рассмотрению.

Кроме того, в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года указано, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Информационном письме № 82 от 13.08.2004 года разъяснил, что кодекс не исключает возможность рассмотрения Арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после

[A5] принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В пункте 21 указанного письма отмечено, что в подобных ситуациях вопрос о распределении судебных расходов может разрешаться в определении арбитражного суда, выносимом по заявлению, поданному после принятия решения судом первой инстанции, постановлений апелляционной и кассационной инстанций, что так же следует из пунктов 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

При этом, отсутствие материалов дела на стадии рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, с учетом обжалования вышеуказанного судебного акта, не позволяет суду объективно оценить по существу указанное заявление.

При изложенных обстоятельствах, рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов при обжаловании решения суда от 09.10.2019 года по настоящему делу в апелляционном порядке, до вступления в законную силу судебного акта по делу № А27-14416/2019, не представляется возможным.

Из положений пункта 1 части 1 статьи 143 и пункта 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

С учетом изложенного, применяя аналогию закона, суд считает производство по заявлениям о процессуальном правопреемстве и взыскании судебных расходов подлежащим приостановлению до вступления судебного акта по делу

№ А27-14416/2019 в законную силу, в связи с чем, ходатайство должника о приостановлении производства по заявлению о процессуальном правопреемстве до вынесения решения о реорганизации вышестоящим налоговым органом по жалобе на действия налогового органа о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «СтройРесурсЦентр», в связи с созданием юридического лица путем реорганизации в форме слияния, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 143, 145, 147, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

[A6] о п р е д е л и л:

Производство по заявлениям о взыскании судебных расходов и процессуальном правопреемстве приостановить до вступления судебного акта по делу № А27-14416/2019 в законную силу.

Определение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.А. Команич