Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Центр Третейского Разбирательства» от 28.06.2012 по делу № Т-16-12-239 на основании статьи 236 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неисполнением решения суда в добровольном порядке обществом с ограниченной ответственностью «БУЛАТ ПЛЮС», ФИО1, ФИО2.

В судебном заседании представитель открытого акционерного общества «Сбербанк России» требования поддержал.

Ответчики ни в предварительное судебное заседание, ни в судебное заседание явку представителей не обеспечили, отзывы не представили. О времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Информация о движении дела была размещена на сайте арбитражного суда.

Заявление рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и обществом с ограниченной ответственностью «БУЛАТ ПЛЮС» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 04 мая 2011 года № 1729К (л.д.44-53).

В обеспечение обязательства общества с ограниченной ответственностью «БУЛАТ ПЛЮС» по указанному договору между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключены договоры поручительства от 16 ноября 2011 № 1889КП-2 (л.д.24-28) и № 1889КП-1 (л.д.29-43).

Договоры об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 04 мая 2011 года № 1729К и договоры поручительства от 16 ноября 2011 № 1889КП-2, № 1889КП-1 содержат третейскую оговорку , согласно которой все споры, разногласия или требования, возникающие из договора или в связи с ним , в том числе касающиеся его возникновения, изменения, нарушения. Исполнения, прекращения, недействительности или незаключенности по выбору истца подлежат разрешению либо в Третейском суде при Автономной некоммерческой организации «Центр Третейского Разбирательства» в соответствии с его регламентом либо в федеральном суде в соответствии с законодательством Российской Федерации. Правила постоянно действующего третейского суда рассматриваются в качестве неотъемлемой части третейского соглашения.

Решением третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Центр Третейского Разбирательства» от 28.06.2012 по делу № Т-16-12-239 с общества с ограниченной ответственностью «БУЛАТ ПЛЮС», ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» взыскано 6 158 620 руб. 88 коп., в том числе неустойку за просрочку платы за обслуживание кредита-1 руб. 88 коп., задолженность по пене за кредит-389 руб. 07 коп., задолженность по пене за проценты-262 руб.86 коп., просроченную задолженность по процентам-96320 руб. 57 коп., просроченную ссудную задолженность-6 061 646 руб. 50 коп., а также расходы по уплате третейского сбора-66 239 руб. 53 коп. Решение является окончательным и обжалованию не подлежит (л.д.71-80).

Ответчики частично погасили задолженность в сумме 55706 руб. По состоянию на 16.07.2012 задолженность составляет 6 102 914, 88 руб.

Неисполнение решения третейского суда в полном объеме явилось основанием для обращения открытого акционерного общества «Сбербанк России» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявление не подлежит удовлетворению, при этом суд, в том числе принимает во внимание правовую позицию, содержащуюся в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.05.2011 N 17020/10 по делу N А55-11220/2010.

Как указано в частях 2 и 3 статьи 236 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторона третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда, вправе обратиться в арбитражный суд субъекта Российской Федерации с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В соответствии с частью 4 статьи 238 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 Кодекса, путем исследования представленных в суд доказательств обоснования заявленных требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 239 названного Кодекса арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случаях, предусмотренных настоящей статьей, в том числе состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону (пункт 4 части 2), решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права (пункт 2 часть 3).

Из материалов дела следует, что решение принято Третейским судом при автономной некоммерческой организации «Центр Третейского Разбирательства». По сведениям, имеющимся на сайте автономной организации, а также Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц открытое акционерное общество «Сбербанк России» является ее учредителем.

Следовательно, банк выступал не только юридическим лицом, создавшим некоммерческую организацию, при которой создан третейский суд, но и стороной рассмотренного в этом суде спора со своими заемщиками.

Доводы заявителя о том, что в данном случае позиция Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.05.2011 N 17020/10 по делу N А55-11220/2010 не применима, поскольку Банк является учредителем в некоммерческой организации, не имеющей членства, учредители автономной некоммерческой организации могут пользоваться ее услугами только на равных условиях с другими лицами, соответственно какие – либо преимущества Банка по отношению к некоммерческой организации отсутствуют, судом отклонены.

По мнению суда, не имеет значения организационная правовая форма организации, при которой создан третейский суд.

Позиция, изложенная в указанном Постановлении сводится к установлению наличия или отсутствия дискреционности одной из спорящих сторон (то есть возможности действовать по собственному усмотрению) в формировании суда при рассмотрении гражданско-правовых споров, что ставится на первое место в прецедентных решениях Европейского Суда по правам человека, в которых беспристрастность рассмотрения спора оценивается в субъективном (применительно к поведению судьи) и объективном (применительно к формированию состава суда) смысле.

Из третейских оговорок в договорах, предлагаемых Банком заемщикам и поручителям, следует, что выбор суда ставится в зависимость от волеизъявления истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (далее - Закон о третейских судах) третейским судьей избирается (назначается) физическое лицо, способное обеспечить беспристрастное разрешение спора, прямо или косвенно не заинтересованное в исходе дела, являющееся независимым от сторон и давшее согласие на исполнение обязанностей третейского судьи.

Третейское разбирательство осуществляется на основе принципов законности, конфиденциальности, независимости и беспристрастности третейских судей, диспозитивности, состязательности и равноправия сторон (статья 18 Закона о третейских судах).

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из принципов российского права является восстановление нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных прав осуществляется в соответствии с подведомственностью, в том числе, третейским судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о третейских судах постоянно действующие третейские суды образуются торговыми палатами, организаторами торговли, осуществляющими свою деятельность в соответствии с Федеральным законом "Об организованных торгах", общественными объединениями предпринимателей и потребителей, иными организациями - юридическими лицами, созданными в соответствии с законодательством Российской Федерации, и их объединениями (ассоциациями, союзами) и действуют при этих организациях - юридических лицах.

В третейский суд по соглашению сторон третейского разбирательства может передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом (пункт 2 статьи 1 Закона о третейских судах).

Между тем у объединений (ассоциаций, союзов) юридических лиц, при которых образованы постоянно действующие третейские суды, не может быть собственного материально-правового интереса в спорах, рассматриваемых в этих судах. Иное означало бы наличие возможности имущественного и организационного влияния объединений (ассоциаций, союзов) юридических лиц на созданные при них третейские суды в нарушение гарантии соблюдения принципа беспристрастности и справедливости рассмотрения спора (Постановление Президиума ВАС РФ от 18.09.2012 N 4011/12 по делу N А41-21121/11).

В соответствии с пунктами 1, 2,3, 4 статьи 10 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" автономной некоммерческой организацией признается не имеющая членства некоммерческая организация, созданная в целях предоставления услуг в сфере образования, здравоохранения, культуры, науки, права, физической культуры и спорта и иных сферах. Автономная некоммерческая организация может быть создана в результате ее учреждения гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов. В случаях, предусмотренных федеральными законами, автономная некоммерческая организация может быть создана путем преобразования юридического лица другой организационно-правовой формы.

Автономная некоммерческая организация вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых создана указанная организация.

Надзор за деятельностью автономной некоммерческой организации осуществляют ее учредители в порядке, предусмотренном ее учредительными документами.

Учредители автономной некоммерческой организации могут пользоваться ее услугами только на равных условиях с другими лицами.

Согласно Уставу целями деятельности Автономной некоммерческой организации «Центр Третейского Разбирательства» (пункт 2.1.) является содействие развитию третейского разбирательства во взаимодействии с некоммерческими организациями, осуществляющими деятельность в сфере третейского разбирательства, а также научно-исследовательскую и образовательную деятельность в указанной сфере, совершенствование института третейского разбирательства, обеспечение деятельности постоянно действующего третейского суда, образованного при автономной некоммерческой организации (далее АНО).

В соответствии с пунктом 6.2. Устава органами управления АНО являются Совет управляющих - коллегиальный высший орган управления и директор - единоличный исполнительный орган.

Высшим органом управления АНО, действующий бессрочно Совет управляющих, возглавляемый Председателем Совета управляющих.

К исключительной компетенции Совета управляющих относятся, в том числе вопросы избрания единоличного органа, досрочное прекращение его полномочий, создание филиалов, реорганизация и ликвидация, определение количественного и персонального состава Совета управляющих (за исключением случая формирования учредителями АНЛ первоначального Совета управляющих), избрание членов правления (при первоначальном формировании Правления АНО и пр. (пункт 7.4. Устава).

Пунктом 7.5. Устава определено, что в состав Совета управляющих могут входить, в том числе учредители АНО.

Определение количественного и персонального состава Совета управляющих при образовании Совета управляющих (его формировании в первоначальном составе), а также назначение Председателя Совета управляющих осуществляется учредителями АНО большинством голосов от общего числа голосов учредителей АНО.

Единоличный исполнительный орган АНО избирается Советом на срок три года (пункт8.3.) и подотчетен ему (пункт 8.7.).

Коллегиальный орган-Правление первоначально формируется Советом управляющих (пункт 9.4.).

О своей деятельности АНО предоставляет информацию, в том числе и учредителям (пункт 11.1).

Таким образом, учредители не только создали АНО в 08 июля 2010 года, но и принимали участие в первоначальном формировании органов управления АНО, а в последующем осуществляли (осуществляют) контроль за деятельностью АНО.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, при третейском разбирательстве по иску Банка (одного из учредителей АНО) были нарушены такие основополагающие принципы, как принципы равноправия участников третейского разбирательства и соблюдения автономии воли спорящих сторон.

Основания для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины остаются за заявителем.

Руководствуясь статьями 110, 238, 240, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

В удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на исполнение решения третейского суда отказать.

Определение в месячный срок после его принятия может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья С.В.Вульферт