Гражданский кодекс часть 1

заявление финансового управляющего должника – Чубаля Алексея Анатольевича, к Курышевой Марии Алексеевне, город Кемерово, о признании недействительной сделкой Договор от 30.05.2017 купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности сделки,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

- Курышева Алексея Евгеньевича,

- публичное акционерное общество «Сбербанк России», город Москва (ОГРН: 1107746399903, ИНН: 7736617998),

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу, город Кемерово (ОГРН: 1044205100059, ИНН: 4205077178),

- Богатов Константин Александрович,

- Шебалин Иван Александрович,

у с т а н о в и л:

решением арбитражного суда от 11.11.2019 (полный текст решения изготовлен 12.11.2019) Курышева Инесса Владимировна, 05.04.1973 года рождения, место рождения: г. Армавир Краснодарского края; ИНН 420512553989; СНИЛС057-942-892-13; зарегистрированная по адресу: 650040, город Кемерово, улица Красная горка, дом 2 (далее – Курышева И.В., должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура банкротства - реализация имущества.

В арбитражный суд 23.07.2020 поступило заявление (уточненное 13.08.2020 в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ) финансового управляющего имуществом должника о признании недействительной сделкой Договор от 30.05.2017 купли-продажи квартиры, заключенный между Курышевой Инессой Владимировной и Курышевой Марией Алексеевной в отношении недвижимого имущества – объединенной квартиры, расположенной по адресу: г. Кемерово, пр-т Московский, д. 45, кв. 77, общей площадью 105,6 кв.м., состоящей из 6 комнат, кадастровый номер: 42:24:0201010:9531 и применить последствия недействительности, в виде возврата недвижимого имущества Курышевой И.В.; погашения регистрационной записи о праве собственности Курышевой М.А. на квартиру, расположенную по адресу: г. Кемерово, пр-кт Московский, д.45, кв.77; восстановления регистрационной записи о праве собственности Курышевой И.В. на квартиру, расположенную по адресу: г. Кемерово, пр-кт Московский, д.45, кв.77.

Определением арбитражного суда от 18.08.2020 заявление принято к производству, финансовому управляющему предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения обособленного спора по существу.

Определением арбитражного суда от 21.09.2020 к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьих лиц привлечены: Курышев Алексей Евгеньевич, ПАО Сбербанк, Управление Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу.

Определением арбитражного суда от 31.03.2021 к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьих лиц привлечены бывшие финансовые управляющие имуществом должника - Богатов Константин Александрович и Шебалин Иван Александрович.

От ответчика Курышевой М.А. поступил отзыв, в котором заявленные требования оспорены на том основании, что спорная квартира является для ответчика единственным пригодным для проживания жильем. Заявила о пропуске финансовым управляющим срока для подачи настоящего заявления о признании сделки недействительной.

От должника поступил отзыв, в котором заявленные требования оспорены на том основании, что спорная квартира является единственным пригодным жильем для проживания должника и членов ее семьи. Заявлено о пропуске финансовым управляющим срока для подачи настоящего заявления о признании сделки недействительной. По мнению должника, годичный срок исковой давности следует исчислять с 03.12.2018 – даты утверждения первого финансового управляющего.

От ПАО Сбербанк поступил отзыв, в котором банк указал, что является добросовестным кредитором и залогодержателем, у банка отсутствовали основания усомнится в добросовестности участников сделки, с учетом представленных документов о доходах, о приобретаемом имуществе и его статусе, подтвержденном выпиской из ЕГРН со сведениями о характеристиках и праве собственности, представленным проектом договора купли-продажи. Относительно объединения квартир полагает, что отсутствует какая-либо недобросовестность лиц, поскольку разрешение на перепланировку квартиры получено в 2005 году. Тот факт, что акт приемочной комиссии о завершении перепланировки был составлен только 30.11.2016 и утвержден председателем приемочной комиссии 01.12.2016, не подтверждает, что перепланировка не была выполнена в срок, установленный в разрешении на перепланировку. Заявил о пропуске срока исковой давности.

От должника также поступили дополнительные возражения на заявленные требования, которые сводятся к следующему. Сделка была произведена за цену и на условиях соответствующих в тот период сумм установленных на рынке недвижимости с учетом проведенной независимой оценки и с согласия ПАО Сбербанк. Доводы об отсутствии доходов у Курышевой М.А. заявителем не доказаны. Факт получения денежных средств установлен обстоятельствами передачи в уполномоченный орган при регистрации обременения (ипотеки) расписок в получении денежных от покупателя имущества. На момент совершения сделки и позднее Курышева И.В. заключала сделки и получала кредиты и после совершения оспариваемой сделки, что является свидетельством того, что у Курышевой М.А. и ПАО Сбербанк не было оснований полагать неизбежность банкротства должника. У банка отсутствовали основания сомневаться в действительности договоров купли-продажи, поскольку на момент заключения оспариваемого договора залога право собственности на указанные объекты было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждено свидетельствами о праве собственности.

От кредитора ООО «ПроминвестЛизинг» поступил отзыв, в котором заявленные требования о признании сделки недействительное поддержаны в полном объеме, указав, что при заключении договора ипотеки между банком не проявлена должная осмотрительность, в связи с чем, ПАО Сбербанк не может быть признан добросовестным залогодержателем; ПАО Сбербанк не подтвердило факт того, что прекращение обременения в виде ипотеки на спорную квартиру в пользу банка, каким-либо образом нарушит интересы банка. Также, по мнению кредитора, доводы должника и ответчика о невозможности разделить спорную квартиру на первоначальные объекты недвижимости как технически, так и с точки зрения материальных затрат, не соответствуют действительности. Также оспорил пропуск срока исковой давности.

В судебном заседании 31.03.2021 представитель ООО «ПроминвестЛизинг» ходатайствовал о назначении экспертизы по определению технической (строительной) возможности разделения квартиры, расположенной по адресу: г. Кемерово, пр-т Московскский, д. 45, кв. 77. Ходатайствовал поручить проведение экспертизы ООО «Сибирский межрегиональный центр «Судебных экспертиз». Представил ответ экспертной организации о возможности проведения экспертизы; платежное поручение № 88 от 24.03.2021 о внесении на депозитный счет денежных средств в размере 42 000 руб. для оплаты услуг эксперта.

Представитель должника ходатайство о назначении экспертизы оспорила, полагая нецелесообразным назначать судебную экспертизу, представила в материалы дела копию экспертного заключения № 691-8/542 по рабочему проекту перепланировки спорной квартиры, а также копию технических условий от 19.11.2004 и копию акта приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения от 30.11.2016.

Представитель ПАО Сбербанк доводы представителя должника поддержал, также возражал относительно назначения экспертизы. Дополнительно указал, что ПАО Сбербанк является добросовестным залогодержателем спорного объекта недвижимости и в случае возвращения квартиры в собственность Курышевой И.В. режим залогового имущества сохранится, что также препятствует признанию договора недействительным.

В настоящем судебном заседании лица, участвующие в рассмотрении настоящего заявления, ранее изложенные позиции поддержали. Представитель кредитора ООО «ПроминвестЛизинг» на проведении судебной экспертизы настаивал.

Рассмотрев ходатайство ООО «ПроминвестЛизинг» о назначении судебной экспертизы, арбитражный суд признал его подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (АПК РФ), с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно абзацу 4 пункта 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 N 11-П положение абзаца 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающее запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, во взаимосвязи со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать указанным лицам условия, необходимые для их нормального существования.

Поскольку в процедуре банкротства (реализации имущества) граждан последние претерпевают негативные последствия, связанные, в том числе с ухудшением ранее существовавших жилищных условий, одной из задач судов при рассмотрении таких дел является обеспечение баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами (правами на достойную жизнь) гражданина-должника. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 28.01.2021 N 309-ЭС20-15448.

Кроме того, в указанном определении Верховного Суда РФ указано, что одним из вопросов, стоящий перед судом при рассмотрении спора о возможности включения в конкурсную массу должника объединенной квартиры является вопрос о допустимости разделения принадлежащего должнику помещения на две квартиры и продажи одной из них.

При этом ключевое значение для решения вопроса о допустимости продажи одной из квартир имеет, во-первых, добросовестность должника при осуществлении действий по их объединению, во-вторых, оценка потенциально необходимых затрат для фактического разделения помещений на две функционально обособленные квартиры (установка перегородок, раздельные входы, оборудование в каждой квартире кухонь, санузлов и т.п.) на предмет их соразмерности потенциальной выгоде для конкурсной массы в случае продажи одной из квартир (учитывая при этом режим собственности на недвижимость ввиду нахождения должника в браке).

Таким образом, в целях всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств и оценки доводов сторон имеется безусловная необходимость определения возможности разделения квартир и определение стоимости таких работ.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В данном конкретном случае определение технической (строительной) возможности разделения квартиры необходимо для правильного рассмотрения обособленного спора. Для определения технической (строительной) возможности разделения квартиры необходимы специальные познания. Поскольку арбитражный суд специальными познаниями в области определения технической (строительной) возможности разделения квартиры не обладает, ходатайство ООО «ПроминвестЛизинг» о назначении судебной экспертизы по определению технической (строительной) возможности разделения спорной квартиры подлежит удовлетворению.

С учетом ч. 1 ст. 87 АПК РФ, а также с учетом мнения сторон, арбитражный суд поручает проведение судебной экспертизы ООО «Сибирский межрегиональный центр «Судебных экспертиз» (650000, г. Кемерово, ул. 50 лет Октября, 11-610), эксперту Сиворонову Евгению Вячеславовичу.

Согласно положениям части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 АПК РФ в определении о назначении экспертизы должны указываются основания для назначения экспертизы, материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта, а также срок ее проведения, размер вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта (пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

Наличие у данного эксперта специальных знаний по касающимся рассматриваемого дела вопросам подтверждено копиями дипломов. Возражений относительно представленной кандидатуры эксперта представителями сторон не заявлено. Денежные средства в сумме 42 000 рублей, необходимые для проведения экспертизы внесены на депозитный счет арбитражного суда ООО «Проминвестлизинг».

Руководствуясь статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, статьями 82, п. 1 ч. 1 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

1. Назначить по обособленному спору № А27-14557-14/2018 судебную экспертизу по определению технической (строительной) возможности разделения спорной квартиры, производство которой поручить обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский межрегиональный центр «Судебных экспертиз» (650000, г. Кемерово, ул. 50 лет Октября, 11-610), эксперту Сиворонову Евгению Вячеславовичу.

2. На разрешение эксперту поставить следующие вопросы:

1) Имеется ли техническая (строительная) возможность разделения квартиры, расположенной по адресу: г. Кемерово, пр-т Московский, д.45, кв.77, общей площадью 105,6 кв.м, с кадастровым номером: 42:24:0201010:9531, на два самостоятельных первоначальных объекта недвижимости, из которых она была образована: квартиру № 77 и квартиру № 78, расположенные в доме № 45 по пр-ту Московскому в г. Кемерово (с учетом стандартной - типовой планировки, предусмотренной для данных квартир)?

2) Какова стоимость и сроки необходимых согласований с уполномоченными органами, стоимость работ и материалов по разделению квартиры с кадастровым номером: 42:24:0201010:9531, на два самостоятельных первоначальных объекта недвижимости с типовой планировкой, предусмотренной для данных квартир и высоким качеством материалов и работ?

3) Какова рыночная стоимость каждой из квартир, образуемых в результате разделения квартиры с кадастровым номером: 42:24:0201010:9531 с учетом распространения на квартиры режима залогового имущества и без обременений?

3. Обязать Курышеву Марию Алексеевну для проведения осмотра объекта недвижимости обеспечить доступ эксперту к исследуемому объекту, в связи с проведением судебной экспертизы.

4. Эксперту, проводящему исследование, уведомить лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора о дате и времени обследования объекта недвижимого имущества, с целью обеспечения права стороны присутствовать при проведении экспертизы.

Передать эксперту контактные данные лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора и данные их представителей.

5. Эксперт Сиворонов Евгений Вячеславович предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации).

6. Установить срок проведения экспертизы и представления заключения в арбитражный суд до 21.05.2021.

7. Установить стоимость экспертизы в размере 42 000 рублей. Расходы по оплате услуг эксперта до вынесения окончательного судебного акта по обособленному спору возложить на ООО «ПроминвестЛизинг».

8. Эксперту, в случае необходимости предоставления дополнительных документов или увеличения стоимости экспертизы, незамедлительно сообщить об этом суду для рассмотрения вопроса о предоставлении дополнительных документов, целесообразности дальнейшего проведения экспертизы, либо внесения дополнительных денежных средств на депозит суда для оплаты услуг экспертного учреждения.

9. Для проведения экспертизы направить в адрес экспертного учреждения следующие документы:

- копия экспертного заключения № 691-8/542 по рабочему проекту перепланировки квартиры по адресу пр-т Московский, д.45, кв.77,78 в Ленинском районе г. Кемерово,

- копия технических условий от 19.11.2004,

- копия акта приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения от 30.11.2016,

- копия технического плана помещения от 13.12.2016.

10. Отложить судебное заседание по рассмотрению заявления на 25 мая 2021 года в 14 часов 30 минут в здании арбитражного суда по адресу: г. Кемерово, ул. Красная, д. 8, зал судебных заседаний № 118.

При направлении документов ссылаться на номер обособленного спора № А27-14557-14/2018.

Документы по делу необходимо также представить в электронном виде посредством заполнения формы «Мой арбитр» на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (единый сервис http://my.arbitr.ru).

Информация о движении дела может быть получена на Интернет-сайте Арбитражного суда Кемеровской области (http://www.kemerovo.arbitr.ru).

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».

Судья А.В. Душинский