Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Красная ул., 8, Кемерово, 650000
http://www.kemerovo.arbitr.ru
E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru
Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу о банкротстве

город Кемерово Дело № А27-14557/2018 03 декабря 2018 года.

Резолютивная часть определения объявлена 29 ноября 2018 года. В полном объеме определение изготовлено 03 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Каширцевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании обоснованность заявления ФИО1 город Кемерово, о признании несостоятельным (банкротом) – гражданина ФИО2, город Кемерово,

при участии в заседании представителя заявителя ФИО3, доверенность от 24.01.2018., паспорт,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд 11.07.2018 поступило заявление гражданки ФИО1, город Кемерово (далее – ФИО1, заявитель) о признании несостоятельным (банкротом) гражданки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Армавир Краснодарского края, известный суду адрес: 650040, <...> (далее – ФИО2, должник).

Заявление мотивировано наличием неисполненной свыше трех месяцев задолженности в сумме 653 352,87 руб., подтвержденной вступившим в законную силу решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 20.02.2018 по делу № 2-239/2018.

Заявителем указано наименование саморегулируемой организации, их числа членов которого необходимо утвердить финансового управляющего - Ассоциация арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 630091, <...>; почтовый адрес: 630132, <...>, в).

Одновременно с заявлением о признании должника банкротом ФИО1 ходатайствовала о предоставлении отсрочки внесения на депозитный счет арбитражного

суда денежных средств в размере 25 000 руб. на выплату вознаграждения финансовому управляющему. Ходатайство мотивировано тяжелым материальным положением.

Определением арбитражного суда от 17.07.2018 в предоставлении отсрочки внесения средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему гражданке ФИО1 отказано, заявление о признании несостоятельным (банкротом) гражданки ФИО2 оставлено без движения до 07.08.2018. Заявителю предложено в срок до 07.08.2018 внести на депозитный счет арбитражного суда денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему. 23.07.2018 от заявителя поступили документы во исполнение определения суда – чек от 19.07.2018 на сумму 25 000 руб.

Определением арбитражного суда от 30.07.2018 заявление ФИО1 принято к производству, возбуждено дело о банкротстве гражданки ФИО2, судебное разбирательство назначено на 05.09.2018.

В судебном заседании 05.09.2018 представитель заявителя привел доводы в обоснование заявленных требований. Представитель должника заявленные требования оспорил на том основании, что денежных средств должник от заявителя не получал, по данному факту ФИО2 подано заявление в отдел полиции. Кроме того, у заявителя имеются встречные обязательства перед должником на основании договоров уступки прав требования на общую сумму 407 588,24 коп. Представлен письменный отзыв.

В связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, протокольным определением от 05.09.2018 судебное разбирательство отложено на 27.09.2018.

В судебном заседании 27.09.2018 представитель заявителя представили письменные возражения на отзыв должника, в котором заявитель указал, что наличие задолженности в размере 653 352,87 руб. подтверждено вступившим в законную силу решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 20.02.2018 по делу № 2-239/2018. По встречным обязательствам заявитель указала, что задолженность, которая передана по договорам уступки прав требования, основана на еще не вступивших в законную силу судебных актах.

Представитель должника ходатайствовал о приостановлении производства по делу до рассмотрения апелляционной жалобы Кемеровским областным судом по делам № 22552/2018 и № 2-2549/2018.

Ходатайство о приостановлении отклонено, судебное разбирательство отложено на 16.10.2018.

В судебное заседание 16.10.2018 должник, извещенный по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, явку не обеспечил, определение суда от 30.07.2018. не исполнил, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки.

Представитель заявителя возражений не заявил, судебное разбирательство подлежит отложению.

В судебное заседание 16.10.2018 должник, извещенный по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, явку не обеспечил, определение суда от 30.07.2018 не исполнил, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки. Судебное заседание по проверке обоснованности заявления отложено на 08 ноября 2018 года.

В судебном заседании 08.11.2018 должник, извещенный по правилам статей 121123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, явку не обеспечил, определение суда от 30.07.2018 не исполнил, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки. Судебное заседание по проверке обоснованности заявления отложено на 27 ноября 2018 года

В судебном заседании 27.11.2018 должник, извещенный по правилам статей 121123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, явку не обеспечил, определение суда от 30.07.2018 не исполнил, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с подачей кассационной жалобы на решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 20.02.2018 по делу № 2-239/2018 и несоответствия кредитора требованиям положений ст. 213.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», документов подтверждающих доводы изложенные в вышеуказанном ходатайстве не представил.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований, признании ФИО2 банкротом, возразив на ходатайство об отложении судебного заседания, указав на его необоснованность.

В судебном заседании 27 ноября 2018 года был объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 29 ноября 2018 года. Информация о перерыве размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».

После перерыва представитель заявителя представил суду идентифицирующие должника документы: паспортные данные, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования должника, свидетельство о постановке на учет физического

лица в налоговом органе, истребимые судом у должника определением суда от 30.07.2018 года, на дату проведения судебного заседания по проверке обоснованности заявления, не исполненное должником.

Рассмотрев ходатайство должника об отложении судебного разбирательства, суд установил следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае должник просит отложить судебное разбирательство до рассмотрения апелляционным судом жалобы ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 16.07.2018. по делу № 2-2549/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 338 823 руб. 66 коп.

Должник обосновывает данное ходатайство тем, что у него имеются встречные обязательства к кредитору, полученные на основании договоров цессии и обязательств перед третьими лицами, установленных решениями суда. Доказательств направления кредитору заявлений/уведомлений о зачете в материалы дела не представлено.

По смыслу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как следует из материалов дела, заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) в производстве суда находится с 30.07.2018, однако после отказа судом в приостановлении производства по делу, должник и его представитель перестали являться в судебные заседания, затребованные судом документы не представили, направляют ходатайства об отложении судебного заседания в связи с их занятостью или нетрудоспособностью. По мнению суда, данное поведение стороны является злоупотреблением правом.

С учетом отсутствия доказательств направления в адрес кредитора заявления о зачете требований, спорного характера данных требований, суд не усмотрел оснований

для отложения судебного разбирательства до момента вступления в силу судебного акта, не касающегося безусловно взаимоотношений между кредитором и должником.

В связи с чем, на основании статьей 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд отклоняет ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Рассмотрение обоснованности заявления о признании гражданина банкротом осуществляется по правилам статьи 213.6 Закона о банкротстве. По результатам рассмотрения такого заявления арбитражный суд выносит одно из определений, указанных в пункте 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении требований, основанных на кредитных договорах с кредитными организациями (абзац 1 пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, ФИО1 (Кредитор) и ФИО2 (Заёмщик) был заключен договор займа от

16.10.2017 года, согласно которому, Анашкина Н.Ю. передала Курышевой И.В. денежные средства в размере 636 014 рублей, а Курышева И.В. обязалась возвратить указанную сумму займа в полном объеме в срок до 31.10.2017 года, что подтверждается долговой распиской от 16.10.2017 года.

В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств со стороны заёмщика, ФИО1 10.11.2017 в адрес должника была направлена претензия о возврате денежных средств по расписке с предоставлением срока на добровольный возврат денежных средств в течении 5 дней, однако в досудебном порядке претензия удовлетворена не была.

Решением Рудничного районного суда г. Кемерово по делу № 2-239/2018 от 20.02.2018 года, с должника ФИО2 взыскана задолженность в пользу ФИО1 по расписке от 16.10.2017 года в получении денежных средств в размере 636 014 рублей основного долга, 7 701,87 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины 9 637 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда по делу № 33-4676 от 22.05.2018 года, решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 20.02.2018 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Решением Рудничного районного суда г. Кемерово по делу № 2-239/2018 от 20.02.2018 года, вступило в законную силу 22.05.2018 года.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавце такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

По состоянию на 11 июля 2018 года задолженность должника по договору займа перед Кредитором составляет 653 352,87 рублей, из них: 636 014 рублей основного долга, 7 701,87 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, 9 637 рублей расходы по уплате государственной пошлины.

Доводы должника относительно необходимости учесть ее встречные требования к кредитору, полученные на основании договоров цессии от 18.07.2018., заключенных с ФИО5 (об уступке права требования в размере 338 823 руб. 66 коп., установленного решением Центрального районного суда г. Кемерово от 16.07.2018. по делу № 2-2549/2018) и ООО «Стройгидравлика» (по уступке права требования в размере 68 764 руб. 58 коп., установленного решением Центрального районного суда г. Кемерово от 17.07.2018. по делу № 2-2551/2018), суд считает необоснованными так как не представлено доказательств обращения к кредитору с заявлением о зачете требований, задолженность является спорной, заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято судом к производству до вынесения указанных решений суда.

В силу пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина (абзац 2 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место, в том числе, гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.

Правовая норма статьи 213.6 Закона о банкротстве в случае признания заявления о признании должника-гражданина обоснованным по общему правилу допускает только введение в отношении такого должника процедуры реструктуризации долгов. Исключением из этого правила, допускающим возможность применения по результатам рассмотрения обоснованности заявления кредитора о признании гражданина банкротом процедуры реализации имущества должника, является предусмотренный пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве случай, когда должник-гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, и заявил ходатайство о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Избрание процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, императивно предопределено законодательством о банкротстве и не зависит ни от финансово- экономического состояния должника, ни от того, кто (должник, кредитор или уполномоченный орган) обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом, ни от того, какую первую процедуру банкротства просит ввести лицо, обратившееся в суд с заявлением о признании должника-гражданина банкротом.

Нормы действующего законодательства о банкротстве, предусматривающие требования к содержанию заявления о признании должника банкротом и к документам, прилагаемым к такому заявлению (статьи 37 - 41, 213.4, 213.5 Закона о банкротстве), не содержат требований на указание в заявлении о признании должника банкротом первой процедуры банкротства, которую заявитель просит ввести в отношении должника, что соотносится с императивной предопределенностью первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина.

Бесперспективность реструктуризации не может быть констатирована судом в отсутствие доказательств предшествующей достаточной и добросовестной активности должника в получении дохода, как источника для погашения требований кредиторов.

Указанная процедура направлена на обеспечение баланса интересов как должника, так и его кредиторов. Исходя из плана реструктуризации, кредиторы вправе рассчитывать на предполагаемые по обстоятельствам его составления будущие доходы неплатежеспособного должника.

Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

На дату вынесения определения о признании гражданина ФИО2 несостоятельным (банкротом), должник является трудоспособным, следовательно, может попытаться реструктуризировать задолженность.

На стадии реструктуризации долгов ФИО2, из добросовестности которого исходит суд, вправе и обязана принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов.

При таких обстоятельствах суд, на основании статьи 213.6 Закона о банкротстве, признает обоснованным заявление кредитора и вводит реструктуризацию долгов в отношении ФИО2

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов наступают последствия, предусмотренные статьей 213.11 Закона о банкротстве.

При проверке обоснованности заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом арбитражный суд, в силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, устанавливает размер требования и определяет очередность его удовлетворения (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при определении размера требований кредиторов третьей очереди учитываются требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия

арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами. При определении размера требований кредиторов третьей очереди учитываются требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов (пункт 1 статьи 137 Закона о банкротстве).

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что требования кредитора в размере 645 651 рублей долга (долг по расписке и сумма госпошлины, взысканная решением суда) подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Требования в размере 7 701,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве, подлежит учету отдельно в реестре требований кредиторов должника и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

К дате судебного заседания от заявленной саморегулируемой организации поступила кандидатура арбитражного управляющего ФИО4.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)» арбитражным судам даны разъяснения о том, что саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих, и что, по общему правилу, суд не проверяет достоверность представленной саморегулируемой организацией информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего установленным требованиям. Суд вправе проверить достоверность представленных саморегулируемой организацией упомянутых сведений в случае представления участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве лицом доказательств несоответствия арбитражного управляющего установленным требованиям.

Согласно сведениям, представленным Ассоциацией арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», кандидатура арбитражного управляющего ФИО4, изъявившего согласие быть утвержденным арбитражным управляющим в деле о банкротстве должника, соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Доказательств несоответствия данной кандидатуры установленным требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» или наличия обстоятельств, препятствующих ее утверждению, суду не представлено. Учитывая изложенное, суд

утверждает финансовым управляющим для участия в деле о банкротстве должника Богатова Константина Александровича (член ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 7977, ИНН 421103055720; адрес для направления корреспонденции: 654024, Кемеровская область, город Кемерово, а/я 3084); адрес саморегулируемой организации: 630132, город Новосибирск, ул. Советская, 77в.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого финансовому управляющему, составляет 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве)

Денежные средства в размере 25 000 рублей на выплату вознаграждения финансовому управляющему внесены заявителем на депозитный счет арбитражного суда по чеку по операции Сбербанк онлайн от 19.07.2018., номер операции 528494.

Руководствуясь статьями 6, 20, 20.2, 20.6, 32, 45, 50, 213.1 - 213.4, 213.6, 213.9, 213.11, Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 127, 133, 135, 137, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Признать обоснованным заявление ФИО1 город Кемерово, о признании банкротом гражданина ФИО2, город Кемерово.

Ввести в отношении ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Армавир Краснодарского края, зарегистрирована по адресу <...>, ИНН <***>, СНИЛС 057-942- 892-13) процедуру реструктуризации долгов.

Включить требования ФИО1, город Кемерово в размере 645 651 рублей основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2.

Учесть требования ФИО1, город Кемерово в размере 7 701 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отдельно в реестре требований кредиторов ФИО2, город Кемерово и признать их подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Утвердить финансовым управляющим для участия в процедуре реструктуризации долгов должника Богатова Константина Александровича (ИНН 421103055720, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 7977), являющегося членом Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов Антикризисного управления» (юридический адрес: 630132, г. Новосибирск, ул. Советская, 77 в.), адрес для корреспонденции: 650024, г. Кемерово, а/я 3084.

Назначить судебное разбирательство по делу о банкротстве гражданина ФИО2, город Кемерово, отчету финансового управляющего в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 23 апреля 2019 года в 13 часов 30 минут в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, кабинет № 222 (телефон помощника судьи 8(3842) 58-55-94, телефон секретаря судебного заседания 8(3842) 58-29-90).

Явка финансового управляющего в заседание обязательна.
Начать подготовку дела к судебному разбирательству.

В порядке подготовки к судебному разбирательству финансовому управляющему представить не позднее чем за пять дней до даты заседания отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления кредитора и введении реструктуризации долгов наступают последствия, предусмотренные статьей 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.kemerovo.arbitr.ru).

Документы в арбитражный суд представляются в электронной форме через систему «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru и в письменной форме на бумажных носителях.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья А.В. Душинский