Определение № А27-14647/12 от 25.07.2012 АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000
www.kemerovo.arbitr.ru
тел. (8-384-2) 58-43-26, факс (8-384-2) 58-37-05
E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о принятии обеспечительных мер

Судья Арбитражного суда Кемеровской области И.В. Мишина,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Шахта Красногорская», г. Прокопьевск

о принятии обеспечительных мер

по заявлению к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Центральном районе города Прокопьевска Кемеровской области, г. Прокопьевск

о признании недействительными решения от 15.06.2012 № 052 022 12 РК 0015548 и требования от 16.07.2012 № 05202240267993,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Шахта Красногорская», г. Прокопьевск обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Центральном районе города Прокопьевска Кемеровской области « О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах» от 15.06.2012 № 052 022 12 РК 0015548 и требования «Об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов» от 16.07.2012 № 05202240267993.

Одновременно заявитель обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого требования до вступления в законную силу судебного акта по делу.

Ходатайство мотивировано тем, что непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного акта и нарушить права законные интересы заявителя. В случае непринятия обеспечительных мер предъявленный к счету банка расчетный документ Пенсионного фонда будет исполнен в течение одного банковского дня в

бесспорном порядке. В случае же, если спор будет разрешен в пользу заявителя, а денежные средства к тому моменту уже будут списаны с его счета (занесены в картотеку), то немедленное исполнение судебного акта будет невозможно, поскольку установленная законом процедура возврата из бюджета взысканных сумм ( исключение из картотеки) сложна и продолжительна во времени.

Изучив представленные материалы, суд считает, что заявленное обществом с ограниченной ответственностью «Шахта Красногорская» ходатайство о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Приведенный в статье 91 АПК РФ перечень обеспечительных мер не является исчерпывающим, суд может принять иные обеспечительные меры.

В соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Согласно положениям статьи 19 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ) органам Пенсионного фонда предоставлено право принудительного взыскания денежных средств (в том числе

штрафов) в бесспорном порядке после вступления в силу решения о привлечении лица к ответственности.

Поскольку предметом заявленных требований является, в том числе признание недействительным требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Центральном районе города Прокопьевска Кемеровской области, г. Прокопьевск «Об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов» от 16.07.2012 № 05202240267993, которым с общества с ограниченной ответственностью «Шахта Красногорская» взыскивается недоимка по страховым взносам и пени в размере 23 972 114,81 руб., мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда, по данному делу, для общества является предотвращение неблагоприятных последствий, связанных с возможностью совершения действий по бесспорному взысканию денежных средств на основании оспариваемого решения.

Частью 7 статьи 201 АПК РФ установлено, что решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 06.11.2003 № 390-О, обеспечительные меры в административном судопроизводстве, осуществляемом арбитражным судом, не носят дискриминационного характера по отношению к какой-либо стороне в процессе; их применение осуществляется в рамках дискреционных полномочий арбитражного суда и на основании принципов состязательности и процессуального равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83, под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 АПК РФ понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением.

В абзаце 3 пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» указано, что приостановление акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3

статьи 199 АПК РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением.

С учетом изложенного, принимая во внимание доводы, изложенные заявителем в ходатайстве о принятии обеспечительных мер, а также представленные доказательства, суд считает, что принятие обеспечительных мер в данном случае необходимо для сохранения имущественного положения заявителя до разрешения спора по существу, в целях обеспечения исполнения судебного акта по настоящему делу и предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Данные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, их применение соответствует разъяснениям, изложенным в пунктах 9, 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

Непринятие указанных обеспечительных мер, исходя из представленных заявителем документов, может в будущем осложнить непосредственную реализацию заявителем своих прав в случае удовлетворения заявления, вызвать необходимость применения дополнительных мер для восстановления своего правового положения, продолжительных во времени.

При реализации органом Пенсионного фонда прав, предоставленных статьями 19, 20 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ и взыскании задолженности в бесспорном порядке (в том числе путем обращения взыскания на имущество при отсутствии денежных средств), восстановление нарушенных прав плательщика и возмещение причиненного непринятием обеспечительных мер ущерба может быть существенным образом затруднено.

Процедура возврата плательщику излишне взысканных сумм, предусмотренная статьей 26 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, сложна и продолжительна во времени. Кроме того, возврат взысканных сумм в случае удовлетворения требования плательщика о признании оспариваемого решения недействительным повлечет неоправданные расходы вследствие законодательной обязанности выплаты последнему процентов, начисленных на сумму возврата.

Также суд учитывает, что любое изъятие без законных оснований денежных средств субъекта предпринимательской деятельности является нарушением его конституционных прав как собственника. Взыскание в бесспорном порядке Пенсионным фондом с заявителя сумм штрафных санкций при наличии его возражений относительно законности такого взыскания до вынесения судом решения по существу возникшего

спора, должно рассматриваться в качестве ущемления прав общества как собственника, лишением его возможности в полной мере реализовывать соответствующие правомочия (статья 35 Конституции Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что испрашиваемые обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого требования от 16.07.2012 № 05202240267993 связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, направлены как на уменьшение негативных последствий действия решения органа Пенсионного фонда и обеспечение защиты имущественных интересов заявителя, так и на соблюдение частных и публичных интересов. Принятие обеспечительных мер не нарушит баланс указанных интересов и не повлечет утрату возможности исполнения оспариваемого акта. Доказательства, свидетельствующие об обратном, в представленных в суд материалах отсутствуют.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 90, 91, частью 3 статьи 199, статьей 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Шахта Красногорская», г. Прокопьевск о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Приостановить действие требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Центральном районе города Прокопьевска Кемеровской области «Об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов» от 16.07.2012 № 05202240267993 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А27-14647/2012.

Определение в месячный срок со дня его вынесения может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд г. Томск.