Определение № А27-14677/09 от 07.11.2011 АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000
www.kemerovo.arbitr.ru
тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

Резолютивная часть определения объявлена «02» ноября 2011 года

Полный текст определения изготовлен «07» ноября 2011 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дуб- ровской Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственно- стью «Мегаполис», г. Кемерово о процессуальном правопреемстве по делу №А27- 14677/2009

взыскатель - общество с ограниченной ответственностью «ПартнерБизнес», г. Тула должник - потребительское общество «Бумеранг» (предыдущее наименование «Микрозайм»), г. Междуреченск

заинтересованные лица: 1) ФИО1, г. Междуреченск;

2) отдел судебных приставов по городу Междуреченску Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, г. Междуреченск

при участии:

от заявителя – ФИО2, представителя, доверенность от 11.02.2009, паспорт;

от иных участвующих лиц – не явились,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.12.2009 по делу №А27-14677/2009 с потребительского общества «Микрозайм», Кемеровская область, г. Междуреченск» (далее – ПО «Микрозайм») в пользу общества с ограниченной ответ- ственностью «ПартнерБизнес», г. Тула (далее – ООО «ПартнерБизнес») взыскано 700000 руб. долга, 162527 руб. 86 коп. платы за пользование денежными средствами, всего - 862527 руб. 86 коп.

10 октября 2011 года в Арбитражный суд Кемеровской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис», г. Кемерово (да- лее – ООО «Мегаполис») о процессуальном правопреемстве по делу №А27- 14677/2009. Заявление со ссылкой на ст.48 АПК РФ мотивировано тем, что опреде- лением Арбитражного суда г. Москвы от 30 августа 2011 года по делу № А40- 32179/2009 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «ПартнерБизнес» и ООО «Мегаполис», согласно которому ООО «ПартнерБизнес» в счет по- гашения задолженности перед ООО «Мегаполис» передало ему право требования к ПО «Микрозайм» взыскания денежных средств в размере 862527 руб. 86 коп., установ- ленное решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.12.2009 по делу №А27-14667/2009.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям с официального сайта Федеральной налоговой службы России (http://www.nalog.ru/) потребительское об- щество «Микрозайм» сменило наименование на потребительское общество «Бумеранг» (далее – ПО «Бумеранг»), о чем в Едином государственном реестре юридиче- ских лиц имеется запись от 21.04.2010 за государственным регистрационным номе- ром 2104214012780.

Определением суда от 11 октября 2011 года рассмотрение заявления о про- цессуальном правопреемстве назначено на 02 ноября 2011 года.

ООО «ПартнерБизнес», ПО «Бумеранг», ФИО1 и отдел судебных при- ставов по г. Междуреченску (далее – ОСП по г. Междуреченску) извещены надлежа- щим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку представите- лей не обеспечили. От ПО «Бумеранг» и ФИО1 поступили ходатайства об отложении судебного заседания по рассмотрению заявления о процессуальном пра- вопреемстве в связи с отъездом ФИО1 за пределы Российской Федерации в период с 29.10.2011 по 11.11.2011.

Судом отклонены поступившие от участвующих в деле лиц ходатайства об отложении судебного заседания по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судеб- ное разбирательство в случаях, предусмотренных Кодексом. Если лицо, участвую- щее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседа- ния, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. По смыслу ука- занной статьи отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его

обязанностью. Этот вопрос разрешается судом с учетом конкретных обстоятельств и при наличии соответствующих доказательств.

ПО «Бумеранг» и ФИО1 в установленном порядке извещены о вре- мени и месте проведения настоящего судебного заседания. Так, копии определения суда от 11 октября 2011 года о назначении судебного заседания получены Боровико- вым Г.Э. лично еще 22 октября 2011 года (почтовые уведомления №65000039798487 и № 65000039798500). Имея достаточно времени, ПО «Бумеранг» и ФИО1 возражений относительно удовлетворения заявления о процессуальном правопреем- стве не заявили, отзывы на заявление ООО «Мегаполис» и документов, подтвер- ждающих свою позицию по делу, не представили.

В силу части 6 статьи 59 АПК РФ представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела. Следовательно, в отсутствие непосредственно ФИО1 представлять его интересы, как и интересы ПО «Бумеранг», мог иной надлежащим образом уполномоченный представитель. Доказательства, исключаю- щие данную возможность, суду не представлены.

Согласно частям 3 и 5 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание истца, (или) ответчика и иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом изве- щенных о времени и месте судебного заседания, суд вправе провести заседание в их отсутствие.

ПО «Бумеранг» и ФИО1 не указано, чем обусловлена необходи- мость участия непосредственно самого ФИО1 в судебном заседании по рассмотрению заявления ООО «Мегаполис» о процессуальном правопреемстве по делу, невозможность рассмотрения данного заявления в его отсутствие, равно как не представлено доказательств нарушения процессуальных прав должника и ФИО1 этим заявлением.

От ООО «ПартнерБизнес» и ОСП по г. Междуреченску также возражения отно- сительно рассмотрения и удовлетворения судом заявления ООО «Мегаполис» о про- цессуальном правопреемстве по делу не поступили.

С учетом вышеизложенного суд, руководствуясь частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел заявление ООО «Мегаполис» о процессуальном правопреемстве по делу в отсутствие ООО «ПартнерБизнес», ООО ПО «Бумеранг», ФИО1 и ОСП по г. Междуреченску.

Явившийся в судебное заседание представитель ООО «Мегаполис» поддер- жал заявление о процессуальном правопреемстве по делу №А27-14677/2009.

Суд считает заявление подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спор- ном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реор- ганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражда- нина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Пра- вопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к дру- гому лицу на основании закона. В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех ус- ловиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда г. Москвы от 30 августа 2011 года по делу № А40-32179/2009 утверждено мировое соглашение, за- ключенное между ООО «ПартнерБизнес» и ООО «Мегаполис». Согласно мировому соглашению ООО «ПартнерБизнес» в счет погашения задолженности перед ООО «Мегаполис» уступило в полном объеме в качестве отступного права требования на общую сумму 22334197 руб. 76 коп., в том числе из них право взыскания с ПО «Микрозайм» задолженности в размере 862527 руб. 86 коп., основанное на вступив- шем в законную силу решении Арбитражного суда Кемеровской области от 14.12.2009 по делу №А27-14677/2009.

Размер уступленного ООО «ПартнерБизнес» заявителю права требования к должнику - 862527 руб. 86 коп. подтвержден решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-14677/2009 от 14.12.2009, вступившим в законную силу.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 августа 2011 года по делу № А40-32179/2009 не обжаловано, вступило в законную силу и соответственно под- лежит безусловному исполнению в силу части 1 статьи 16 АПК РФ.

Суд отмечает, что обстоятельства перехода к новому взыскателю (ООО «Мегаполис») прав требования погашения задолженности не влияют на права и интере- сы должника по надлежащему исполнению обязательства.

Доказательств исполнения должником обязательства первоначальному креди- тору, а также наличия обстоятельств, препятствующих переходу к ООО «Мегапо-

лис» права требования к ПО «Бумеранг» по оплате установленной решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.12.2009 по делу №А27-14677/2009 задол- женности в сумме 862527 руб. 86 коп., суду не представлено.

С учетом вышеизложенного суд считает заявление ООО «Мегаполис» о заме- не в порядке процессуального правопреемства взыскателя по делу - ООО «ПартнерБизнес» соответствующим закону, материалам дела и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 48, 184, 188 Арбитражного процессуального кодек- са Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис», г. Кемерово о процессуальном правопреемстве по делу №А27-14677/2009 удовлетворить.

Произвести замену стороны по делу - общества с ограниченной ответственно- стью «ПартнерБизнес», г. Тула на правопреемника - общество с ограниченной от- ветственностью «Мегаполис», г. Кемерово.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляцион- ный суд в течение месяца со дня вынесения.