Определение № А27-14689/13 от 09.10.2013 АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000
Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05
E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru
http://www.kemerovo.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о принятии обеспечительных мер

город Кемерово

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Производственно ремонтное объединение», г. Кемерово

о принятии обеспечительных мер

по заявлению к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1, г. Кемерово

взыскатель: Кузбасское открытое акционерное общество энергетики и электрофикации, г. Кемерово

о признании незаконными действий

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно ремонтное объединение» (далее – заявитель, ООО «Производственно ремонтное объединение») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1 по передаче арестованного имущества - крана башенного КБ-408 на реализацию и об обязании устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

Одновременно заявитель обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления производства №87366/11/05/42 в отношении должника – ООО «Производственно ремонтное объединение» в части реализации арестованного имущества должника – крана башенного КБ-408.

В обоснование заявленного ходатайства ссылается на то, что исходя из возможности реализации башенного крана, можно сделать вывод о том, что непринятие

обеспечительных мер способно не только значительно затруднить исполнение судебного акта, в случае удовлетворения заявления, но и сделать это практически невозможным.

Изучив материалы дела, суд считает, что имеются основания для удовлетворения ходатайства заявителя в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

По правилам части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 2 статьи 91 указанного Кодекса обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Перечень обеспечительных мер, содержащийся в части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим и допускает принятие судом иных обеспечительных мер, помимо тех, которые изложены в названной норме.

Приостановление акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ в качестве обеспечительной

меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением.

Суд, оценив по своему внутреннему убеждению изложенные в заявлении доводы заявителя и представленные в дело доказательства, пришел к выводу о возможности применения обеспечительных мер в виде приостановления исполнительного производства в части реализации арестованного имущества должника – крана башенного КБ-408, поскольку считает, что целью обеспечительных мер является предотвращение значительного ущерба заявителю, а непринятие данных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае приостановление исполнительного производства в части реализации арестованного имущества должника – крана башенного КБ-408 не нарушает баланс публичных интересов государства и частных интересов субъекта предпринимательской деятельности, поскольку оно предотвращает возможность реализации крана башенного до проверки судом законности действий судебного пристава- исполнителя по передаче арестованного имущества.

Принятые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 90, 91, 184, 185, ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Производственно ремонтное объединение», г. Кемерово о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

2. Приостановить исполнительное производство №87366/11/05/42 в отношении должника – Общества с ограниченной ответственностью «Производственно ремонтное объединение» (<...>) в части реализации арестованного имущества должника – крана башенного КБ-408 до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

3. Выдать исполнительный лист.

4. Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в месячный срок с даты вынесения определения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.