Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В., ознакомившись с заявлением ассоциации руководителей организаций дополнительного образования детей и взрослых «Перспектива», г. Кемерово

к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Кемерово

о признании незаконным отказа от 27.02.2022 №5196,

у с т а н о в и л:

ассоциация руководителей организаций дополнительного образования детей и взрослых «Перспектива» (далее – заявитель) обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово от 27.02.2022 №5196 в заключении договора безвозмездного пользования без проведения торгов нежилым зданием площадью 199,4 кв.м. с кадастровым номером 42:24:0101051:7506, расположенном по адресу: <...>.

Суд, ознакомившись с заявлением, установил, что имеются основания для возвращения заявления.

В силу пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

В соответствии со статьей 27 АПК РФ, Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1). Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2).

Пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ определено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных Федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 198 АПК РФ заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с Федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов или органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, отнесение дела к компетенции арбитражного суда определяется по двум критериям: по субъектному составу и характеру спора, который должен быть связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, Ассоциация руководителей организаций дополнительного образования детей и взрослых «Перспектива» 11.07.2022 г. обратилась с заявлением о заключении договора безвозмездного пользования без проведения торгов нежилым зданием площадью 199,4 кв.м, с кадастровым номером 42:24:0101051: 7506, расположенным по адресу: <...>, в Комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово. Письмом от 27.02.2022 г. № 5196 Заинтересованное лицо отказало Заявителю в заключении договора безвозмездного пользования.

Как указывалось ранее, подсудность спора арбитражному суду определяется исходя как из субъектного состава спорящих, так и из характера правоотношений, возникших между спорящими сторонами.

Следовательно, подсудность спора арбитражному суду определяется не только статусом юридического лица или индивидуального предпринимателя, но и наличием непосредственной связи спора с осуществлением указанным лицом предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что спор возник в связи с отказом на заключение договора безвозмездного пользования имуществом без торгов и не связан с осуществлением заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

Факт отнесения общества к коммерческим организациям сам по себе не свидетельствует о том, что все возникающие с участием общества правоотношения относятся к его предпринимательской и экономической деятельности.

В рассматриваемой ситуации спор вызван несогласием заявителя с выводом инспекции о том, что работодатель должен пересмотреть все заключенные трудовые договоры с работниками Общества и определить их трудовую функцию. Какого-либо отношения к предпринимательской деятельности общества такой спор не имеет.

Арбитражный суд установил, что указанный спор, как не вытекающий из предпринимательской или иной экономической деятельности, относится к компетенции суда общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции. Физические лица могут быть участниками арбитражного процесса только в случаях, прямо установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Заявитель в суд общей юрисдикции с заявлением об оспаривании указанного отказа не обращался, доказательств обратного арбитражному суду не представлено. Следовательно, в целях реализации гарантированного права на судебную защиту своих интересов ассоциация руководителей организаций дополнительного образования детей и взрослых «Перспектива» вправе обратиться с самостоятельным требованием в суд общей юрисдикции.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.04.2006 № 3-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

Заявитель не лишен права на судебную защиту, доказательств невозможности разрешить данный спор в установленном порядке заявителем не представлено. Сведения об отказе в принятии искового заявления или прекращении производства по делу судом общей юрисдикции отсутствуют.

Иные доводы заявителя не оцениваются судом, поскольку первичным является вопрос о подсудности настоящего спора арбитражному суду.

Таким образом, данное заявление подсудно суду общей юрисдикции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело подсудно суду общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 27, 29, 129, 184, 188 АПК РФ, арбитражный суд Кемеровской области

о п р е д е л и л:

Возвратить заявление ассоциации руководителей организаций дополнительного образования детей и взрослых «Перспектива».

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в месячный срок с даты вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Власов В.В.