Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей ФНС России ФИО1, Доверенность от 28.11.2008, ФИО2, доверенность от 28.11.2008, представителя должника ФИО3, доверенность от 08.05.2009, конкурсного управляющего ФИО4, определение арбитражного суда от 05.05.2009,представителя Федеральной регистрационной службы ФИО5, доверенность от 09.07.2009, представителя некоммерческого партнёрства «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» ФИО6, доверенность от 01.01.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федеральной налоговой службы (Межрайонная ИФНС России № 2 по Кемеровской области) на действия конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Кузбассэлемент» г.Ленинск-Кузнецкий,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.05.2009 года должник – закрытое акционерное общество «Кузбассэлемент» (ЗАО «Кузбассэлемент») - признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

4 августа 2009 года в арбитражный суд поступила жалоба ФНС России на действия конкурсного управляющего с требованием о признании неправомерными действий управляющего в части неисполнения решения собрания кредиторов по проведению замещения активов, выплаты вознаграждения за счёт бюджетных средств, неисполнения обязанностей по закрытию счетов в кредитных учреждениях и неправомерному открытию новых счетов в ходе конкурсного производства.

Суд определением от 07 августа 2009 года назначил судебное разбирательство по жалобе на 4 сентября 2009 года.

В обоснование жалобы уполномоченный орган сослался на то, что в нарушение решений собрания кредиторов ЗАО «Кузбассэлемент» от 22 июля 2009 года конкурсный управляющий передал созданному ОАО «Кузбассэлемент» не всё имущество должника, неправомерно выплатил себе вознаграждение в сумме 326842 руб. 10 коп. за счёт бюджетных средств, не только не закрыл все счета должника в кредитных организациях, но открыл и новый валютный счёт. На основании изложенного уполномоченный орган настаивал на удовлетворении жалобы.

Конкурсный управляющий в отзыве на жалобу возражал на доводы уполномоченного органа, указав, что передать вновь созданному юридическому лицу – ОАО «Кузбассэлемент» - всё имущество должника одновременно не представлялось возможным, поскольку всё недвижимое имущество находится в залоге у банка, согласие которого на внесение указанного имущества в уставный капитал не получено; одновременная передача имущества и переход всех работников должника на недействующее ещё предприятие повлекли бы возникновение задолженности по заработной плате, средств на выплату которой у ОАО «Кузбассэлемент» не имеется; вознаграждение конкурсным управляющим получено после выплаты всем работникам задолженности по заработной плате; счета должника были закрыты в установленном законом порядке по мере их обнаружения и в настоящее время ЗАО «Кузбассэлемент» использует один счет.

С учётом изложенного, управляющий полагает, что не имеется оснований для удовлетворения жалобы.

По ходатайству уполномоченного органа в судебном заседании объявлен перерыв до 11 сентября 2009 года для представления доказательств нецелевого использования управляющим бюджетных средств и уточнения уполномоченным органом просительной части жалобы.

В продолженном после перерыва судебном заседании заявитель жалобы ходатайствовал о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих факт выделения закрытому акционерному обществу «Кузбассэлемент» денежных средств за счет местного бюджета.

Лица, участвующие в деле, не возразили на ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Федеральная налоговая служба заявила письменный отказ от требований о признании неправомерными действий конкурсного управляющего в части неисполнения решения собрания кредиторов по проведению замещения активов и неисполнения обязанностей по закрытию счетов в кредитных учреждениях, а также неправомерному открытию новых счетов в ходе конкурсного производства.

Право лиц, участвующих в деле, на изменение исковых требований, отказ от иска полностью или частично, установлено статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление об отказе от части требований, изложенных в жалобе, учитывая мнения лиц, участвующих в деле, суд принял отказ уполномоченного органа, поскольку он не нарушает прав других лиц и не противоречит закону.

Выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные ими документы, суд не нашёл оснований для признания неправомерными действий конкурсного управляющего ЗАО «Кузбассэлемент» по выплате вознаграждения за счёт бюджетных средств.

Из представленных заявителем жалобы договоров займа от 16 июня 2009 года № 04-09/р и от 22 июня 2009 года № 05-09/р и дополнительных соглашений к ним следует, что закрытое акционерное общество «Кузбассэлемент» получило от муниципального фонда поддержки малого предпринимательства г.Ленинска-Кузнецкого беспроцентный займ в размере 33800000 руб. для погашения задолженности по заработной плате со сроком возврата до 20 декабря 2009 года.

Из указанной суммы займа конкурсному управляющему ЗАО «Кузбассэлемент» по расходному ордеру от 23.06.2009 г № 217 выплачено вознаграждение в сумме 326842 руб. 10 коп.

В обоснование довода о нецелевом расходовании конкурсным управляющим бюджетных средств уполномоченным органом представлены: Устав муниципального фонда поддержки малого предпринимательства г.Ленинска-Кузнецкого, из пункта 1.5 которого следует, что фонд является распорядителем бюджетных средств, направляемых на выполнение городской программы по развитию и поддержке предпринимательства, решения Ленинск-Кузнецкого городского Совета народных депутатов за 2008-2009 годы, подтверждающие формирование бюджета города и утверждение целевых программ поддержки малого и среднего предпринимательства.

Из решений от 16 и 22 июня 2009 года №№ 43 и 46 следует, что муниципальному фонду поддержки малого предпринимательства выделены 33800000 рублей на предоставление беспроцентного займа ЗАО «Кузбассэлемент» для погашения задолженности по заработной плате работникам предприятия.

Суд признает не обоснованной ссылку уполномоченного органа на получение конкурсным управляющим ЗАО «Кузбассэлемент» вознаграждения из бюджетных средств, поскольку закрытое акционерное общество «Кузбассэлемент» не является участником бюджетного процесса и получателем бюджетных средств, полномочия которых определены статьями 152 - 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Отношения муниципального фонда поддержки малого предпринимательства г.Ленинска-Кузнецкого и ЗАО «Кузбассэлемент», возникшие после заключения договоров займа, регулируются нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих в том числе и последствия нарушения заёмщиком условий договора займа.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для вывода о том, что денежные средства, полученные закрытым акционерным обществом «Кузбассэлемент» по договору беспроцентного займа, являются для их получателя бюджетными средствами.

Следовательно, отсутствуют и основания для признания неправомерными действий конкурсного управляющего, получившего вознаграждение из заёмных денежных средств на основании пункта 1 статьи 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководствуясь статьями 32,60, 129, 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 4, 150, 153, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по жалобе Федеральной налоговой службы (Межрайонная ИФНС России № 2 по Кемеровской области) в части требований о признании неправомерными действий конкурсного управляющего ЗАО «Кузбассэлемент» по неисполнению решения собрания кредиторов о проведении замещения активов и неисполнения обязанностей по закрытию счетов в кредитных учреждениях и неправомерному открытию новых счетов в ходе конкурсного производства.

Отказать Федеральной налоговой службе (Межрайонная ИФНС России № 2 по Кемеровской области) в удовлетворении жалобы о признании неправомерными действий конкурсного управляющего ЗАО «Кузбассэлемент» в части выплаты вознаграждения за счёт бюджетных средств.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней с даты вынесения.

Судья Л.Г.Тюнина