Гражданский кодекс часть 1

Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Л.В. Белова рассмотрела кассационную жалобу предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, ФИО1 на определение от 18.05.2011 Арбитражного суда Кемеровской области о взыскании судебных расходов и постановление от 03.08.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-14941/2010 по заявлению предпринимателя ФИО1 (653033, <...>, ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области (653004, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными постановлений №№ 54-пт, 55-пт, 56-пт, 57-пт от 20.09.2010 о привлечении к ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

суд установил:

предпринимателем Плотниковым Дмитрием Владимировичем (далее по тексту предприниматель ФИО1) в рамках дела № А27-14941/2010 31.03.2011 подано в Арбитражный суд Кемеровской области заявление о возмещении судебных расходов.

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления арбитражным судом принято 18.05.2011 решение, которое изложено в определении. Заявление предпринимателя ФИО1 удовлетворено частично. С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области (далее по тексту – МИФНС № 11 по Кемеровской области) в пользу предпринимателя ФИО1 взыскано 4 000 рублей. В удовлетворении заявленного требования в остальной части отказано.

Вышеуказанный судебный акт постановлением от 03.08.2011 Седьмого арбитражного суда апелляционной инстанции оставлен без изменения.

Предпринимателем ФИО1 подана кассационная жалоба на определение от 18.05.2011 Арбитражного суда Кемеровской области, и вынесенное 03.08.2011 Седьмым арбитражным апелляционным судом, по результатам его пересмотра, постановление.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Обжалуемое решение принято арбитражным судом апелляционной инстанции 03.08.2011, следовательно, срок кассационного обжалования в соответствии с нормой части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истекает с учётом выходных дней 05.09.2011.

Согласно оттиску штампа отделения почтовой связи кассационная жалоба направлена в адрес Арбитражного суда Кемеровской области 16.09.2011, то есть с пропуском установленного срока.

В силу части 2 статьи 276 названного Кодекса в случае пропуска срока по уважительной причине заявитель жалобы может обратиться
с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.

Принимая во внимание положение пункта 1 статьи 2, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и
части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, суд кассационной инстанции счёл возможным оставить кассационную жалобу заявителя без движения.

Определением от 28.09.2011 предпринимателю предложено в срок до 27.10.2011 предоставить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В канцелярию суда 11.10.2011 во исполнение определения
от 28.09.2011 об оставлении кассационной жалобы без движения от предпринимателя ФИО1 поступили пояснения.

Предприниматель ФИО1, исходя из положения пункта 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса, указывает на своевременность подачи кассационной жалобы и отсутствие оснований для обоснования причин пропуска процессуального срока.

Арбитражный суд кассационной инстанции, ознакомившись с данными предпринимателем пояснениями, пришёл к выводу о том, что им при исчислении срока на обжалование применялась норма, не подлежащая применения к спорным правоотношениям. Так, в пункте 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплён общий срок обжалования постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. В том случае когда обжалуется постановление, принятое арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, подлежит применению месячный срок, закреплённый в части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд кассационной инстанции расценивает данные предпринимателем пояснения как отказ в предоставлении мотивированного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Не устранение допущенного при подаче жалобы нарушения в установленный срок является основанием для возврата лицу, её направившему.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу предпринимателя ФИО1 от 15.09.2011, б/н возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба от 15.09.2011, б/н на 3 листах;

2.Квитанция № 02363 от 16.09.2011;

3.Копия кассационной жалобы от 15.09.2011 на 3 листах;

4.Копия определения от 18.05.2011 на 5 листах;

5.Копия постановления от 03.08.2011 на 4 листах;

6.Копия доверенности от 26.11.2010 на 1 листе;

7.Конверт.

Судья Л.В. Белова