Определение № А27-15081/11 от 18.01.2012 АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Обуховой Г.П. при ведении протокола секретарем судебного заседания Лебер Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кузбасс -10», г. Барнаул

к Администрации Беловского городского округа, г. Белово

о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство

при участии представителя заявителя ФИО1 (доверенность от 27.10.2011 г., паспорт); представителя Администрации –ФИО2 ( доверенность от 29.12.2011 г. №1/4782-8, паспорт)

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Кузбасс -10» ( далее –ООО «Кузбасс-10», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Администрации Беловского городского округа ( далее – Администрация) в выдаче разрешения на строительство по адресу: Кемеровская область, г. Белово, <...> в районе музыкальной школы. Кроме того, просит обязать Администрацию Беловского городского округа выдать ООО «Кузбасс-10» разрешение на строительство торгового центра, расположенного по адресу: <...> в районе музыкальной школы.

В обоснование заявленного требования заявитель и его представитель ссылаются на представление всех необходимых документов для получения разрешения на строительство, в том числе правоустанавливающие документы на земельный участок. Право по договору аренды земельного участка перешло к ООО «Кузбасс-10» на основании договора по передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 02.02.2010г. № 6570/10 , заключенному между Администрацией и ООО

«Колизекй-плюс». 22.10.2011г. между Администрацией и ООО «Кузбасс-10» было подписано соглашение о внесении изменений к договору аренды земельного участка от 02.02.2010г. № 6570/10. Данный договор является действующим.

Представитель Администрации с требованием не согласился, ссылаясь на то, что к заявлению ООО «Кузбасс-10» от 04.10.2011г. о выдаче разрешения на строительство не был предоставлен правоустанавливающий документ на земельный участок с разрешенным использованием под строительство торгового центра. Так же представитель Администрации сослался на то, что согласно уведомлению МУ «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу города Белово» от 04.03.2011г. № 1428 договор аренды земельного участка № 6570/10 расторгнут с 04.04.2011г. В настоящее время сведения о спорном земельном участке аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.

Судом были истребованы из муниципального учреждения «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу города Белово» ( далее - муниципальное учреждение) доказательства направления ООО «Кузбасс-10» уведомления о расторжении договора. В адрес суда поступили копии уведомления от 04.03.2011г. № 1428, квитанции и почтовой карточки уведомления о вручении ООО «Кузбасс-10» уведомления о расторжении договора.

Представитель заявителя возразил на данные документы, ссылаясь на то, что юридическим адресом ООО «Кузбасс-10» является г. Барнаул, тогда как согласно почтовому уведомлению уведомление о расторжении договора было направлено в г. Новокузнецк. Отвечая на вопрос суда, представитель заявителя подтвердил, что действительно, в договорах и соглашении указан адрес общества: <...>, который ранее являлся юридическим адресом общества, но в 2011г. юридический адрес изменился, сведений об уведомлении администрации о смене адреса не имеется.

В судебном заседании от 16.01.2012г. в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв, после которого представитель заявителя представил конверт с тем же идентификационным почтовым номером, что указан в квитанции, представленной муниципальным учреждением в подтверждение факта направления уведомления о расторжении договора аренды, письмо от муниципального учреждения от 02.03.2011г. № 1282 . и пояснил, что в конверте было только письмо от 02.03.2011г., уведомления о расторжении договора аренды в нем не было. Письмо от 02.03.2011г. не содержит сведений о расторжении договора аренды земельного участка.

Также полагает, что уведомление о расторжении договора не имеет юридической силы, так как подписано руководителем МУ «КЗР и МИ г. Белово», тогда как стороной по договору является администрация г. Белово.

Представитель администрации сослался на то, что полномочия по заключению, продлению, расторжению договоров аренды земельных участок переданы муниципальному учреждению в соответствии с его Уставом.

Представитель заявителя в судебном заседании с заявлением о фальсификации доказательств: уведомления о вручении № 65260033206887; почтовую квитанцию об отправлении за тем же номером; и уведомления о расторжении договора аренды за подписью руководителя МУ «КЗР и МИ г. Белово» ФИО3 № 1428 от 14.03.2011г., ссылаясь на то, что вес письма 20 грамм не соответствует весу уведомления № 1428 от 04.02.2011г. с приложенными пятью документами, с учетом приложения письмо с уведомлением о расторжении договора должно быть не менее 50гр. Вес 20гр. соответствует письму от 02.03.2011г. , которое и поступило в адрес общества. А также исходящие номера двух писем от 02.03.2011г. за №1282 и письма от 04.03.2011г. за № 1428 отличаются на 146 номером, что , по мнению представителя заявителя, позволяют предположить , что уведомление от 04.03.2011г. не отправлялось администрацией.

Заявление о фальсификации доказательств судом отклонено, поскольку в соответствии со статьей 161 АПК РФ заявление о фальсификации может быть подано только в отношении доказательств, представленных стороной по делу. В данном случае. доказательства, с отношении которых заявитель обратился с заявлением о фальсификацией представлены не администрацией, а муниципальным учреждением по запросу суда.

Представитель заявителя также обратился в порядке статьи 66 АПК РФ с ходатайством об истребовании доказательств: у муниципального учреждения «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу города Белово» – журнал регистрации исходящей корреспонденции за период с 01.03.2011г. по 05.03.2011г. ; у почтового отделения связи – реестр почтовых отправлений, произведенных от муниципального учреждения за период с 01.03.2011г. по 31.03.2011г.

Данное ходатайство судом отклонено как необоснованное, заявителем не представлены доказательства обращения к указанным лицам, и отказа в предоставлении ему таких доказательств. Кроме того, непонятно для чего требуются реестры за полный март 2011г., когда речь идет об отправлении за 2 и 4 марта 2011г.

Вместе с тем, суд считает необходимым отложить рассмотрения дела для привлечения к участию в качестве заинтересованного лица – муниципального учреждения «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу города Белово» и представления лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств.

. Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

Отложить рассмотрение дела на 14.02.2011г. 10 час. 30 мин.

Привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица муниципальное учреждение «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу города Белово», <...>.

Заявителю: представить договор аренды земельного участка, в отношении которого, как пояснил представитель, и было в его адрес направлено письмо от 02.03.2011г. № 1248; заблаговременно направить в адрес заинтересованного лица копии заявления и всех дополнений к заявлению, доказательства представить суду.

Администрации: заблаговременно направить копию отзыва заинтересованному лицу и доказательства представить суду; представить Устав Беловского городского округа.

Муниципальному учреждению: представить дополнительные доказательства, касающиеся отправления в адрес ООО «Кузбасс-10» письма от 04.03.2011г. № 1428; а также доказательства направления в адрес ООО «Кузбасс-10» письма от 02.03.2011г. № 1282: журнал регистрации исходящей корреспонденции за период с 02.03.2011г. по 04.03.2011г., реестры отправления заказной почтовой корреспонденции за период с 02.03.2011г. по 05.03.2011г.