Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский Томский политехнический университет», город Томск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ассорти», Кемеровская область, город Юрга, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 284 287 руб. 58 коп.,

при участии представителя истца – ФИО1, доверенность № 266 от 11.12.2018, паспорт,

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Кемеровской области поступило исковое заявление Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский Томский политехнический университет» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Ассорти» 284 287 руб. 58 коп. долга по договору № 01/18-ЮТИ от 15.01.2018 за период с 01.01.2018 по 13.02.2019.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор безвозмездного пользования.

Определением от 01.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В материалы дела 19.07.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ООО «Ассорти» иск не признало, указало, что договор № 01/18-ЮТИ обладает признаками договора аутсорсинга, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку оспариваемый договор со стороны истца заключен без согласия собственника имущества, выраженного в надлежащей форме, он подлежит признанию недействительным. Кроме того, поскольку договор заключен без проведения конкурса (аукциона), он нарушает требования Закона о защите конкуренции, в связи с чем посягает на публичные интересы в сфере антимонопольного регулирования экономической деятельности, и является ничтожным.

Ответчик ставит под сомнение обоснование суммы возмещения расходов за пользование спорным помещением. Акт приема-передачи имущества к договору № 01/18- ЮТИ подписан 18.02.2018, счета на оплату по оказанию услуг за январь, февраль, март

2018 года были выставлены в апреле 2018 года. Счет за январь и 17 дней февраля 2018 года выставлены неправомерно, так как помещение передано ответчику 18.02.2018.

ФГАОУ ВО НИ ТПУ в возражениях на отзыв от 09.08.2019 исковые требования поддержало, указало, что договор № 01/18-ЮТИ подписан уполномоченными лицами, расходы на содержание переданного по договору имущества в период его действия являются расходами ответчика.

Определением от 26.08.2019 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 26.09.2019.

Судебное заседание 26.09.2019 в соответствии с частью 1 статьи 136 АПК РФ проведено в отсутствие ответчика, уведомленного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовавшего о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

Представитель истца исковые требования поддержал, пояснил, что для представления письменной мотивированной позиции по делу с учетом возражений ответчика требуется время.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о достаточности имеющихся в материалах дела документов для рассмотрения дела в судебном разбирательстве, об окончании подготовки дела к судебному разбирательству, и назначает дело к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьями 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

истцу не позднее 14.10.2019 представить письменные мотивированные пояснения по делу с учетом возражений ответчика;

ответчику не позднее 21.10.2019 представить письменные пояснения, дополнения по делу с учетом имеющихся материалов дела.

лицам, участвующим в деле, предлагается представить письменные пояснения/возражения по настоящему делу (при наличии), сторонам предлагается рассмотреть вопрос о возможности заключения мирового соглашения.

Судья В.В. Останина