Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Диминой В.С., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем Маливан С.Б., в отсутствие участвующих в деле лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании по делу о банкротстве гражданина Абрамяна Геворка Сережевича город Новокузнецк отчет финансового управляющего,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 22 августа 2017 года (определение в полном объеме изготовлено 23 августа 2017 года) в отношении гражданина Абрамяна Геворка Сережевича (25 сентября 1990 года рождения, место рождения: город Калинино Калининского р-на респ. Армения, страховой номер: 165-136-173 56, ИНН 421718435469, далее – Абрамян Г.С., должник) введена процедура банкротства реструктуризация долгов, в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реструктуризации долгов утвержден Тюнин Кирилл Владимирович.

Определением от 5 февраля 2020 года утвержден план реструктуризации долгов гражданина Абрамяна Геворка Сережевича в редакции, предложенной должником, установлен срок исполнения плана реструктуризации долгов – 5 февраля 2020 года, судебное разбирательство по результатам исполнения плана реструктуризации долгов назначено на 18 февраля 2020 года.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18 мая 2020 года план реструктуризации долгов в отношении гражданина Абрамяна Геворка Сережевича отменен, гражданин признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на пять месяцев, финансовым управляющим утвержден Тюнин Кирилл Владимирович, судебное разбирательство по отчету финансового управляющего назначено на 29 июня 2020 года, а затем отложено на 21 июля 2020 года.

В материалы дела от финансового управляющего поступил отчет с ходатайством о завершении реализации имущества и освобождении гражданина от догов. финансовый управляющий также направил пояснения относительно распределения денежных средств, составляющих конкурсную массу.

Банк ВТБ (ПАО) направил в суд дополнения к ходатайству о неприменении к должнику правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.

Финансовый управляющий, должник, конкурсный кредитор явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом. Судебное разбирательство на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проведено в их отсутствие.

Исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), статье 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Как установлено судом, сообщение о признании Абрамян Г.С. банкротом, введении процедуры реализации имущества, согласно требованиям статей 28, 213.7 Закона о банкротстве, опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 26 февраля 2020 года, в газете «Коммерсантъ» - 7 марта 2020 года.

Установление размера требований кредиторов должника проведено в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.

Согласно реестру требований кредиторов Абрамяна Г.С., в реестр требований кредиторов включены требования единственного кредитора Банка ВТБ (ПАО) в размере 2 676 945 рублей 37 копеек основного долга и 47 754 рублей 60 копеек неустойки. Требования первой и второй очереди не установлены. Реестр требований кредиторов закрыт 07.05.2020.

Финансовым управляющим проведены мероприятия, направленные на поиск и выявление имущества должника, направлены запросы в регистрирующие органы.

Какое-либо имущество, на которое может быть обращено взыскание, финансовым управляющим не выявлено.

Единственным источником дохода является заработная плата должника.

Поскольку финансовым управляющим установлен факт отсутствия у должника какого-либо ликвидного имущества, по мнению управляющего, все мероприятия в данной процедуре банкротства выполнены, суд завершает процедуру реализации в отношении должника, поскольку, возможности пополнения конкурсной массы исчерпаны, дальнейшее продление процедуры не целесообразно.

Рассмотрев ходатайство кредитора о неприменении в отношении гражданина правил об освобождении от долгов, суд признает его обоснованным, исходя из следующего.

Согласно статье 213.28 Закона о банкротстве, по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина Арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество. В этих случаях арбитражный суд в определении указывает на применение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина данного правила, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Как разъяснено в пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах. По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункт 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статьей 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

В том случае, если будет установлено, что нарушение, заключающееся в нераскрытии необходимой информации, являлось малозначительным либо совершено вследствие добросовестного заблуждения гражданина-должника, суд вправе отказать в применении положений абзаца третьего пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве. Бремя доказывания таких обстоятельств лежит на должнике (статья 65 АПК РФ).

Суд полагает, что в настоящем деле имеются доказательства злостного уклонения должника от исполнения принятых на себя обязательств, при этом суд исходит из следующего.

На момент утверждения плана реструктуризации долгов Абрамян Г.С. работал водителем в АО «САЛЕК», сумма ежемесячного дохода, получаемого должником, в среднем составляла 32 000 рублей (согласно справке 2-НДФЛ от 28 сентября 2017 года, определение от 05.02.2018).

По данным представленным МРИ ФНС № 4 по Кемеровской области общий доход Абрамяна Г.С. за 2017 год составил 506 207, 72 рублей, то есть около 36 700 рублей в месяц за вычетом НДФЛ (налоговый агент АО «САЛЕК»); за 2018 год 232 194, 49 рублей (из них 136 108, 47 рублей – в АО «САЛЕК», 22 661,57 рублей – в ООО «Гермес», 73 424, 45 рублей – в АО «Кузнецкинвестстрой»), то есть около 16 834, 10 рублей; за 2019 год – 365 042, 26 рублей (в АО «Кузнецкинвестстрой»), то есть около 26 465 рублей в месяц.

Из материалов дела следует, что Абрамян Г.С. продолжает работать в АО «Кузнецкинвестстрой», в период с января по апрель 2020 года им был получен доход в сумме 76 077, 16 рублей, что составляет 16 546, 78 рублей в месяц (за вычетом НДФЛ).

Финансовый управляющий в своем отчете указал, что Абрамян Г.С. арендует квартиру на основании договора аренды от 09.05.2019, арендная плата составляет 8000 рублей.

В связи с чем, из конкурсной массы должника помимо прожиточного минимума финансовый управляющий выделял должнику ежемесячно по 8000 рублей. В результате чего, в процедуре реализации имущества требования кредитора не удовлетворялись, заработная плата должника фактически в полном объеме уходила на его содержание.

При этом, суд обращает внимание, что ни должник, ни финансовый управляющий не обращались в суд с заявлениями об исключении из конкурсной массы денежных средств с сумме 8000 рублей ежемесячно.

При отмене плана реструктуризации долгов, суд установил, что из 120 тыс. рублей (по 5 тыс. рублей в месяц), которые должник должен был уплатить за период с февраля 2018 года по февраль 2020 года, Абрамян Г.С. погасил всего лишь 15 495, 88 рублей, что соответствует размеру трех платежей по плану.

При этом материалы дела не содержат доказательств того, что финансовое положение гражданина не позволяло исполнять предложенный им план, также как и отсутствуют доказательства обращения к финансовому управляющему с предложениями о внесении изменений в план реструктуризации долгов.

Должником не предъявлены доказательства объективной невозможности погасить (даже частично – в размере 120 тыс. руб.) кредиторскую задолженность перед Банком.

По мнению суда, должник, действуя добросовестно и разумно, предвидя невозможность дальнейшего исполнения плана, с учетом изменившегося дохода, жизненных обстоятельств и т.д. (при наличии таких обстоятельств), должен был воспользоваться законодательно предусмотренных механизмом и реализовать свое право на внесения изменений в план реструктуризации долгов по инициативе гражданина (ст. 213.30 Закона о банкротстве).

Вместо этого должник занял «выжидательную позицию» и на протяжении почти двух лет не исполнял план.

В итоге план реструктуризации долгов был отменен по ходатайству конкурсного кредитора – Банка ВТБ. Рассматривая вопрос об отмене плана, суд запрашивал у должника письменные пояснения и документы о причинах неисполнения плана. Однако должник определение суда не исполнил.

Таким образом, на протяжении двух лет должник, имея стабильный доход в виде заработной планы, не имея на иждивении несовершеннолетних и нетрудоспособных лиц (ни должником, ни финансовым управляющим таких доказательств не представлено), без каких – либо причин не исполнял заведомо исполнимый план реструктуризации долгов, даже не смотря на то, что, за вычетом ежемесячного платежа по плану, у должника оставались бы денежные средства на проживание (в размере прожиточного минимума).

Суд, также принимает во внимание и обстоятельства принятия должником на себя заведомо не исполнимых обязательств перед Банком в сумме почти 2 млн. руб.

Абрамян Г.С., обращаясь с заявлением о выдаче кредита, представил справку 2-НДФЛ за 2013 год (налоговый агент ООО «Сибстрой»), согласно которой его ежемесячный доход составляет 74 713 рублей. В то же время, из представленных должником сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, следует, что сумма страховых взносов за 2013 год составила 10920 рублей (6% от годового дохода), а это означает, что годовой доход Абрамяна Г.С. в 2013 году составил 182 000 рублей или 13 195 рублей в месяц (за вычетом НДФЛ). Данные обстоятельства свидетельствуют о предоставлении должником недостоверных сведений при получении кредита. Соответственно размер ежемесячного платежа по кредиту в размере 46 687 рублей превышал его доход.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что злоупотребление правом в данном случае носит явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной преследуемой должником цели - уклонение от исполнения принятых на себя денежных обязательств и освобождения от долгов более 2 000 000 рублей.

Обычным способом прекращения гражданско-правовых обязательств и публичных обязанностей является их надлежащее исполнение (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 45 Налогового кодекса Российской Федерации и т.д.).

Институт банкротства граждан предусматривает исключительный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов - списание долгов, который позволяет гражданину заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, но при этом в определенной степени ущемляет права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им удовлетворения. Тем самым в основу решения суда по вопросу об освобождении (неосвобождении) гражданина от обязательств по результатам процедуры реализации имущества гражданина должен быть положен критерий добросовестности поведения должника по удовлетворению требований кредиторов. В связи с этим к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие, помимо прочего, честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 N 310-ЭС17-14013).

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 АПК РФ), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина банкротом (абзацы семнадцать и восемнадцать статьи 2 и статьи 213.30 Закона о банкротстве), возможности заключения мирового соглашения на любой стадии рассмотрения спора (статьи 138, 139 АПК РФ, абзац девятнадцать статьи 2, статья 213.31 Закона о банкротстве), а также с учётом разъяснений пунктов 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

Суд полагает, что в настоящем деле представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о злостном уклонении должника от исполнения принятых на себя обязательств, и отсутствуют доказательства, подтверждающие объективную невозможность должника погасить образовавшуюся кредиторскую задолженность.

Исходя из установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о применении в отношении Абрамяна Г.С. правил о неосвобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Согласно статье 213.9 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о завершении реализации имущества гражданина полномочия финансового управляющего прекращаются.

Денежные средства в сумме 25 000 рублей подлежат перечислению финансовому управляющему Тюнину К.В. в счет выплаты вознаграждения за проведение процедуры реализации имущества в отношении Абрамяна Геворка Сережевича по представленным реквизитам.

Руководствуясь статьями 32, 213.1, 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

завершить реализацию имущества должника – гражданина Абрамяна Геворка Сережевича, 25 сентября 1990 года рождения, место рождения: город Калинино Калининского р-на респ. Армения, страховой номер: 165-136-173 56, ИНН 421718435469, место жительства: г. Новокузнецк, ул. Вокзальная, 19-71.

Не освобождать Абрамяна Геворка Сережевича от обязательств, предусмотренных абзацем первым пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Кемеровской области арбитражному управляющему Тюнину Кириллу Владимировичу 25 000 рублей, внесенных платежным поручением № 398815 от 02.03.2020, в счет выплаты вознаграждения за проведение процедуры реализации имущества в отношении Абрамяна Геворка Сережевича по представленным реквизитам.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья В.С. Димина