Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., рассмотрев в судебном заседании с участием представителей сторон вопрос о вынесении частного определения по делу,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Разрез Трудармейский Южный» (далее по тексту – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово о признании недействительным решения от 21.12.2020 № 8979 в части доначисления НДС в размере 13 965 836,00 руб., начисления пени по НДС в размере 4 772 133,86 руб., доначисления налога на прибыль организаций в размере 14 930 095,00 руб., пени по налогу на прибыль в размере 5 386 067,87 руб., начисления штрафных санкций по налогу на прибыль в сумме 1 483 364 руб., доначисления НДПИ в размере 3 902 147,00 руб., начисления пени по НДПИ в размере 1 392 080,59 руб., (требования заявителем уточнены в порядке ст.49 АПК РФ).

При рассмотрении дела суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Федеральное агентство по недропользованию (город Москва), ООО «Разрез Кузнецкий» (г.Кемерово, ОГРН 1054202003954).

Решением от 21.09.2022 года суд заявленные требования удовлетворил в части, признав недействительным, как не соответствующее нормам Налогового кодекса РФ, решение от 21.12.2020 № 8979 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятое ИФНС России по г.Кемерово, в части доначисления НДС в размере 5 659 860, 86 руб., доначисления налога на прибыль организаций в размере 6 301 272, 25 руб., соответствующих сумм пени, привлечения к соответствующему размеру штрафа по п.1, 3 ст.122 НК РФ. В остальной части заявленных требований судом было отказано.

Решение суда от 21.09.2022 года оставлено без изменения по итогам рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы на него (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.05.2023), вступило в силу.

Суд назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии по делу частного определения, о судебном заседании уведомил участвующих в деле лиц.

По итогам рассмотрения материалов дела, заслушав выступления представителей сторон, суд признал наличие основания для вынесения по делу частного определения.

При рассмотрении указанного дела Арбитражным судом Кемеровской области

были установлены обстоятельства, что ООО «Разрез Трудармейский Южный» (ОГРН 1044205091380) является пользователем недр, обладает лицензией № КЕМ 15348 ТЭ с целевым назначением и видами работ - разведка и добыча каменного угля на участке Верхнетыхтинский Караканского каменноугольного месторождения.

В 2016 году Обществом производились работы по строительству объекта недвижимости - участок № 1 технологической автодороги в рамках лицензионного участка Верхнетыхтинский Караканского каменноугольного месторождения (лицензия КЕМ 15348 ТЭ), с привлечением подрядной организации (ООО «Разрез Кузнецкий», ОГРН <***>). В ходе проведения указанных работ Обществом был добыт уголь. Указанная добыча угля Обществом скрыта от учета, в соответствующей отчетности по добытым полезным ископаемым не заявлена, что подтверждается описанными судом в решении свидетельскими показаниями. Добытый Обществом уголь был в последующем реализован третьим лицам с использованием схемы с участием ООО «Разрез Кузнецкий». При добыче угля и его последующей продажи участниками выявленной схемы не были исчислены и уплачены соответствующие налоги (налог на добычу полезных ископаемых, налог на прибыль, налог на добавленную стоимость).

Согласно Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» недра являются государственной собственностью. Владение, пользование и распоряжение государственным фондом недр осуществляется в интересах народов, проживающих на соответствующих территориях, и всех народов Российской Федерации. Государственный баланс запасов полезных ископаемых ведется с целью учета состояния минерально-сырьевой базы, списание с государственного баланса осуществляются в строгом порядке.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом было установлено, что выявленные налоговые правонарушения были совершены Обществом с умышленной формой вины, которая в силу пункта 4 статьи 110 Налогового кодекса РФ определена судом в зависимости от вины должностных лиц. По итогам рассмотрения дела суд установил и пришел к выводам, что должностными лицами ООО «Разрез Трудармейский Южный» (ОГРН <***>) и ООО «Разрез Кузнецкий» (ОГРН <***>) в нарушение положений Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» добытый Обществом уголь был использован для реализации третьим лицам без его надлежащего принятия к учету и представления в отношении него отчетности.

Согласно статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

Частное определение арбитражного суда направляется в соответствующий орган, организацию, наделенную федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, которые в течение месяца со дня его получения обязаны сообщить о принятых ими мерах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № 5 от 01.09.1987 г. указал на необходимость судам обращать особое внимание и должным

образом реагировать на обстоятельства, способствовавших совершению правонарушений в сфере экономики, и не вправе оставлять без реагирования установленные при рассмотрении дела факты бесхозяйственности, разбазаривания имущества, а также другие правонарушения и недостатки в деятельности предприятий, учреждений, организаций и отдельных должностных лиц, оказывающие отрицательное влияние на состояние законности.

Установив при рассмотрении гражданского дела, что недостатки, ошибки, упущения в деятельности предприятий, учреждений, организаций или должностных лиц способствовали совершению преступления либо иного правонарушения, суд выносит частное определение, в котором излагает существо вскрытых недостатков, ошибок и упущений и предлагает принять необходимые меры к их устранению.

Недропользователи, обладающие лицензией на разведку и добычу полезных ископаемых, ведут свою деятельность в сфере публичных интересов, поскольку государственный фонд недр используется в интересах народов, проживающих на соответствующих территориях, и всех народов Российской Федерации. Как следствие, надлежащий учет и представление отчетности в отношении разведанных или иным способом обнаруженных и извлеченных недр является одной из публичных обязанностей недропользователя.

Нарушение обязанностей недропользователя перед народами Российской Федерации является основанием для суда вынести частное определение в порядке ст.188.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 01.09.1987 г., суд находит основания для вынесения частного определения в отношении ООО «Разрез Трудармейский Южный» (ОГРН <***>) в целях исполнения им обязанности недропользователя и предоставления за указанный период статотчетности в отношении обнаруженного и добытого угля с указанием мест и условий его залегания, периода и объема добычи.

Контроль за исполнением такой обязанности на основании ст.ст. 3, 36 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», пункта Пункт 4 Приказа Минприроды России от 06.09.2012 № 265 «Об утверждении Порядка постановки запасов полезных ископаемых на государственный баланс и их списании с государственного баланса» судом возлагается на Федеральное агентство по недропользованию (Роснедра).

Кроме того, в соответствии с ч.4 ст. 188.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении дела арбитражный суд обнаружит в действиях лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса, должностных лиц или иных лиц признаки преступления, копия частного определения арбитражного суда направляется в органы дознания или предварительного следствия.

Принимая во внимание наличие в выявленных обстоятельствах дела признаков преступления, предусмотренных ст.255 УК РФ, а также признаков, предусмотренных ст.158 УК РФ, суд находит основания для направления копии настоящего частного определения в соответствии с подследственностью на основании пп. А п.1 ч.2 ст.151 УПК РФ в Следственное Управление Следственного комитета РФ по Кемеровской области – Кузбассу для рассмотрения вопроса о наличии в действиях неустановленных

лиц, включая должностных лиц ООО «Разрез Трудармейский Южный» (ОГРН 1044205091380) и ООО «Разрез Кузнецкий» (ОГРН 1054202003954), признаков состава преступления по выявленным в ходе налоговой проверки и судебного разбирательства обстоятельствам. При признании наличия превалирующих квалифицирующих признаков по ст.158 УК РФ вопрос о подследственности подлежит разрешению Управлением Следственного комитета РФ по Кемеровской области – Кузбассу в соответствии с ч.2 ст.151 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 1 статьи 188.1, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Судья А.Л. Потапов

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 01.03.2023 1:05:00

Кому выдана Потапов Андрей Леонидович